Titti

8 mars 2014 08:36

Vindkraftsmotståndarnas argument mot vindkraften blir mer o mer horribla. Hur kan man jämföra vindkraft med undersköterskor, lärare m.fl Jämför gärna vindkraft med vattenkraft, eller för den delen med kolkraft, det vore rättvist.
Vems intressen skall man stödja, förnybar energi eller smutsig kolkraft. Vems utsikt är så j-la viktig att han/hon inte tål att se några vindkraftställningar i horisonten.
Allra bäst vore ju om vi alla kunde producera vår egen el och värme, tänk vad energi det skulle bli till industrin (den som finns kvar) - men aj då, då blev det inget över till gigantiska vinstuttag hos elproducenterna.

Rune

8 mars 2014 09:13

Men Titti:
Smutsig kolkraft har vi ju väldigt lite av i Sverige. Huvuddelen är ju vattenkraft och kärnkraft och en del från fjärrvärmeverken som eldas med flis.

Pepparholm

8 mars 2014 09:26

Okunnigheten om vårt energisystem är i allmänhet förödande. Det ser man t ex i Tittis inlägg. Hur många kan ens skilja mellan effekt och energi i riksdagen och i mediaredaktioner?

Henrik

8 mars 2014 10:00

Det många inte vet om är att tex kärnkraftverken i Oskarshamn har renoverats upp. Det som finns kvar inuti dem är vattenbaljorna. Resten är så gott som utbytt. Detta gör att de håller ytterligare 30-40år. Problemen med dem och det som orsakar driftstoppen är inkörningsproblem med allt det nya i gamla byggnader. Men när väl detta är gjort så ger de mer energi än någonsin tidigare.
Det allra bästa hade naturligtvis varit att det byggts nya, men det fick de inte göra när de började renovera dem.

robban

8 mars 2014 10:01

Titti, sverige är ju redan i dag självförsörjande på el. hur är det rättvist att jämföra vindkraft med vattenkraft?

torikers@spray.se

8 mars 2014 10:16

Vindkraftens vara eller inte vara är ett gissel som idag har fått för stora rubriker hur olönsamma de är. Samtidigt pågår en debatt om hur synd det är om våra vattenkraft ägare. Den största delen av vattenkraften skapas av de stora kraftverken i norr. Den största delen av den vattenkraften som stoppar upp våra små och medelstora vattendrag bidrar inte med så mycket som några promille till vår gemensamma elproduktion. Försök i stället se vilka dolda kostnader vi får ifrån dessa. Dom som tjänar på dessa vattenkraftverk är bara ägaren ingen annan. Vår natur som vi säger att vi är så stolta över och att vi värnar om, är den största förloraren. Vi vet att våra vatten i omkring sverige håller på att utfiskas populationen av fisk minskar. Dessa vattenkraftverk regleras av lagar som skrevs på 1800 talet där man inte behövde ta hänsyn till dagens miljöproblem. Se över dessa lagar istället, man kan ha både vattenkraft och bra passager för lekfisk vid moderna vattenkraftverk. Försök att vara lite vidsynt istället för att säga att de behandlas negativt. Riv upp dessa gamla vattendomar och skapa nya som är anpassade för 2100 århundradet inte 1800. Med rätt visioner så kommer vi inte bara att få bra energi ifrån dessa små och medelstora vattenkraftverk, vi kommer även att få en avkastning på fisketurism med naturupplevelser en ekologisk mångfald osv.

Sven Dacke

8 mars 2014 11:04

Tänk om vi kunde få en opartisk parlamentarisk utredning om Vindkraft, sett ur ekonomiska och miljämässig synpunkt och samhällsnyttan

Troligen lika stor chans som att få en sådan om nuvarande invandring

bonnläpp

8 mars 2014 11:06

@Titti, det är just de som är så felinformerade som du som skriker högst. Ni kan jämföras med ett barn som inte får som det vill.

Bra Thoralf, avslöja bedrägeriet i dess nakenhet.

Nils

8 mars 2014 11:20

Subventionering innebär blott att samhället investerar i energianläggningar för att uppnå en viss produktionskapacitet. Utan dessa investeringar ville det vara mindre kapacitet och därmed högre elpris. Produktionsanläggningar till båda vattenkraft och kärnkraft är subventionerat, men det tycks inte vara så kontroversiellt.

Om man nu i stället för vindkraftverket väljer de tre poliser, så de kan gripa och muddra en massa tonåringar och lagföra dem för lindrigt narkotikabrott, så får vi ingen extra produktionskapacitet och därmed ett högre elpris, som belastar ekonomin, så det blir mindre råd med ja... poliser eller något annat.

bonnläpp

8 mars 2014 11:30

@Nils, slutar det aldrig att blåsa hos dig? Polisen kan t.ex lösa en hel hög med vardagsbrott som t.ex jag blivit utsatt för. Nu skickar de bara en standardlapp på vilket det står ej bevisbart.

Att blanda vatten och kärnkraft med bluffen vindkraft är ett dåligt knep.

Fortsatt bra Thoralf, avslöja bondfångarna in på bara kroppen.

Magentan

8 mars 2014 11:35

Thoralf skrev: "Av någon anledning har vindkraften fått utrymme i media den senaste veckan. Den har till och med debatterats en del. Frågan är varför?"

Kan det möjligtvis vara för att mediernas favoritparti, MP, ska ges möjligheter att dominera ännu mer i TV och radio under det här valåret? Som jag skrev om i en kommentar under gårdagens inlägg får vi ju dagligen möta SVT/SR:s storfavorit, Gustav Fridolin, i någon duktig, positiv kommentar i radio- eller TV-nyheterna (oftast i bägge).

I morgonens P1-nyheter fick Fridolin framföra sitt positiva expertutlåtande till att göra Internationella Kvinnodagen till helgdag. I gårdagens nyheter gällde det Fridolinska expertutlåtandet utbildning till speciallärare. Kan undra vad SVT/SR ska hitta på för Favoriten Fridolin att kommentera i morgon? Eller de kanske låter honom få ledigt på söndagen och ger hans MP-kollega Åsa Romson lite prime time istället?

Nyhetstiderna är bästa sändningstider i radio och TV. Att låta en viss partiledare höras och synas på ett positivt sätt dagligen i nyhetsprogrammen är ett MYCKET effektivt sätt att hjärntvätta folket.

peter

8 mars 2014 11:36

Det som borde jämföras är väl vindkraften mot kärnkraften. Kom med sakliga argument vad kostar tex kärnkraften alt vindkraften under 50 år. Vattenkraften kommer inte att byggas ut möjligtvis bli effektivare. Kan någon presentera en någorlunda lättydd prognos på ca 50 år så kan man lättare argumentera för eller emot. Nu känns det bara som att Toralf fått vindsnurror på skallen.

Stora Småland

8 mars 2014 12:33

Fågelfors samhälle har en Tempoaffär som drivs av en invandrare ,ändå så åker de som vurmar mest för invandring till affärerna i Högsby och veckohandlar , dom borde väl istället handla i Tempoaffären och stötta honom ?

Thoralf A

8 mars 2014 12:39

Peter

Jag jämför gärna med nybyggd kärnkraft men jag har inga siffror på vad en ny reaktor på ca 1500-2000MW skulle kosta. 50 miljarder, 70 miljarder eller ännu mer.
Dessutom måste Sveriges framtida elbehov utredas men även hänsyn tas till att kärnkraft räknas som baskraft och vindkraft som intermittent kraft.

Men det finns beräkningar som jag inte vet hur de beaktar t.ex verkningsgrad.

Utan skatter, avgifter och elcertifikat ligger kostnaderna på följande nivåer:

- avfallskraftvärme (20 MW elproduktion) 3 öre/kWh
- vattenkraft (90 MW el) 36 öre/kWh
- kärnkraft (1600 MW el) 44 öre/kWh
- Landbaserad vindkraft 57 öre/kWh för en anläggning med enstaka verk samt för en mindre park på 10 MW och 59 öre för en större park på 60 MW där kostnaden inkluderar högre torn.

http://www.second-opinion.se/energi/view/1924

Kung Fy

8 mars 2014 12:41

Att vindkraft inte är lönsam har visats gång efter annan pga behovet av reservkraft.
Länken nedan till ett lättöverskådligt och tydligt exempel


http://www.clepair.net/windSchiphol.html

pg

8 mars 2014 13:51

Intermittent vindkraft är enbart en "våt grön dröm"!
Vindkraft är och förblir intermittent, kan aldrig ge leverans "on demand"!

En bild säger mycket!

http://www.frojdh.se/wp-content/uploads/2011/06/old_new_energy_scr.jpg

OH

8 mars 2014 13:53

Varför vägrar alla kärnkraftsfantaster att redovisa den totala avvecklingskostnaden för kärnkraftverk. Bergrumsbyggen och förvaring inberäknat.Jag vill påpeka att jag ICKE är motståndare till kärnkraft men ev. obehagliga uppgifter utelämnas ofta.

pg

8 mars 2014 14:08

OH Lördag 8 mars 13:53
Är en skyldighet att bygga modern kärnkraft som återvinner det som idag kallas för avfall! "avfallet" räcker som bränsle i hundra år eller mer! Och reduceras i volym och minskar behovet av lagringstid!

pg

8 mars 2014 16:36

Varför vägrar alla förespråkare för vindkraft att redovisa den totala avvecklingskostnaden för vindkraft?
Det finns liiite att ta hand om!

Vindkraften – inte bara plus för miljön

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp.

Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.
Relaterat

I vårt län finns det ansökningar om att få bygga cirka 2 000 vindkraftverk. Lokalpolitiker och exploatörer framhåller hur viktigt det är för miljön att göra dessa stora ingrepp i vår natur.

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp (utom att de blinkar dygnet runt, bildar rörliga skuggor och ger ifrån sig höga vinande ljud). Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.

Låt mig ge några exempel! Fakta har jag hämtat från Trafikverkets analys "Samhällskostnader vid transporter av vindkraftverk". Siffrorna är skrämmande.

Samhällskostnaderna (inte exploatörens kostnad) för ett enda torn är närmare 1 200 kronor per kilometer för transport till byggplats. Kraftverken tillverkas i Danmark och tas med båt till Härnösand. De specialanpassade lastbilarna körs tomma från Danmark till oss.

Utsläppet av koldioxid för transport av ett enda verk blir då 54 tusen kilo alltså totalt ungefär sex miljoner ton koldioxid för de som planeras i Kramfors.

Transporter, utsläpp och olycksrisker beräknas kosta omkring 1,5 miljoner kronor per vindkraftverk. Priset får vi skattebetalare betala.

Betongen till fundamenten ska också fraktas. Till varje markfäste behövs 400 kubikmeter betong som först ska tillverkas och sedan köras till exempelvis Björnlandshöjden på gränsen mellan Härnösand och Kramfors. Till vindkraftverken i det området behövs 26 000 kubikmeter betong. En betongbil rymmer cirka nio kubikmeter så det blir ungefär 2 900 transporter bara till Björnlandshöjden – alltså 30 000 mil – om man räknar med en transportsträcka på ungefär tio mil fram och tillbaka. Miljövänligt?

Därtill ska stora arealer skog avverkas kring verken och vägarna och fraktas därifrån. De allmänna vägarna måste breddas och förstärkas för att kunna ta emot så stora laster. En vindvinge är 50 meter lång och måste fraktas i ett enda stycke. Varje stolpe har tre vingar. Därtill måste nya vägar brytas för transporter till varje vindkraftverk.

Under byggtiden kommer de tunga transporterna att slita hårt på våra vägar, hindra övrig trafik, drastiskt öka olycksriskerna och mycket stor miljöpåverkan. Samhällsvänligt?

Men den stora miljöförloraren är självklart naturen. Den förvandlas från att ha varit omtyckta och välbesökta rekreationsområden till sterila industriområden.

Så frågan blir: är vindkraften plus eller minus för vår miljö på Finnmarken och i Kramfors kommun?

Svensson

8 mars 2014 17:06

Om alla som kan trampar på en motionscykel i hemmet, kan vi få lite gratis energi plus att vi får motion :)

OH

8 mars 2014 17:11

pg
Ev.kostnader för vindmöllor är inget svar på kostnaden för skrotade kärnkraftverk.
Det skulle inte förvåna mig om kärnkraftsföretagen trixar och dribblar med olika konstellationer så att nya företag för avvecklingen uppstår.Helt skilda från nuvarande ägare. Resultatet blir konkurs. Skattebetalarna får pröjsa.

pg

8 mars 2014 17:36

OH Lördag 8 mars 17:11

Ev.kostnader för vindmöllor är inget svar på kostnaden för skrotade kärnkraftverk.
Skattebetalarna får pröjsa.

Åsikter ifrån EN (1) drabbad kommun, som inte får något svar!
Ja Skattebetalare får pröjsa, för något som inte tillför annat än intermittent vindfjolle-produktion! Och det finns i planeringen att öka antalet!
Men hur anser du att det försvarbart att bygga 1000-tals vindfjollor, utan att redovisa hur all mark o skog skall återställas?

pg

8 mars 2014 17:50

OH Lördag 8 mars 17:11

Bara så att du kommer ihåg!


Vindkraften – inte bara plus för miljön

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp.

Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.
Relaterat

I vårt län finns det ansökningar om att få bygga cirka 2 000 vindkraftverk. Lokalpolitiker och exploatörer framhåller hur viktigt det är för miljön att göra dessa stora ingrepp i vår natur.

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp (utom att de blinkar dygnet runt, bildar rörliga skuggor och ger ifrån sig höga vinande ljud). Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.

Låt mig ge några exempel! Fakta har jag hämtat från Trafikverkets analys "Samhällskostnader vid transporter av vindkraftverk". Siffrorna är skrämmande.

Samhällskostnaderna (inte exploatörens kostnad) för ett enda torn är närmare 1 200 kronor per kilometer för transport till byggplats. Kraftverken tillverkas i Danmark och tas med båt till Härnösand. De specialanpassade lastbilarna körs tomma från Danmark till oss.

Utsläppet av koldioxid för transport av ett enda verk blir då 54 tusen kilo alltså totalt ungefär sex miljoner ton koldioxid för de som planeras i Kramfors.

Transporter, utsläpp och olycksrisker beräknas kosta omkring 1,5 miljoner kronor per vindkraftverk. Priset får vi skattebetalare betala.

Betongen till fundamenten ska också fraktas. Till varje markfäste behövs 400 kubikmeter betong som först ska tillverkas och sedan köras till exempelvis Björnlandshöjden på gränsen mellan Härnösand och Kramfors. Till vindkraftverken i det området behövs 26 000 kubikmeter betong. En betongbil rymmer cirka nio kubikmeter så det blir ungefär 2 900 transporter bara till Björnlandshöjden – alltså 30 000 mil – om man räknar med en transportsträcka på ungefär tio mil fram och tillbaka. Miljövänligt?

Därtill ska stora arealer skog avverkas kring verken och vägarna och fraktas därifrån. De allmänna vägarna måste breddas och förstärkas för att kunna ta emot så stora laster. En vindvinge är 50 meter lång och måste fraktas i ett enda stycke. Varje stolpe har tre vingar. Därtill måste nya vägar brytas för transporter till varje vindkraftverk.

Under byggtiden kommer de tunga transporterna att slita hårt på våra vägar, hindra övrig trafik, drastiskt öka olycksriskerna och mycket stor miljöpåverkan. Samhällsvänligt?

Men den stora miljöförloraren är självklart naturen. Den förvandlas från att ha varit omtyckta och välbesökta rekreationsområden till sterila industriområden.

Så frågan blir: är vindkraften plus eller minus för vår miljö på Finnmarken och i Kramfors kommun?

OH

8 mars 2014 17:57

pg
Jag har Aldrig skrivit om vindmöllornas kostnader om den är billig eller för dyr. Bla. du säger att den är för kostsam, kanske har du rätt.
Men varken du eller någon annan vill omtala totalkostnaden för ett kärnkraftverk " från vaggan till graven."
Fram med kostnaden nu och sluta tjata om dyr vindkraft tydligen har du ingen aning om kostnaden för kärnkraften.

Linus

8 mars 2014 18:10

Är det ingen som har funderat på värmeverket "Draken" som vi har i Kalmar? Det borde vara möjligt att ångan som lämnar skorstenen dygnet runt att passera en turbin och generera elektricitet. Det byggs ju numera nya värmeverk här och var som eldar hushållssoporna.

pg

8 mars 2014 19:31

OH Lördag 8 mars 17:57

pg
Jag har Aldrig skrivit om vindmöllornas kostnader om den är billig eller för dyr. Bla. du säger att den är för kostsam, kanske har du rätt.
Men varken du eller någon annan vill omtala totalkostnaden för ett kärnkraftverk " från vaggan till graven."
Fram med kostnaden nu och sluta tjata om dyr vindkraft tydligen har du ingen aning om kostnaden för kärnkraften.

OH, det är Du som har bevisbördan, med vad än intermittent produktion kan vindfjollor tillföra?

Kärnkraft har tillbringat den resan du beskriver, och utvecklas!
Kärnkraft + vattenkraft är Sveriges energikälla!
Vindfjollor är alltid och kommer alltid att vara intermittenta, och kan aldrig ersätta vatten eller kärnkraft!
Den lilla intermittenta produktion som vindfjollor kostar Sverige:s befolkning med skatter bidrag osv, aldrig ge el-produktion "on demand"!

Hulda mk1

8 mars 2014 20:29

Annat ämne...
Nu har Abeba Aregawi från Etiopien vunnit 1500-metersloppet i inomhus-VM. Märkligt nog tävlar hon för Sverige och många frågetecken finns kvar att räta ut.

Media har märkligt nog tagit lite ansvar och inte tagit till krigsrubriker över hennes guldmedalj. Förtsättning lär följa...

Bosse

8 mars 2014 20:53

Svar till Hulda mk1.
Det är nog så att svensk pk media har slängt in henne i frysboxen för hennes "homofoba" uttalanden tidigare,ni vet det där med bland annat Emma Grens målade naglar.

OH

8 mars 2014 21:00

Märklig debatt som kärnkraftsfantaster för. Nästan alla kan tala om hur dyr och dålig vindkraften är, samtidigt lovordas kärnkraften och hur billig den är - men ingen vill eller vågar sig på att nämna kostnaden för kärnkraften.

OT

8 mars 2014 21:16

@Thoralf: "Enligt uppgift förbrukar en gasturbin på 100MW 36m3 diesel per timma."

Detta kommer innebära att subventionerna för vindkraft snart kommer behöva ökas.

pg

8 mars 2014 21:16

OH Lördag 8 mars 21:00

Du din fulla rätt att tänka och tycka vad vill, men så har alla!

En tanke:

Vindkraften – inte bara plus för miljön

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp.

Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.
Relaterat

I vårt län finns det ansökningar om att få bygga cirka 2 000 vindkraftverk. Lokalpolitiker och exploatörer framhåller hur viktigt det är för miljön att göra dessa stora ingrepp i vår natur.

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp (utom att de blinkar dygnet runt, bildar rörliga skuggor och ger ifrån sig höga vinande ljud). Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.

Låt mig ge några exempel! Fakta har jag hämtat från Trafikverkets analys "Samhällskostnader vid transporter av vindkraftverk". Siffrorna är skrämmande.

Samhällskostnaderna (inte exploatörens kostnad) för ett enda torn är närmare 1 200 kronor per kilometer för transport till byggplats. Kraftverken tillverkas i Danmark och tas med båt till Härnösand. De specialanpassade lastbilarna körs tomma från Danmark till oss.

Utsläppet av koldioxid för transport av ett enda verk blir då 54 tusen kilo alltså totalt ungefär sex miljoner ton koldioxid för de som planeras i Kramfors.

Transporter, utsläpp och olycksrisker beräknas kosta omkring 1,5 miljoner kronor per vindkraftverk. Priset får vi skattebetalare betala.

Betongen till fundamenten ska också fraktas. Till varje markfäste behövs 400 kubikmeter betong som först ska tillverkas och sedan köras till exempelvis Björnlandshöjden på gränsen mellan Härnösand och Kramfors. Till vindkraftverken i det området behövs 26 000 kubikmeter betong. En betongbil rymmer cirka nio kubikmeter så det blir ungefär 2 900 transporter bara till Björnlandshöjden – alltså 30 000 mil – om man räknar med en transportsträcka på ungefär tio mil fram och tillbaka. Miljövänligt?

Därtill ska stora arealer skog avverkas kring verken och vägarna och fraktas därifrån. De allmänna vägarna måste breddas och förstärkas för att kunna ta emot så stora laster. En vindvinge är 50 meter lång och måste fraktas i ett enda stycke. Varje stolpe har tre vingar. Därtill måste nya vägar brytas för transporter till varje vindkraftverk.

Under byggtiden kommer de tunga transporterna att slita hårt på våra vägar, hindra övrig trafik, drastiskt öka olycksriskerna och mycket stor miljöpåverkan. Samhällsvänligt?

Men den stora miljöförloraren är självklart naturen. Den förvandlas från att ha varit omtyckta och välbesökta rekreationsområden till sterila industriområden.

Så frågan blir: är vindkraften plus eller minus för vår miljö på Finnmarken och i Kramfors kommun?

pg

8 mars 2014 21:20

Det finns "gröna" som vill utöka antalet vindfjollor!

Men ingen har redogjort för hur avvecklingen skall gå till!
Det finns idag 3 st kärnkraftverk i Sverige som står för ca 50% av el-produktionen!

Finns ingen möjlighet att vind kommer i närheten!
Intermittent produktion tillför ingen produktion efter behov!

OH

8 mars 2014 22:02

Inte mig emot men jag tror inte att alla vindmöllor byggs i den Norrländska ödemarken. Vi kan väl avsluta med att konstatera att du inte har en aning om vad kärnkraften kostar.
Gasturbin är kanske inte så dumt, det har jag ingen kunskap om , men kommer vänstern till makten blir nog miljöavgiften + dieselpriset för 864000 l per dygn kännbar.

pg

8 mars 2014 22:42

OH Lördag 8 mars 22:02

Vi kan väl avsluta med att konstatera att du inte har en aning om vad kärnkraften kostar.

Nej, men vi avsluta med att varken Du eller jag vet vad kärnkraften kostar!

Men Kärnkrafts-el är billigare för konsumenten och levererar, även när det inte blåser!

Men kostnaden för att återställa tusentals vindfjollor till ursprungligt låter sig inte göras!

Läs igen vad som framkommer ifrån EN kommun!



Vindkraften – inte bara plus för miljön

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp.

Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.
Relaterat

I vårt län finns det ansökningar om att få bygga cirka 2 000 vindkraftverk. Lokalpolitiker och exploatörer framhåller hur viktigt det är för miljön att göra dessa stora ingrepp i vår natur.

Visst, när de 200 meter höga tornen står på plats och vingarna snurrar ger de inga utsläpp (utom att de blinkar dygnet runt, bildar rörliga skuggor och ger ifrån sig höga vinande ljud). Men vägen från fabrik till stolpe är lång och långtifrån miljövänlig.

Låt mig ge några exempel! Fakta har jag hämtat från Trafikverkets analys "Samhällskostnader vid transporter av vindkraftverk". Siffrorna är skrämmande.

Samhällskostnaderna (inte exploatörens kostnad) för ett enda torn är närmare 1 200 kronor per kilometer för transport till byggplats. Kraftverken tillverkas i Danmark och tas med båt till Härnösand. De specialanpassade lastbilarna körs tomma från Danmark till oss.

Utsläppet av koldioxid för transport av ett enda verk blir då 54 tusen kilo alltså totalt ungefär sex miljoner ton koldioxid för de som planeras i Kramfors.

Transporter, utsläpp och olycksrisker beräknas kosta omkring 1,5 miljoner kronor per vindkraftverk. Priset får vi skattebetalare betala.

Betongen till fundamenten ska också fraktas. Till varje markfäste behövs 400 kubikmeter betong som först ska tillverkas och sedan köras till exempelvis Björnlandshöjden på gränsen mellan Härnösand och Kramfors. Till vindkraftverken i det området behövs 26 000 kubikmeter betong. En betongbil rymmer cirka nio kubikmeter så det blir ungefär 2 900 transporter bara till Björnlandshöjden – alltså 30 000 mil – om man räknar med en transportsträcka på ungefär tio mil fram och tillbaka. Miljövänligt?

Därtill ska stora arealer skog avverkas kring verken och vägarna och fraktas därifrån. De allmänna vägarna måste breddas och förstärkas för att kunna ta emot så stora laster. En vindvinge är 50 meter lång och måste fraktas i ett enda stycke. Varje stolpe har tre vingar. Därtill måste nya vägar brytas för transporter till varje vindkraftverk.

Under byggtiden kommer de tunga transporterna att slita hårt på våra vägar, hindra övrig trafik, drastiskt öka olycksriskerna och mycket stor miljöpåverkan. Samhällsvänligt?

Men den stora miljöförloraren är självklart naturen. Den förvandlas från att ha varit omtyckta och välbesökta rekreationsområden till sterila industriområden.

Så frågan blir: är vindkraften plus eller minus för vår miljö på Finnmarken och i Kramfors kommun?

pappasven

9 mars 2014 01:51

En liten kommentar rörande vindkraften och kostnaderna. Det ligger till på det viset att någon gång skall anläggningen på ett miljölmässigt riktigt sätt plockas bort igen. Det kostar förmodligen också mycket pengar men den kostnaden kommer ju till våra barn förstås......

pappasven

9 mars 2014 02:55

"VINDKRAFTEN - VÅR TIDS STÖRSTA BLUFF?"

JAPP det är bara luft!

Sven Dacke

9 mars 2014 07:56

Så här ser det ut i Tyskland med nerläggningen av Kärnkraften
http://goo.gl/uEdE69

PFEP

9 mars 2014 11:49

Just nu i realtid förbrukas 3.8 mw i Danmark, vindkraften står för 2.8 mw!
källa: http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html
Får säga det är ett bra kompliment i elförsörjningen.

pappasven

9 mars 2014 11:58

Hemskt Sven! Men inte okänt för mig...utbyggnaden av de "förnyelsebara" engergikällorna, i sverige, har genomförts alldeles för fort. Hur kunde detta ske ja naturligtvis eftersom markägarna exempelvis SCA har marken uppe Norrlands inland där gigantiska parker byggs. Byggena subventioneras med pengar för oss elkonsumenter, kostnaderna i energi för uppbyggnaden bara den tar bort ett år innan man kommit ikapp och levererar positivt....Barsebäck motsvarar 2-4000 vindsnurror......och finns nära användarna av elen....där tappar man ytterligare i förluster på ledningarna...
Den uppbyggnad av vattenkraften som skedde var miljömässigt och naturmässigt grotesk MEN detta "offer" gav möjligheter för landet. Likaså har kärnkraften möjliggjort en fortsättning. Det mesta av alla dessa investeringar har gjorts i ett riksintresse och i statlig regi...nu pågår en "cherry-picking" av "privata" suboptimerare som driver lobbyisterna att skapa ett "niljömässigt bra alternativ"...Tänk om, tänk rätt sedan gör rätt.

pg

9 mars 2014 13:14

pappasven Söndag 9 mars 11:58

Tack för klokt och sakligt framställd fakta!

Eric Silferskiöld

9 mars 2014 18:58

Det är många, många, många, många skojjare som skall försörjas. Som har hittat en födkrok i detta.
Det är likadant inom vård & skola. -Många skojjare har dykt upp och ser sin chans.

Det är SÅ JÄVLA TRAGISKT!!!

FINNS DET I N G E N som tänker på hur VI SKALL HA DET I VÅRT SAMHÄLLE längre?
-Fort som f..n hoppar det fram hundratals skojjare som tänker försörja sig genom att skojja till sig bidragen!


A K T Ö R E R

...Kallar de sig, lite fint.

Curt Widlund

26 juli 2014 00:13

Vi behöver energi i framtiden. Vindenergin har givit oss ett medelvärde ca 350 MW den senaste två veckorna med 22l3 vindkraftverk och installerad generatoreffekt på 4382 MW siffrorna är från december 30 2013 så ytterligare effekt och vindkraftverk har installerats. Under ett år är INEFFEKTIVITETEN ca 93% av installerad generatoreffekt. Eller en medelverkningsgrad på 7% under ett år. Nätförluster inte inräknade.

När det blåser mellan 12-25 m/s avger generatorn max effekt i det här fallet 4382 MW. Den här veckan har tillskottet till nätet varit i medeltal ca 350 MW. Förstärkningen av stamnätet måste förstärkas med summan av alla vindkraftgeneratorers maxeffekt. För det skall vi elabonenter betala 60-70 miljarder kronor ett enorm kostnad och slöseri för vindkraftens nyckfullhet.

Vindkraften varierar snabbt så hela tiden måste effekten in i nätet hållas lika med den effekt som tas ur nätet "Kirshoofs lag" för att hålla en konstant 50 Hz på nätet för att minska riskerna för elhaveri. Där använder vi vattenkraften. I Tyskland hålls kolkraftverken i vila ca 100°C på vattnet. Väderleksrapporten kan ge en fingervisning när vinden minskar så man kan öka på koltillskottet i pannan för att få ånga till turbinerna. Ett snabbare övertagande från vindkraftproduktionen är gasturbiner som får ta första stöten tills kolkraften kan ta över. Visst samarbete med Österrikes vattenkraft används som några dyra pumpkraftverk i Tyskland. Ibland när vinden ligger mellan 12-25 m/s och solen lyser måste Tyskarna tvinga på och betala för exporterad elenergi till granländerna. Tjeckien har sagt nej och även nej till subventionerad vindkraft i hemlandet.

De höga energikostnaderna i Tyskland beror på att sju kärnkraftverk stängts och 10 kärnkraftverk är i drift till 2022
Det sägs att den verkliga orsaken till stängning av 7 kärnkraftverk var det förestående valet i Tyskland där Angela Merkel som regerade med de gröna ville ta röster från de gröna för att försäkra sig om återval och samarbetar nu med socialdemokraterna .

I Tyskland finns ca 10% av familjerna energifattiga. I England frös 24 000 äldre människor ihjäl då energipriserna är för höga. Orsakerna till de höga enerrgi priserna är vindkraften som måste backas upp av kolkraft och gasturbinkraft när det inte blåser. Om man bygger 100 000 eller 500 000 vindkraftverk och vinden är <4m/s eller >25 m /s så är el effekten 0 W (0*100 000) eller 0*500 000)=0 Noll W. Där kommer kol och gas in och får då bara betalt för sin ström.
De flesta elprodusenter och Vattenfall gör förluster på sin backupverksamhet med kolkraft. Vi vill inte dubblera vindkraftproduktionen med gasturbiner och kolkraft.

EU skriver att priserna i inom EU skall "harmoniseras" och inga anordningar får sättas in som begränsar överföringar mellan länder. Samma höga pris inom hela EU (för att länder som Sverige och Finland inte skall ha konkurrensfördelar mot övriga EU länder).

Ett vindkraftverk måste efter 5-10 år byta växellåda och efter 12-20 år byta hela vindkraftverket då produktionen minskat med 30%
Enligt vindkraftexploatrerna skall ett vindkraftverk produsera energi mer än 20 år. Tidigar sades det mellan 20-30 år. Ett nytt vindkraftverk måste sättas upp med nytt fundament då effekt och tornhöjd ökas och det gamla fundamentet inte håller och bultcirkeln är annorlunda. På Gotland sprängs gamla vindkraftverk efter 12-15 år. Turbinvingen splittras och bisfenol A sprids som även under drift får turbinvingarna sår som fylls med vatten och fryser vid kyla och ökar sårstorleken och bisfenol A urlakas till grund- och yt-vatten. Lager och växellåda är också påverkade. Om större generatorer satts in måste transformatorn bytas också. 3-4 vindkraftverk måste tillverkas under ett kärnkraftverks produktionstid. Skapar arbetstillfällen för utländsk arbetskraft som idag. Ger några arbetstillfällen även för Svenskar också. Plogning grus- och sten-transporter, betongtransporter och skogsavverkning med skördare.

Vindkraften påverkar människor och djur dramatiskt med sömnsvårigheter som ger stress, huvudvärk, yrsel, trötthet, hjärt och kälsjukdommar och diabetes. Detta förnekar vindkraftetablisemanget som anser det är noceboeffekt och psykiska problem.
Djuren vet inte vad nocebo är eller fört talas om vindkraftens destruktiva påverkan på djur.
http://wcfn.org/2014/03/31/windfarms-vertebrates-and-reproduction/

Energipriserna i England och Tyskland är så höga att man talar om energifattiga som som blir avstängs från elelenergi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2240716/24-000-died-cold-homes-winter-Fears-grow-figure-higher-year-spiralling-bills.html


Vi har varit slösaktiga med våra nuvarande reaktorer genom att pumpa ut 30% av energin som är kvar efter turbinen ut i havet.

För nästa generation lV behöver vi inte bryta uran malm och laka ur uranet en mycket skitig hantering medger jag. Gen ll och lll har nyttjat ca 0,7% av energin i bränslestavarna. Vårt lager i Oskarshamn från gen ll räcker till de tio nya gen lV reaktorerna i 500 år.

Gen lV kan efter upparbetning nyttja nästan hela resterande energin 95% i de nya reaktorerna. Efter att vi sugit ur nästan all energi ur bränslestavarna behövs en slutförvaring på maximalt 500 år istället för 100 000 år över 99% kortare tid i slutförvaret. En viss skilnad till generation lV konstruktionsfördel.

Här kan vi också nyttja hetvattnet efter turbinen som säljs till industrier och fjärrvärmenätet. Vätgas kan framställas med termokemi eller kryokemi som genom kemisk förening med CO2 från CCS (CO2 lager) och vatten tillverka kolvätebränslen som etanol, metanol, disel och flygbränsle som inte belastar CO2 nivån.

Har världen tillgång på energi kan dricksvatten framställas av avloppsvatten eller saltvatten.
Fartyg som skickar ut en massa otyg och radioaktiva ämnen från skorstenen kan köras på en liten Toriumreaktor för el, värme, hetvatten, driksvatten som slutprodukt utan CO2 och andra utsläpp. Som råvatten kan avloppsvatten eller saltvatten användas.

Inga riskfyllda råoljetransporter. Tyst, vibrationsfri, eldriven, lättmanövrerad gång utan utsläpp.

B.Stymer

8 mars 2017 11:03

Det största bedrägeriet någonsin.

När riksdag och regering 2009 befallde alla elkonsumenter att betala en extraavgift till vindkraftverksindustrin var det det största bedrägeriet mot det svenska folket någonsin.
Beslutet grundades i två propositioner med uttalat mål att minska landets utsläpp av CO2.
I all hast före miljökonferensen i Köpenhamn och Sveriges ordförandeskap i EU tappade politikerna all vett och sans. De noterade inte ens att svensk el inte producerades i kolkraftverk, elen från vindkraftverk kunde därför inte ersätta något som inte fanns, och lyckades heller inte med den enkla beräkningen att uppförandet av de gigantiska maskinerna alltid skapar mera utsläpp av CO2 än de någonsin kan gottgöra genom att ersätta kolel.
I brådskan missbrukade riksdagen sin makt att beskatta befolkningen genom att den extraavgiften som var nödvändig för att göra innehavet av dessa fullständigt ineffektiva maskiner lönsamt inte som vanligt var en skatt för att täcka statens omkostnader, sjukvård, försvar o.s.v utan en avgift som varje elkonsument tvingades betala till alla de som ägde maskinerna. Så döljs den totala kostnaden för vindvansinnet.
Grundlagen ger riksdagen rätt att beskatta folket för landets utgifter men denna rätt innebär inte att tvinga befolkningen att ge pengar till rika privatpersoner och bolag.

Regering och riksdagens illa genomtänkta beslut ansågs så viktigt att
all lag som skall skydda miljö och befolkning från att skadas av utbyggnaden av farliga vindkraftverk, måste åsidosättas.
De av regeringen utsedda domstolarna förmåddes att bedriva miljöpolitik och bryta grundlagens uttalade skyldighet att vara oberoende av den politiska makten. Så bryter domstolarna det i Miljöbalken uttalade förbudet att starta maskiner vindkraftverk.
Domstolarna lyder blint minister Maud Olofssons order att inte beakta de skyddsbestämmelser som anges i gällande EU-direktiv Maskindirektivet.
Klagomål till EU- kommissionen och till FNs Aarhus Convention Secretariat som skall se till att Aarhuskonventionen om information, medbestämmande och oberoende rättslig prövning efterlevs, kastas i papperskorgen.
Naturligtvis kan krämarorganisationen EU inte tillåta att alla vindkraftverk i Sverige stängs och FNs utredning leddes av en svensk professor som naturligtvis heller inte kan stöta sig med sin arbetsgivare svenska regeringen.
Professorn godtog till och med att regeringens förlängda arm länsstyrelsen i Sverige är politiskt oberoende domstol.
Det är inte bara domstolarna som struntar i lagen.
I Eskilstuna kommun driver ansvarslösa och okunniga politiker bygget av olagliga vindkraftverk trots att länsstyrelsen har förbjudit det två gånger.

Befolkningen som drabbas av dessa maskiner har ingen laglig möjlighet att värja sig.
Som medborgare är det skrämmande och ofattbart att något så simpelt som maskiner kan anses så viktiga som att svenska statens rättsapparat sätts ur spel.
Vi medborgare är rättslösa inför vindvansinnet.
Är det möjlig att medias okritiska ältande av klimatkatastrof kan förblinda så många medborgare att dessa rättsövergrepp får passera?
Är medias ältande orsaken till att saklig debatt om utbyggnaden av vindkraftverk inte förekommer i Sverige, eller en saklig debatt om nonsensöverenskommelsen i Paris?
När vi medborgare hotas till liv och lem och lagen inte skyddar oss har vi rätt till självförsvar.
Låt oss utnyttja denna rätt när vi hotas av de livsfarliga maskinerna.
Finns någon annan möjlighet än att Skjuta sönder skiten?

B.Stymer

Curt Widlund

9 juni 2017 14:37

Om GW är en sanning skulle kärnkraft användas istället för vindkraft. Vindkraften avger 15g CO2/kWh. Kärnkraften gen 2 avger 15g CO2/kWh. Gen 2 har nyttjat o,7% av kärnenergin så 99% finns kvar som gen 4 kan nyttia. Gen lV (4) avger 1g CO2/kWh. Deaautom kan hetvattnet från turbinen användas till fjärrvärme för att ytterligare minska Sveriges CO2 belastning.