På fyra minuter hinner Richard Jomshof sammanfatta väldigt mycket av de stora risker som massinvandringen medför. Risker som jag till fullo delar.

Det är minst sagt bissart att lyssna till 7-klöverns ledamöter i denna debatt i riksdagen. Hur kan vi uppleva vår omvärld så annorlunda? Hur kan man vara så naiv? Vilka människor är det som politikerna inom 7-klövern företräder? Vem är det som företräder det svenska folket?

Frågorna blir väldigt många när man lyssnar på hur 7-klöverns politiker argumenterar i riksdagen under denna debatt. Några nya stjärnskott har uppenbarligen tillkommit under denna mandatperiod och de vill tydligen visa sig på styva linan med sin politiska korrekthet.

Jag har bara lyssnat på delar av debatten. Jag klarar helt enkelt inte av att lyssna på 300 svensk fientliga politiker i Sveriges riksdag. Politiker som uppenbarligen inte har några som helst betänkligheter över att rasera det svenska samhället och den välfärd som våra föräldrar och tidigare generationer lagt så stor möda på att bygga upp. Den raseras nu på några decennier om utvecklingen får fortsätta!

Jag förstår de väljare och SD-sympatisörer som vill sätta så många käppar i hjulet för den styrande 7-klövern genom att sänka de rödgrönas budget! Frågan är om det är som att kissa i byxan?

Löfven, Fridolin, Romson och Kaplan.      Foto Thoralf Alfsson

Jag har nu lagt upp en omröstning i högermarginalen på bloggen där mina läsare kan rösta på om Sverigedemokraterna skall rösta på Alliansens budget och därmed fälla den rödgröna regeringen.

UPPDATERING!

Mitt hjärta säger fäll regeringen men min hjärna säger fäll inte regeringen nu!

Om SD röstar på Alliansens budget säger vi ja till 7 500 miljoner kronor i ökade anslag till Migration och Integration! Vill vi verkligen det?

Ni får ursäkta men jag tror att det är mer känslor som styr när ca 87 procent röstar för att fälla regeringen i samband med att budgeten skall voteras i riksdagen.

Min hjärna säger istället att det bästa tillfället att fälla regeringen kommer senare.

Efter ett regeringsbyte brukar den nya regeringen införa de mest impopulära åtgärderna under sitt första år vid makten med en förhoppning om att väljarna skall ha glömt bort dessa åtgärder när det är dags att rösta nästa gång. En ny tillträdd regering brukar förlora rejält i opinionen under sist första åt vid makten.

Under innevarande riksdagsår kommer det ges mängder av möjligheter att ge sittande regering bakläxa på många propositioner i kammaren. Något som kommer vara mycket besvärande för Löfven och den rödgröna regeringen.

I de frågor som SD har liknande åsikter som S bör SD kräva något tillbaka från S för att stödja deras förslag. I annat fall skall SD rösta nej! Det är hög tid att Sverigedemokraterna ställer krav för att stödja den rödgröna regeringen.

Kraven på regeringen bör vara förändringar i asylpolitiken, t.ex att temporära uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd skall ges till asylsökande eller stopp för anhöriginvandring för asylsökande, om SD skall stödja förslaget om t.ex höjd A-kassa. Det är dags för en ny, tuffare och mer målinriktad taktik i riksdagen. Om regeringen då inte vill tillmötesgå Sverigedemokraternas  krav bör allt från regeringen röstas ner i kammaren. Vilket i sin tur kommer leda till en ohållbar situation i riksdagen för Löfven, där han utan stöd från Alliansen inte kan föra någon rödgrön politik överhuvudtaget.

Sedan behöver också Anna Kinberg Batra lite tid på sig för att sänka moderaterna ytterligare. Läs vad Alice Teodorescu skriver om Kinberg Batra.

Denna taktik tror jag kommer leda till ett ännu bättre opinionsstöd för SD och vi kommer då vara bättre rustade för ett extraval än vad vi är idag. Idag kan vi kanske nå 15 procent men det kommer inte förändra något i riksdagen.

”Centerpartiets ledare Annie Lööf vill lagstifta mot partier som röstar på ett att annat budgetförslag än sitt eget. Orsaken är Sverigedemokraternas hot om att fälla regeringens budgetförslag genom att rösta på alliansen.”

Allt enligt en artikel i Dagens Nyheter.

Jag kallar det för ett präktigt självmål av Annie Lööf. För det första är det ett erkännande av att Alliansen inte vill ha något stöd för sin budget, vilket enligt min mening är fullständigt paradoxalt. All politik går ju ut på att få stöd för sin egen politik och nu vill Annie Lööf lagstifta emot att ge något annat parti stöd i en votering. Det måste ha blivit kortslutning någonstans hos Annie Lööf eller Centerpartiet.

För det andra är det en bekräftelse på att Allianspartiet därmed också lagt en budget som är så oaptitlig som möjligt för Sverigedemokraterna. Vilket bland annat innebär 7,7 miljarder kronor extra på integration och migration enligt samma modell som de rödgröna.

För det tredje och det mest allvarliga så handlar det om inskränkningar i demokratin. Annie Lööf menar att riksdagledamöterna i vissa situationer skall vara förbjudna att trycka på någon av de tre voteringsknapparna. Ett minst sagt skrämmande utspel och en mycket allvarlig inskränkning i vår demokrati och rätt att fatta egna beslut som riksdagsledamot.

Mina läsare skall komma ihåg att allt detta egentligen bara handlar om att Alliansen bara vill behålla den generösa invandringspolitik som man bedrivit under de senaste åtta åren. Någon annan logisk förklaring kan jag inte se!

Igår skrev jag att Alliansen vek ner sig när det gäller deras skuggbudget. Idag känns det som Annie Lööf fullständigt kapitulerat som partiledare. Hennes förslag om lagstiftning är horribelt!

Annie Lööf har uppenbarligen tappat bort den demokratiska kompassen!

Mattias Karlsson har återigen gjort en strålande insats som tillförordnad partiledare i en intervju.

Alliansen presenterade sin budget idag och jag kan bara konstatera att man inte vågade ta matchen mot regeringen. Uppenbarligen har de inte lärt sig något. De lämnar över initiativet till Sverigedemokraterna utan minsta motstånd. Det finns bara en opposition idag när Alliansen vek ner sig idag.

Varje gång Sverigedemokraterna presenterar sin budget i riksdagen och besparingarna på invandringen kommer det alltid ett antal frågor från journalisterna. Så även idag. Det handlar om att Sverige skrivit på ett antal konventioner som skulle göra det omöjligt att skära ned invandringen med så mycket som SD hävdar att vi skulle kunna göra.

I fredags lyssnade jag till StudioEtt där man pratade om Migrationsverkets nya prognos. Susanne Palme intervjuades och nämnde några siffror som var intressanta. Hon jämförde hur stor andel av eritrianerna som får uppehållstillstånd i Sverige och i Frankrike. Sverige gavs permanenta uppehållstillstånd till ca 70 procent men i Frankrike får endast 26 procent uppehållstillstånd.

Grekland ger bara ca 10 procent av de asylsökande uppehållstillstånd. Då vet jag inte fördelningen mellan permanenta och tidsbestämda uppehållstilsstånd. Bara genom att använda samma regler som Grekland skulle Sverige kunna minska invandringen med en stor del av det vi vill åstadkomma. Något som vi finner nödvändigt för att inte vårt välfärdssystem skall krackelera fullständigt inom en snar framtid.

Susanne Palme påtalade också att Sverige har betydligt generösare regler än våra grannländer i Norden och andra EU-länder. Hon tog upp följande punkter.

• Generösare regler än man måste ha.
• Vi ger betydligt oftare permanenta uppehållstillstånd än andra länder gör.
• Andra länder ger tidsbegränsande uppehållstillstånd.
• Vi har mycket generösare regler när det gäller anhöriginvandring, man får ta hit sin familj. Så är det inte i andra länder alls.
• Vi har betydligt bättre boendestandard för asylsökande. Här ligger vi i topp

Lyssna till inslaget, särskilt fram till drygt 4 minuter.

Sveriges hållning är minst sagt naiv! Journalisterna borde lära sig lite mer om hur andra länder inom EU praktiserar sina asylregler. Inte minst reglerna för anhöriginvandring.

Maktkoncentrationen inom media och Bonnierföretagen. Källa Ratsit.

Nu är det ju inte bara TT som undanhåller det svenska folket sanningarna om invandringens konsekvenser. I veckan fick vi ju ett flagrant exempel på detta i Dagens Nyheter då tidningens utrikeskorrespondent i London, Pia Gripenberg försökte ta några billiga poäng genom sin politiska korrekthet och misstolka både en rapport och artiklar i engelska tidningar. Den som inte läst om detta bör besöka Fria Tiders artikel med rubriken ”Ny DN lögn om lönsam invandring”.

Pia Gripenberg måste vara otroligt naiv eller fruktansvärt okunnig om hon trodde att hennes lögner skulle kunna passera i DN utan att någon uppmärksammade hennes falska artikel. Tyvärr är hon ju inte ensam om detta beteende inom svensk media. Vi ser faktiskt exempel på detta dagligen i både större och mindre omfattning. Jag skulle kunna ägna många timmar varje dag åt att kommentera dessa lögner på bloggen.

I min debattartikel som publicerades i ÖstraSmåland skrev jag följande.

”När man sedan synar sammansättningarna av dessa företags styrelser så förstår man hur maktkoncentrationen ser ut inom svensk media och varför det svenska folket inte får några upplysningar om kostnaderna för den svenska invandringspolitiken utan istället skall uppfostras till att ”gilla olika”.”

I gårdagens lördagsintervjun i P1 var det passande nog Gunilla Herlitz som intervjuades. Hon är ett alldeles utmärkt exempel på hur maktkoncentrationen ser ut inom Bonnier-företagen. Jag hade nämligen i veckan gjort lite research om Gunilla Herlitz och hennes alla uppdrag som jag tänkt följa upp min debattartikel och blogginlägg med.

Gunilla Herlitz styrelseuppdrag enligt Ratsit hon har nämligen fler än de som Sveriges Radio uppger i lördagsintervjun.

När man ser hur dessa stora tidningar är sammankopplade förstår man att det finns någon i toppen som styr över de som skall göra ”smutsjobbet” på tidningsredaktionerna. Tomas Mattsson, Expressen och Peter Wolodarski, Dagens Nyheter har sin roll i detta jobb inom Bonnierföretagen.

Man får också en förståelse för varför t.ex Dagens Industri ägnat sig åt en så negativ journalistik mot SD. Detsamma gäller ju även SydSvenskan och Helsingborgs Dagblad. Alla dansar efter någons pipa, kan man misstänka.

Det finns ett antal personer som sitter på väldigt många "stolar" och jag undrar hur dessa personer klarar av att göra ett bra jobb i alla dessa styrelser. Eller handlar det enbart om att erhålla flera styrelsearvoden genom att "kliar du min rygg så kliar jag din rygg". Är det i själva verket "klubbar" för inbördes beundran?

Man får också full förståelse för t.ex Niklas Orrenius karriär som politiskt korrekt journalist från SydSvenskan till Expressen och sedan till Dagens Nyheter. Allt inom ”familjen” så att säga.

I ovanstående bild ryms inte på långa vägar dessa personers engagemang i olika styrelser. Nedan kommer några utdrag från Ratsit på ovanstående personer.

Carl Johan Bonnier

Tomas Franzen

Göran Öhrn

Karl-Evert Johansson

UPPDATERING!

Kristina Winberg (SD) talar klarspråk om jihadkrigare!

För ca två veckor sedan skrev jag ett blogginlägg om hur media mörkade de rödgrönas budget och de ökade anslagen för migration och integration på ca 7,5 miljarder kronor. Min kritik riktade sig främst mot TT (Tidningarnas Telegrambyrå) och hur TT mörkade de rödgrönas anslagsökningar på invandringen då dessa saknades i TT:s sammanställning (se nedan). Jag har tidigare skrivit flera blogginlägg just om TT:s roll i den svenska nyhetsrapporteringen och dess ägarstruktur.

I förra veckan bestämde jag mig för att skriva en debattartikel på detta tema och skicka in den till i första hand Barometern som är den största lokaltidningen. Jag var klar med den i helgen och skickade in den under måndagen. Jag fick då följande mejl tillbaka från Barometerns debattredaktion.

Det var bara att invänta vad höga vederbörande i ledningen på Barometern ansåg om min debattartikel och min kritik av hur media undanhåller sanningen för det svenska folket. Svaret kom redan under måndagskvällen.

Debattartikeln publicerades med andra ord inte! Anledningen är minst sagt anmärkningsvärd enligt min mening. Barometern publicerar inte kritik mot företaget TT eller chefredaktörerna för Sveriges största tidningar. Jag undrar hur man får någon kritik riktad mot TT publicerad hos TT?

Man kan verkligen fråga sig om ledningen för Barometern vill värna demokratin och det fria ordet. Det är en skrämmande utveckling som råder i vårt land. Givetvis bestämmer Barometern vad som skall publiceras på deras debattsida men uppenbarligen har åsiktskorridoren blivit väldigt trång i länets största lokaltidning.

Efter detta svar från Barometern skickade jag omgående min debattartikel till ÖstraSmåland och Ölandsbladet. ÖstraSmåland har idag publicerat den och man satte passande nog rubriken till ”Media konspirerar för att uppfostra svenska folket”. Ett stort tack till ÖstraSmåland för att man publicerade debattartikeln.

UPPDATERING!

Granskning Sverige har släppt ett nytt klipp där man tar Dagens Nyheter på bar gärning sedan deras "korre" i London skrivit en minst sagt falsk artikel. Lika falskt som TT.

Olof Stenhammar ryter till i en debattartikel som publiceras i dagens DI. Han kritiserar de rödgröna och Stefan Löfven väldigt hårt men Alliansen får också en bredsida.

”Att vi har en rödgrön regering förklaras av de etablerade partiernas totala beröringsskräck med SD. Medan Löfven nu låter 12,6 procent av rösterna styra Sverige så ställs de 800.000 människor, eller nästan 13 procent av valmanskåren, som röstat på Sverigedemokraterna ut i kylan.

Oavsett om SD:s huvudfråga är oacceptabel för övriga partier eller inte så hade det för alliansen funnits möjlighet till samarbete i de flesta andra frågor. Då hade vi inte haft en rödgrön regering i dag.”

Väldigt intressant att någon med den ”statusen” lyfter frågan om samarbete med Sverigedemokraterna.

Dagens Nyheters ledarredaktion är uppenbarligen sura på Sverigedemokraterna på grund av att vi pratar klarspråk. I dagens huvudledare lyser besvikelsen över valresultatet igenom.

”Riktigt besvärligt skulle läget knappast bli om det inte vore för att Sverige demokraternas företrädare anser att praxis i riksdagen inte gäller dem. Partiet hotar att rösta på alliansens budgetmotion när den om en månad ställs mot Stefan Löfvens och finansminister Magdalena Anderssons alternativ. Till god sed hör annars att lägga ned rösterna när det egna förslaget har slagits ut.”

Ledarredaktionen har tydligen ännu inte förstått att det numera läggs fram tre budgetar i Sveriges riksdag, inte två budgetar. Det är slut med att leka i sandlådan.

”Sverigedemokraterna vill hålla de andra partierna på halster. Det heter att partiet tänker avvakta och sedan ge sitt stöd åt budgetalternativet som visar sig ”minst skadligt för Sverige”. Tyngst väger förstås invandringen, men även andra, vaga kriterier står på SD:s lista.

Så kan Sverigedemokraterna framställa sig som en modererande kraft i svensk politik och fortsätta påminna väljarna om sin position som tungan på vågen.

Det är ett skenheligt spel, som har lett till spekulationer kring och krav på hur alliansen ska hantera den osäkra utgången av budgetvoteringen. Om de borgerliga partierna vill avskräcka SD från att rösta på deras förslag skulle de till exempel kunna krydda sin gemensamma budget med extra utgifter på migration och integration.”

Jag tycker det är väldigt bra av SD att tala om för Alliansen vad vi vill se i budgeten för att stödja Alliansens budget. SD är inga ”skenheliga sabotörer” utan ett parti som arbetar för Sveriges bästa och i det rådande parlamentariska läget gäller det att vara pragmatisk.

Vill de rödgröna eller Alliansen inte diskutera de olika ståndpunkterna innan förslagen hamnar i riksdagens kammare så avgörs frågorna först i kammaren. Svårare än så är det inte men det tycks man inte förstå på Dagens Nyheters ledarredaktion.

Ledarredaktionen menar till och med att Alliansens skuggbudget är en ”låtsasbudget” som inte är tänkt att bli en verklighet. Mycket märkligt.

”Till oppositionens skyldigheter som motvikt till regeringen hör att lägga skuggbudget. Förslagen är dock aldrig tänkta att bli verklighet med kort varsel.

Att Sverigedemokraterna låtsas se saken annorlunda och hycklar med sitt vankelmod är problemet.”

Jag skulle snarare säga att det är Alliansen som hycklar om man inte lägger en allvarligt menad budget! Problemet är snarare att ledarredaktionen på DN insett att Sverigedemokraternas utspel innebär att nu har Alliansen bollen om deras budget skall vinna eller inte. Vill Alliansen ha igenom sin budget och fälla Stefan Löfven så anpassar man budgeten efter de signaler som SD uttalat. Allt annat kommer uppfattas som ett stöd för Stefan Löfven och hans regering.

Några skenheliga sabotörer är inte Sverigedemokraterna. Det behöver vi inte vara med 800 000 väljare som stöd.