thoralf

Direktlänk till inlägg 9 november 2014

MEDIAS MAKTKONCENTRATION

Av Thoralf Alfsson - 9 november 2014 09:49

 

Maktkoncentrationen inom media och Bonnierföretagen. Källa Ratsit.


Nu är det ju inte bara TT som undanhåller det svenska folket sanningarna om invandringens konsekvenser. I veckan fick vi ju ett flagrant exempel på detta i Dagens Nyheter då tidningens utrikeskorrespondent i London, Pia Gripenberg försökte ta några billiga poäng genom sin politiska korrekthet och misstolka både en rapport och artiklar i engelska tidningar. Den som inte läst om detta bör besöka Fria Tiders artikel med rubriken ”Ny DN lögn om lönsam invandring”.


 


Pia Gripenberg måste vara otroligt naiv eller fruktansvärt okunnig om hon trodde att hennes lögner skulle kunna passera i DN utan att någon uppmärksammade hennes falska artikel. Tyvärr är hon ju inte ensam om detta beteende inom svensk media. Vi ser faktiskt exempel på detta dagligen i både större och mindre omfattning. Jag skulle kunna ägna många timmar varje dag åt att kommentera dessa lögner på bloggen.


I min debattartikel som publicerades i ÖstraSmåland skrev jag följande.


”När man sedan synar sammansättningarna av dessa företags styrelser så förstår man hur maktkoncentrationen ser ut inom svensk media och varför det svenska folket inte får några upplysningar om kostnaderna för den svenska invandringspolitiken utan istället skall uppfostras till att ”gilla olika”.”

 

I gårdagens lördagsintervjun i P1 var det passande nog Gunilla Herlitz som intervjuades. Hon är ett alldeles utmärkt exempel på hur maktkoncentrationen ser ut inom Bonnier-företagen. Jag hade nämligen i veckan gjort lite research om Gunilla Herlitz och hennes alla uppdrag som jag tänkt följa upp min debattartikel och blogginlägg med.


Gunilla Herlitz styrelseuppdrag enligt Ratsit hon har nämligen fler än de som Sveriges Radio uppger i lördagsintervjun.

 


När man ser hur dessa stora tidningar är sammankopplade förstår man att det finns någon i toppen som styr över de som skall göra ”smutsjobbet” på tidningsredaktionerna. Tomas Mattsson, Expressen och Peter Wolodarski, Dagens Nyheter har sin roll i detta jobb inom Bonnierföretagen.

Man får också en förståelse för varför t.ex Dagens Industri ägnat sig åt en så negativ journalistik mot SD. Detsamma gäller ju även SydSvenskan och Helsingborgs Dagblad. Alla dansar efter någons pipa, kan man misstänka.


Det finns ett antal personer som sitter på väldigt många "stolar" och jag undrar hur dessa personer klarar av att göra ett bra jobb i alla dessa styrelser. Eller handlar det enbart om att erhålla flera styrelsearvoden genom att "kliar du min rygg så kliar jag din rygg". Är det i själva verket "klubbar" för inbördes beundran?


Man får också full förståelse för t.ex Niklas Orrenius karriär som politiskt korrekt journalist från SydSvenskan till Expressen och sedan till Dagens Nyheter. Allt inom ”familjen” så att säga.


I ovanstående bild ryms inte på långa vägar dessa personers engagemang i olika styrelser. Nedan kommer några utdrag från Ratsit på ovanstående personer.


Carl Johan Bonnier

 


Tomas Franzen

 


Göran Öhrn

 


Karl-Evert Johansson

 


UPPDATERING!


Kristina Winberg (SD) talar klarspråk om jihadkrigare!



 
 
Ingen bild

Sven-Sune

9 november 2014 10:25

Skrämmande att det är i en blogg skriven av en avsatt f d riksdagsledamot som denna organisatonsskiss presenteras.

Ska inte media granska makten?

 
Ingen bild

Pepparolm

9 november 2014 10:52

Här kan man klart förstå hur enkelt det är starta ett drev eller att censurera fakta när någon av dessa makthavare trycker på knappen.

 
Ingen bild

Observer

9 november 2014 11:07

Vad som är så allvarligt, är att det handlar om ett helt lands välmående och demokrati. Det hade varit nog så upprörande om de gällt en jävig affärssituation som ställt till det.

Otroligt bra jobbat Thoralf!

Ett infoblad med detta blogginlägg av Thoralf ut till Svenska folket skulle öppna upp vår demokrati på ett helt nytt sätt.
Låt människor få veta hur det går till inom media!

Så här sammanfattar Lennart Bengtsson som är bekant med Lars Bern (saxat från bloggen) så bra läget i vårt land just nu, mycket läsvärt och styrker det som Thoralf tagit fram:
Under en middagskonversion i Bern i går kväll kunde jag inte undgå att ta upp frågan varför Sverige och Schweiz har utvecklats så olika sedan andra världskrigets slut då de båda länderna som stått utanför kriget befann sig i samma gynnsamma ekonomiska situation. Under de första 15 åren utvecklades de både ekonomierna väl men därefter har Sverige mer och mer fallit tillbaka och värdet av de två valutorna som var i stort lika vid mitt första besök i Schweiz 1955 har nu kraftigt ändrats till svensk nackdel. Den svenska kronan är i dag endast värd ca 13 centimes. Den svenska ekonomin har inte haft samma prioritet som den schweiziska då Sverige i stället prioriterat sin politiska roll och sin ambition att bli och vara en humanitär stormakt med öppna dörrar åt världens stackars fördrivna. Detta är en i högsta grad respektabel ambition så länge den är hanterbar. Detta är tyvärr inte längre fallet.

Schweiz har i stället prioriterat det egna landet med en helt annan makt- och beslutsfördelning på grund av sin federala författning där ett stort antal, för medborgarna viktiga beslut, tas på lokal nivå via otaliga folkomröstningar. Schweiz är därför på ett annat sätt en deltagande demokrati medan Sverige håller sig med en överhetsdemokrati där undersåtarna får finna sig i överhetens beslut i en helt annan utsträckning. Som vi noterat mer och mer prioriterar överheten sig självt i första hand medan undersåtarna får dra lasset och leva med alla de problem som en ogenomtänkt politik för med sig.

Vi ser detta inte minst idag då en asyl-och invandringspolitik förs som inte längre har medborgarnas stöd. Istället är det en liten grupp främst i Stockholm som med stöd av en politisk lojal journalistkår och diverse opinionsbildare driver en politik som skapar såväl ekonomiska som sociala problem inte minst i de mindre städerna och på landsbygden. Vi ser detta tydligt i den snabba framväxten av ett i vissa avseenden ytterlighetsparti som mer och mer har blivit ett folkets röst. Etablissemangen attityd har blivit att låtsas att detta parti inte finns och på alla sätt förödmjuka de drygt 800 000 medborgare som stödde detta parti i septembervalet.

Eftersom människorna är bekymrade över den ohållbart stora invandringen och de ekonomiska och sociala konsekvenser som främst drabbar landets småorter får de i stället för förståelse glåpord kastade över sig. De är helt enkel bara usla rasister som inte vill öppna sina hjärtan för världens fördrivna och plågade människor. Människorna i de bättre Stockholmskvarteren och dess fina förorter slipper däremot bidra med bostäder då det inte finns plats för invandrarna i villor och bostadsrätter. Om stackars bostadslösa romer bosätter sig i en park på Södermalm kastas de helt sonika ut utan pardon och utan protester inte ens från socialistiska Stockholmsmedia. Inte kan man skita ner den fina huvudstaden med stackars romer som ännu inte kan sortera sina avfall och som bor i usla hemsnickrade träskjul.

Samma tendens ser vi i de måttlösa vindkraftinstallationerna som helt drivs av ekonomiska intressen eftersom Sverige har stora överskott av elproduktion och helt enkelt inte behöver någon vindkraft för eget bruk. Medborgarna på landsbygden lockas med mutor i form av bygdepengar och någon enstaka bonde tjänar en hacka genom att ställa mark till förfogande. Att det för många medborgare innebär odrägliga miljöproblem och ett ödelagt landskap ignoreras utan invändningar inte ens av landets miljöprioriterade NGOs.

Det är för de flesta reflekterande människor en självklarhet att man inte kan omgestalta ett helt samhälle till nära nog oigenkännlighet utan att medborgarna ens är tillfrågade. Att kompensera avfolkning från övergivna småorter utan rimliga möjligheter till arbete med stora mängder hjälplösa invandrare från mellanöstern och Nordafrika som inte kan ett ord svenska är fullständigt absurt både för dessa stackare och för de äldre svenskar som snart är de enda som bor kvar där.

Att föreställa sig att man skall fixa till en sedan årtionden försummad glesbygdspolitik och öka på befolkningen genom att plötsligt dumpa av stackars fördrivna människor från helt andra kulturer kan inte bli galnare än det är. Det enda ställen som invandrarna har en rimlig chans att anpassa sig är naturligtvis i storstäderna och inte på den svenska landsbygden. De enda som kan klara detta är andra skandinaver eller Nordeuropéer.  "

"

 
Ingen bild

Tjelvar

9 november 2014 11:56

Ett mycket tungt inlägg i den svenska debatten.

Med din initiativförmåga, energi och logik har du har höjt din heder över de flesta i dagens Sverige.

Jätte-GRATTIS !

 
Ingen bild

Trollfar

9 november 2014 11:56

Skrämmande med ett sådant grepp över media. Tack Thoralf för att du gör det jobb skribenterna borde göra. Att de inte kan och törs göra ett sådant reportage framgår lätt av ditt inlägg här. Kritik mot rörelsen innebär rött kort och livstids avstängning.

Drevet mot Alice Bah Kuhnke styrs med all säkerhet inifrån detta spektakel. Inga miljoner till rörelsen från kulturministern och drevet trycks igång. Hoppas hon fortsätter på sin utstakade väg att inga tidningar som inte kan överleva själva skall finnas.

 
Ingen bild

KS

9 november 2014 12:08

Thoralf! Just det du nu avslöjat får den svenska allmänheten inte reda på i våra "demokratiska media". Därför anser jag att den insamling av medel till annonser om bl.a din blogg måste komma igång. Försök med annonser i de randmedier som finns här i Småland, för att se om dessa vill införa dem, vore en bra start!

 
Svensson

Svensson

9 november 2014 12:11

Det är för få personer som styr den svenska massmedian,dom här få personerna vinklar nyheterna som dom vill.

http://svenssonsfunderingar.wordpress.com

 
Ingen bild

Kalle

9 november 2014 12:30

Bra inlägg Thoralf!

 
Ingen bild

St Ulfsten

9 november 2014 13:15

Bra inlägg

DN och Bonnierkoncernen har lögnen som arbetsmetod och mål!

DN påstår att en OECD-rapport visar att Sverige tjänar på massinvandring när det I SAMMA RAPPORT står att Sverige gör en förlust. Man räknar väl inte med att någon ska plöja igenom hundratals sidor

DN påstår att invandring ger ökad Svensk export till invandrarnas hemländer. Skitsnack, Sverige exporterar inte ett dugg mer än Finland till Irak, Somalia, Syrien etc

DN påstår att Sandvikens kommun tjänar en halv miljard på invandringen. En översiktlig läsning av rapporten ger att detta måste vara UNIVERSUMS SÄMSTA ekonomiska rapport någonsin. Så full av fel att ett lågstadiebarn kunnat skriva en bättre rapport.

DN påstår att invandrare inte är mer beroende av bidrag än svenskar. Verkligheten är att invandrare tar över 60% av socialbidragen och är 50% av de långtidsarbetslösa.(och 16% av befolkningen 2013)

DN vägrar upplysa om sossarnas största satsning - massinvandringen. En satsning som är mer än dubbelt så stor som deras näst största satsning.

DN vägrar skriva om hur många invandrare, asyl- OCH ANHÖRIGINVANDRARE, det kommer till Sverige. Man låtsas som om det är lika många som under balkankrisen när det egentligen är många fler och har varit det i flera år.

DN vägrar informera om hur många asylsökande och invandrare andra länder i EU tar emot och hur extrem det svenska politiken är. Man ljuger om Kanada, Australien och USAs invandring.

DN LJUGER OM ALLT

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 13:23

Vilken beröringsskräck det finns inför SD visas t.ex av vissa personer på Facebook. Fobin hjälper messmedia att blåsa upp.

Jag råkade läsa vad en kommunalanställd i Kristianstad skrev.

Jag blev förundrar över hur barnsliga personer (läs: lågt begåvade) man kan ha anställda inom offentlig förvaltning.


--
Maria Javurek (bosatt i Åhus, Kristianstads kommun)

Kursledare/Handledare at Kristianstads Kommun

(bild utelämnad)

Det här är min stora härliga familj!
Två av pojkarna har utländsk mamma och pappa. Syskonen som står till vänster och till höger, har en farfar från Tyskland och en farmor med finskt påbrå. Min man är från Tjeckien och jag är från Sverige med valloner i släkten. De minsta i familjen har ryska, danska, tyska, italienska och arabiska namn. Habibi är ett av namnen och betyder "min älskling" på arabiska.
Röstar du på SD så röstar du för en otrygg framtid för min och din familj...
Röstar du på SD vill jag att du plockar bort mig som "vän".
--

Är SD-röstare och SD-sympatisörer välkomna till hennes kurser tror ni?

 
Ingen bild

realisten

9 november 2014 13:49

Under hela kapitalismens historia har kapitalet koncentrerats sig mer och mer och jag har aldrig uppfattat att SD protesterat mot det.

 
Cavatus

Cavatus

9 november 2014 14:00

Du är fantastiskt, Thoralf! Det är bristen på sådana som dig som gjort att det här landet totalt kört på isberget.

http://www.korta.nu/jc

 
Ingen bild

Martin

9 november 2014 15:25

Bravo!

 
Ingen bild

Rune

9 november 2014 15:44

Som komplement till Thoralfs sammanställning kan man läsa Bengt Hermeles "Firman Bonnier" som beskriver samma sak i lättläst form.
Om jag inte minns fel (Det var ett halvår sedan jag läste boken) så var Bengt Hermele chefredaktör på Veckans Affärer en tid.
Numera och när han skrev boken kör han taxi.

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 15:52

Pia Gripenberg försökte ta några billiga poäng genom sin politiska korrekthet och misstolka både en rapport och artiklar i engelska tidningar. Den som inte läst om detta bör besöka Fria Tiders artikel med rubriken ”Ny DN lögn om lönsam invandring”.

Thoralf du och dina påhejare har ju uppenbarligen inte läst Pias artikel i DN utan okritiskt litat på Fria tider. Pia nämner aldrig att hennes siffror handlar om något annat än immigranter från EU. Om du nu skall kritiskt granska Thoralf så ha på fötterna.

Bra om du vågar ta med detta inlägg för att balansera upp alla okritiska påhejare.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Tompa

9 november 2014 16:43

Nu förstår man varför det är en skendemokrati i Sverige.

Thoralf, du är mer journalist än vad de andra hycklarna är tillsammans.
Mycket bra grävt i denna sorgliga mediasoppa.

Press stödet måste avskaffas snarast möjligt.

 
Ingen bild

Synonymen

9 november 2014 16:49

@Sven Söndag 9 nov 15:52

"Rapport: Invandring lönsam för britterna"

http://www.dn.se/goda-nyheter/rapport-invandring-lonsam-for-britterna/

Om du tycker att rubriken till den rapporten är korrekt är det mycket synd om dig. Du verkar inte hört talas om tendentiös eller agendajournalistik?

 
Ingen bild

Göta

9 november 2014 17:19

Sven skriver: "...Pia nämner aldrig att hennes siffror handlar om något annat än immigranter från EU..."

Nä, just det Sven, men Pia klargör heller aldrig för sina läsare att hennes siffror ENBART handlar om immigranterna från EU och att hon HELT HAR UTESLUTIT den 10 gånger större FÖRLUSTSIFFRAN för de utomeuropeiska invandrarna.

Det är PRECIS det här äckliga smygbluffandet som våra journalister är specialister på. För det mesta (nästan alltid) har man lyckats slå blå dunster i ögonen på allmänheten. MEN DEN HÄR BEDRÄGLIGA TEXTEN VAR ETT ALLDELES FÖR ÖVERTYDLIGT LURENDREJERI - ETT KRAFTIGT ÖVERTRAMP HELT ENKELT.

Följande jätterubrik:
"INVANDRING LÖNSAM FÖR BRITTERNA"
och följande fetstilta ingress:
"Storbritannien tjänar mycket på sina invandrare, är slutsatserna i en ny forskar­rapport. Immigranterna betalar mer till statskassan än de tar ut och är dessutom mer hög­utbildade än britterna."

... kan bara tydas på ETT ENDA SÄTT! Det hjälper inte att man petade in en liten faktaruta på samma sida, som man måste lusläsa för att luska ut sanningen. I en ärlig tidning skriver journalisten sanningen redan i rubriken, precis som både Daily Mail och The Telegraph gjorde.

Det finns bara ett ord för våra oärliga, odemokratiska svenska bluffjournalistik: USCH!

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 17:22

@Synonymen

Nu är det ju så att journalister inte sätter sina egna rubriker utan det görs av redigerare, som inte har någon koppling till texten i sig, utan mer var och hur stor plats texten skall ta och just sätta rubriker för att locka till läsning.

Men om man inte bemödar sig att läsa texten i sig utan nöjer sig med rubriken så kan lätt känna sig lurad, och dem är det synd om.

Och innehållet i texten nämner aldrig att invandringen i sin helhet är lönsam för britterna, utan invandring från EU. Det är vi väl överens om?

Så den påstådda lögnen var hamnar den?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 17:32

@ Göta

Texten som Pia skrev avslutas så här.

"Tidigare studier som han gjort av immigranter har kritiserats för att blanda ihop ”tyska ingenjörer och franska modedesigner med lågav­lönade östeuropéer”. Därför är migranterna uppdelade i gamla och nya EU-länder i denna rapport."

Det är för mig självklart att texten handlar om EU-migranter och inget annat.
Så jag finner inget oärligt, odemokratiskt eller försök till bluff i denna text.

Och glöm inte, journalister skriver inte sina egna rubriker!

Vänligen
/Sven



 
Ingen bild

Hulda mk1

9 november 2014 17:36

Media ska granska makten. Men media har mer och mer blivit makten. Att avsätta en politiker - starta ett "drev". Att bromsa ett partis väljarstöd - låt bli att skriva om det, vinkla rubriker och vinkla fakta...

 
Ingen bild

Edward Ulfertz

9 november 2014 17:39

Thoralf, du är fantastisk!
Som en mullvad gräver du i statistik från BRÅ, SCB, invadrarverket, ratsit, budgetar m.m och sammanställer fynden i staplar och kopplingsscheman så att vem som helst kan fatta resultatet.
Medan andra politiker rabblar floskler, så smäller du upp en bild som visar hur skrämmande verkligheten ser ut.
En bild säger mer än tusen ord!
Och din senaste bild säger att det är en liten åsikts-maffia som bestämmer vad svenska folket ska få tycka.
Stort ack för allt jobb du lägger ner!

 
Ingen bild

Synonymen

9 november 2014 17:44

@Sven Söndag 9 nov 17:22

Detta är typiskt resonemang bland er politiskt korrekta. Som underlag till sin artikel har Gripenberg EXAKT samma underlag som Daily Mail och Sunday Express. Hur är det ens möjligt att tolka rapporten på olika sätt?


"Immigration cost us £118billion in just 17 years"

http://www.express.co.uk/news/uk/531670/Immigration-taxpayer-Britain-118billion-17-years


"Migrants from outside the EU have taken £120billion more from the state than they paid in taxes over 17 years"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2821151/Non-EU-migrants-State-costing-British-finances-120billion-1995.html

Man måste vara mer än lovligt naiv om man inte reagerar på hur Svensk press gång på gång ”lyckas” vrida verkligheten till sin fördel på det viset. Rubriken är det som fastnar och det är alldeles självklart att det finns en dold agenda bakom det. Förhoppningsvis kommer du också till den insikten.


 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 18:11

@Synonymen

Men det är väll ändå texten och inte rubriken som är det viktiga!?

Pias text handlar endast om EU-migranter och inga andra, vad är det som är så svårt att förstå?

Vad försöker du säga med dina siffror, de har inget med texten att göra då de rör ICKE EU-migranter.

Hur tänker du när du försöker få de siffrorna till Pias text som enbart handlar om Eu-migranter?

Vems insikt sviktar?

 
Ingen bild

PEPPARHOLM

9 november 2014 18:30

Sven frågar var den påstådda lögnen hamnar. Givetvis hos chefredaktören som ansvarar för hela tidningen, även rubrikerna. I detta fall hos Peter Wolodarski som på kort tid missat många ankor inom sitt revir.

 
Ingen bild

Trollfar

9 november 2014 18:42

Sven, du kastar sten i ditt glashus så det bara visslar glas om det. Skall vi nu diskutera rubriksättning så kan vi diskutera den famösa rubriksättningen som gjordes angående Jimmies inlägg för några år sedan om islam.

Vad har MSM sysslat med sedan dess, jo, påstått att Jimmie satt rubriken. Vilket han inte gjorde utan det var tidningen som gjorde det. Ingen inom MSM diskuterar innehållet, utan bara rubriken.

 
Ingen bild

OT

9 november 2014 19:08

Å där kom den ja, bättre sent än aldrig!

Chefred: Nästa statsminister kan heta Jimmie Åkesson - "En av många frågor som indignerade politiker och debattörer i dag bör ställa sig är måhända, givet Migrationsverkets prognoser och den historiska trenden, om Sverigedemokraterna kan bli landets största riksdagsparti 2018. Fördubblas partiet för fjärde valet på raken talar vi om 26 procent. I ett sådant scenario, som seriösa bedömare på allvar börjat diskutera, blir det inte så mycket kvar till Socialdemokraterna och Moderaterna i nästa val.": http://avpixlat.info/2014/11/08/chefredaktor-nasta-statsminister-i-sverige-kan-heta-jimmie-akesson/

Det är när man förstår i sitt djup att man inget annat alternativ har, som man blir Sverigedemokrat!

För vart jag mig i världen vänder - Den Svenska Björnstammen: http://www.youtube.com/watch?v=IEC7sIfCtKs

P.S Något som kan rädda er är SD och dess väljare; Tänk på det och kom över till oss. Vi förlåter er. En sanningskommision först skulle dock inte skada!

 
Ingen bild

OT

9 november 2014 19:22

Så här nära inpå jul, så får man så varma tankar om de svaga i samhället, så därför tänkte jag (ja, det gjorde jag) denna sång skulle värma upp själarna på de arma journalisterna i arbetslöshetskön.

"Vi komma, vi komma från gamla DDR
och vägen neråt vi vandrat tillsammans hand i hand.
Så röda, så röda vi äro nästan allihop,
forinter till ögon och sanningen på sne’.": http://www.youtube.com/watch?v=demXwADDt6M

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 19:35

Pepparholm och Trollfar:

En rubrik behöver, ska inte sammanfatta en hel artikel, utan skall enbart locka till läsning. Så att prata om lögner i detta sammanhang är ju bara påhitt!

Vad är msm? jag vet inte vad du syftar på angående Jimmie?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Pepparholm

9 november 2014 20:22

Sven skriver att en lögn är acceptabel i en rubrik för att locka läsare. Mig lockar den inte. Jag köper inte den tidningen. En lögn är alltid en lögn och den är ett påhitt som Sven skriver. Lögner rimmar inte med min värdegrund för pressetik.

 
Ingen bild

Thoralf

9 november 2014 20:32

Sven

Vad är det som du försvarar? Är du en av alla pk-journalister?

Om jag vore journalist skulle jag kräva att få godkänna alla rubriker som sätts på mina artiklar. Du har ju liksom "upphovsrätten" till dina artiklar likt fotografen har till sina bilder även om han är anställd av tidningen.

Du tycker med andra ord att rubriken kan vara hur missvisande eller falsk som helst utan att du reagerar. Du tycker till och med att det är ok och försvarar det.

Man skulle kunna skriva att ett fotbollslag vann en match men när de i själva verket bara vann första halvlek. Undrar hur sportintresserade skulle reagera på sådana artiklar. Men du skulle givetvis tycka att det var helt ok.

Det är dock intressant att det finns personer som försvarar något som är i allra högsta grad sjukt. Skall man skriva om en rapport berättar man hela sanningen inte endast det som passar.

 
Ingen bild

r

9 november 2014 21:17

Precis Thoralf: Hela sanningen utan att lägga till eller dra ifrån. Det är så vi vill ha det för att förstå vår värld.

 
Ingen bild

Göta

9 november 2014 21:27

@ Sven
Du kan sluta tjafsa om rubriken, eftersom ingressen är minst lika falsk. Liksom artikeln i sin helhet.

Precis som Thoralf reagerar även jag på ditt överambitiösa försvar av en typiskt ohederlig PK-artikel. Jag fick också känslan av att det kan dölja sig en PK-kollega till Gripenberg bakom din signatur.

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 22:03

Nej problemet är att du Thoralf anklagar (Pia) journalisten för fel som hon inte har begått. Att sedan redigeraren har valt att sätta en rubrik som kan tolkas felaktigt OM man inte läser artikeln i sin helhet, det är en dålig rubrik men inte mer. Utan det ansvaret ligger på läsaren.

Jag försvarar inte dåliga rubriker men i detta fall gör du en höna av en fjäder.


Du och Fria tider som du refererar till visar just på att ni inte läst mer än rubriken eller förstår hur en tidning fungerar.?

(Pia) Journalisten Invandringen är den stora politiska frågan i Storbritannien och bidrog till att EU-fientliga Ukip blev största parti vid valet till EU-parlamentet i våras. I takt med Ukips framgångar har tonläget gentemot immigranter skärpts från andra partier.

Premiärminister David Cameron har flera gånger talat om att stoppa vad han kallar ”välfärdsturismen” och har kritiserat dåvarande ­Labourregeringen för att man 2004 lät invånare från nya EU-länder fritt flytta till Storbritannien.

Detta de första styckena visar vad Pia skall problematisera och gör det med data från rapporten. Hennes ambition är inte att att skriva om något annat än om EU-migration, alltså EU-invandrare till Storbritannien. Hennes syfte är således inte att beskriva rapporten i sin helhet, inget felaktigt eller konstigt i det.

Vad är det du inte förstår, eller vill förstå?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 22:22

@Göta

Heder och känslor hör inte hit Göta.

Det handlar om att förstå tidningsmakeri och att kunna läsa en dagstidning.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Lena

9 november 2014 22:49

@Sven
Du har visst ingen skam alls i kroppen! 2+2 blir INTE 5, ska vara så svårt att fatta? Sign @Göta och andra före henne förklarar allt hur vårt resonemang går, men du svarar med att Heder o känslor inte hör hit -"det handlar om att förstå tidningsmakeri och att kunna läsa en dagstidning". Vi vet vilken sida du står på - men du kan inte vara tydlig eller att komma med en rimlig förklaring! Du är inte ens värd en svarskommentar - skäms på dig!

 
Ingen bild

Thoralf A

9 november 2014 22:55

Sven

Rubriken är falsk, ingressen är falsk men även texten är missvisande.

"En studie från University College London, som publiceras i The Economic Journal i dag, visar att immigranter som grupp inte är välfärdsturister. Tvärtom, mellan 2001 och 2011 bidrog de med över 20 miljarder pund (nästan 240 miljarder kronor) netto till statskassan. Dessutom importerade de sina utbildningar, vilket sparade 80 miljarder kronor för staten."

"immigranter som grupp" läs det några gånger. Men jag har inga större förhoppningar att du skall förstå.

För mig är det obegripligt att någon kan försvara en så ohederlig journalist som undviker att skriva hela sanningen i en artikel som i stor utsträckning bygger på engelska tidningaartiklar där hela sanningen ingår.

Det är det stora problemet och Pia Gripenberg har nu fått ögonen på sig för lång tid framöver. Allt hon skriver kommer granskas mycket kritiskt. Hennes utrymme för felaktigheter är noll och ingenting!

 
Ingen bild

Observer

9 november 2014 23:17

Sven

Hon har alltså medvetet inte "valt" att se till helheten!!
-Jo tack, vi vet hur tidningar fungerar Sven.
Och det har vi fått nog av. Liksom många ur allmänheten. Och det syns väl om inte annat på upplagesiffrorna.

 
Ingen bild

Göta

9 november 2014 23:32

@Sven (22:22)

Vadå heder och känslor? jag skrev "ohederlig" och avsåg med det uttrycket dess synonymer oärlig, falsk, bedräglig. Tyvärr är det precis detta som "tidningsmakeriet" i allt större omfattning handlar om sedan en tid tillbaka, åtminstone vad gäller svenska nyhetsmedier av olika slag.
Vänligen
/Göta

 
Ingen bild

Sven

9 november 2014 23:36

Jag har skummat igenom rapporten, som visar en positiv bild över siffror för invandring till Storbritannien. Pia gör inte bort sig när man läser rapporten, men det gör ni..
Läs rapporten!
Den är intressant!

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Thoralf A

9 november 2014 23:49

Sven

Godnatt!

 
Ingen bild

Synonymen

10 november 2014 00:43

@Sven Söndag 9 nov 23:36

Daily Mail skriver en lång artikel om att den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien minst 1400 miljarder på 17 år.

Du "skummar" igenom rapporten och kommer fram till att det är en lönsam affär för Storbritannien

Jag avslutar polemiken genom att fråga dig det jag frågade Gripenberg i mitt mejl till henne.

Hur orkar du?

 
Ingen bild

b.c.g

10 november 2014 01:04

att du aldrig skaffade ett liv horalf

 
Ingen bild

Odalbonde

10 november 2014 01:29

Tidningarnas upplagor minskar hela tiden. Samtidigt ökar läsandet av alternativ media på nätet. Gammelmedia kan inte stoppa verkligheten. De kan heller inte ändra på folks "värdegrund". DN och gammelmedia kommer att gå i konkurs om de inte gör sitt jobb. Och till deras förtret växer SD så det knakar.

 
Ingen bild

w-son

10 november 2014 03:58

Vad ska man säga? Samtidigt är jag inte förvånad med tanke på de bedrövliga "journalistiken". Måtte gammemedia gräva sin egen grav, för vem behöver ett media som övergett sin uppgift, sin moral och demokratiska kompass.

 
Svensson

Svensson

10 november 2014 06:59

Massmedia som förskönar invandringen är falsk,invandringen är inget bra.Snart kommer det börja komma rapporter som visar det.Till slut kan inte alla fortsätta ljuga om det här.Sanningen kommer alltid fram.

http://svenssonsfunderingar.wordpress.com

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 08:01

@synonymen

"Jag avslutar polemiken genom att fråga dig det jag frågade Gripenberg i mitt mejl till henne.

Hur orkar du?"

Seriöst du har inte läst rapporten själv, men dömmer andra som har gjort det?

Hur ska jag kunna ta dig på allvar?

Läs den!

Vänligen
/Sven





 
MetalHeadViking

MetalHeadViking

10 november 2014 09:32

Jag är ganska säker på att Bonnier kommer att köpa upp SvD förr eller senare. De var väldigt nära att göra det i fjol. Men förr eller senare lär det ju ske. Maktkoncentrationen fortsätter.

http://detopaverkadesinnet.blogspot.se

 
Ingen bild

Onkel Sven

10 november 2014 09:38

b.c.g . anser tydligen att det livet han/hon lever är det rätta !

 
Ingen bild

Onkel Sven

10 november 2014 09:42

Vänligen : blanda inte ihop Onkel Sven med signaturen Sven !ifwx

 
Ingen bild

Pepparholm

10 november 2014 10:24

Pia Gripenberg borde vara kvinna till att själv lämna sina synpunkter på denna blogg. I stället för att använda Sven som ombud.

 
Ingen bild

Lars Rosén pol sek KALMAR

10 november 2014 10:50

I tv går ett program som heter " så mycket bättre ". Jag kallar det " klubben för inbördes beundran ". Precis som en annan yrkeskår.

 
Ingen bild

Eric H

10 november 2014 11:03

Sven m fl har i sin inkrökthet inte förstått att man behöver inte ljuga för att få fram en osanning!
Brukar använda en anekdot för de som inte förstår.
Kaptenen på fartyget skrev en dag i sin loggbok att "idag var styrmannen onykter"
Nästa dag var det styrmans tur att skriva loggbok, han skrev "Idag var kaptenen nykter"
Båda påståendena är säkert sanna men nog lutar det åt att kaptens "nykterhet" var något unikt att skriva om?
Detta är en metod som MSM (För de okunniga: MainStreamMedia) frekvent använder sig av.
Med delar av HELA sanningen kan man få fram ett budskap tvärtemot det önskade, ursprungliga, vilket är exakt vad Gripenberg gjort.
Nån som minns Ullenhags "varje vecka går 600 000 invandrare till jobbet"
"Invandrare" är de då ur dagens på gränsen till helt Oanställningsbara som avses, eller arbetskraftsinvandrare från 70-talet? (likt min hustru, noll arbetslösa dagar) Inte en direkt lögn men definitivt inte hela sanningen.
Även "varje vecka" är välvalt, det krävs nämligen bara EN timmes arbete under en vecka för att man ska anses ha varit arbetande - HELA veckan, statistiskt sett..
Inte lögn men definitivt inte hela sanningen.
Tyvärr är en del för obegåvade för att inse det.
(Blev längre än jag trodde men kanske har spritt en del ljus?)

 
Ingen bild

Lena

10 november 2014 11:24

Med tanke på varför det är så svårt att få vissa förstå argumenten...
Hopplösheten att inte nå fram till en del, de lyssnar inte, kommer med konstiga invändningar etc. Enl. Arnstberg handlar det om religionssubstitut. "Godheten har blivit nödvändig hållning inte bara för att skapa gemenskap utan också för att man ska tycka om sig själv".
Intressanta reflektioner angående godhetssyndromet och det "virus" som ofta drabbar makthavare och journalister.

http://morklaggning.wordpress.com/2014/11/08kunskapsresistensen/#more-12473

 
Ingen bild

Stefan A.

10 november 2014 12:17

Sverige har också mycket riktigt fått internationell kritik för sin mediakoncentration, det är som sagts mycket skadligt för demokratin, har man läst en dagstidning i Sverige så har man läst alla, större skillnad är det inte numera.

Kinberg Batra (M) fick faktiskt som första fråga i dag efter presskonferensen om alliansens budget hur mycket man satsat på migration och integration...svaret blev bara "lika mycket som regeringen" inga siffror, risken fanns ju att någon medelsvensson råkade titta.....

 
Ingen bild

Synonymen

10 november 2014 14:08

@Sven

Du som har ”skummat” igenom rapporten bör kunna svara på följande fråga.

Har den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien 120 miljarder PUND?

Ja eller nej!




http://www.dailymail.co.uk/news/article-2821151/Non-EU-migrants-State-costing-British-finances-120billion-1995.html

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 15:25

@Synonymen

Jag kan inte hitta några siffror som överensstämmer med de 120 miljarder Pund i rapporten som dailymail menar på, kan du?

Så jag kan tyvärr inte svara på din fråga :(

Men jag ramlade över den här texten i min iver:)
http://www.voxeu.org/article/fiscal-effects-immigration-uk

(Ett förtydligande jag känner inte Pia.)

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Synonymen

10 november 2014 16:13

@Sven

Jag har inte läst rapporten men förutsätter att Daily Mail och Sunday Express har läst den innan man skriver följande.

"A new study has found non-European migrants coming to Britain have cost the country £120billion since 1995"

“By contrast EU migrants since 2000 made a net contribution of £20billion”


“Mass immigration has been a total disaster for the UK”


Med vetskap om hur illa Svenska media av tradition handskas med sanning, fakta och vilket läsarförakt där finns väljer självklart jag att lita på Daily Mail och Sunday Express siffror.


Har den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien 120 miljarder PUND?

Ja eller nej!

Det bör gå att svara på. Om inte menar du i så fall att Daily Mail och Sunday Express ljuger?

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 16:39

Jag hittar inga 120 miljarder i rapporten.

Läs den själv!

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Hulda mk1

10 november 2014 16:53

Tydligen har regeringen och Alliansen ganska liknande belopp i sina budgetförslag, vad gäller invandringen. Spel under täcket..??

I Katalanien har det genomförts en "olaglig" folkomröstning. Vad hindrar SD från att hålla en sådan i Sverige om invandringen.?

 
Ingen bild

Hulda mk1

10 november 2014 17:31

Aftonbladets Anders Lindberg förnekar sig inte. Nu i SR Studio Ett. Enligt honom är varje tanke om "volymer" att skicka människor tillbaka in i Syrien eller Irak.

Att det innebär att vi kan hjälpa människor i flyktingländer mycket effektivare istället och INTE att skicka in någon i Irak eller Syrien, vill han inte höra talas om. Är man SD-hatare, så tar man varje tillfälle att sprida falsk propaganda.

(Undrar om han ens vill ha sin bil parkerad en enda natt i något "socioekonomiskt utsatt område"..? De lär brinna lätt där..)

 
Ingen bild

Funtaren

10 november 2014 17:31

Sven: Du har skummat rapporten säger du, och du hittar inte siffran 120 miljarder i den.

Nå, jag har nu också skummat den. Jag hittar inte det exakta beloppet 120 miljarder, men jag hittar en minuspost på 104 miljarder i tabell 5, sammanställningstabellen som hela rapporten mynnar ut i. Jag är inte beredd att säga att 120 miljarder inte finns i rapporten enbart baserat på en skumning när jag hittar ett belopp som ligger så nära. Att som du säga att du inte hittar siffran 120 miljarder och därmed är hela diskussionen död är mycket ohederlig argumentation.

Jag skall ge dig några andra citat som kanske kan vara av intresse:

Whereas EEA immigrants have made an overall positive fiscal contribution to the UK, the net fiscal balance of
non-EEA immigrants is negative, as it is for natives. (p4)

the fiscal contribution of non-EEA immigrants is slightly negative in all years (5.2.1, p25)

Our estimates also show that immigrants from non-EEA countries have made a negative fiscal contribution overall, when considering all years between 1995 and 2011 (6, p27)

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 19:04

@Funtaren

Du skummade inte tillräckligt långt i så fall..

Om du vidare efter tabell 5, så påpekar de just orimligheten i att jämföra kostnader detta sätt, som du hänvisar till..

Fortsätt och läs så förstår du kanske varför jag inte nämnde posten på 104 miljarder.

Så snälla gapa inte om någon ohederlig argumentation innan du läst hela texten.
Det får du bara äta upp själv!

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 20:16

@Thoralf

Jag har nu läst rapporten, det har uppenbarligen inte du.

Hur kan du komma med sådana påståenden om Pias artikel i DN utan att ha på fötterna, för du vill väl framstå som seriös? Vem är det som försöker ta billiga poäng?

"Pia Gripenberg måste vara otroligt naiv eller fruktansvärt okunnig om hon trodde att hennes lögner skulle kunna passera i DN utan att någon uppmärksammade hennes falska artikel."

Thoralf hur kan du skriva sådana saker utan att själv ha läst rapporten, det faller bara tillbaka på dig själv att vara otroligt naiv, eller okunnig om du trodde att dina lögner skulle passeras utan att någon upptäckte det.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Synonymen

10 november 2014 20:36


@Sven

Ge dig nu!

Du har både motvind, bakhalt och en närmast pervers iver att försvara sagotanten Pia Gripenberg. Varför? Det är inte första eller sista gången Gripenberg och DN försöker vilseleda och manipulera sina läsare.

Förhoppningsvis blir det upplageminskningen som tänder ljuset högst upp i DN-skrapan. För där varken lyser det eller går någon hiss.

Det är lögnens örnnäste!

 
Ingen bild

Funtaren

10 november 2014 20:39

Sven: jag gav klara hänvisningar som bas för mitt resonemang. Vänligen återgälda denna vänlighet.

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 21:03

Det jag angriper handlar inte i första hand om politik utan om saklighet. Pia brister inte i sin saklighet kan jag konstatera efter att ha läst rapporten, det gör Daily Mail. Så ge er själva, era resonemang saknar ju all grund. Läs hela rapporten den tar upp en siffra om 104 miljarder, men förklarar att man inte rimligt kan använda sig av statistik på det sättet utan att problematisera det ytterligare. Läs rapporten som det hela handlar om, och sluta tjafsa.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Lena

10 november 2014 21:06

@Sven
Rapporten är på 50 sidor, ska vi behöva läsa rapporten för att kolla om DN journalisten inte rapporterar rätt från brittisk media.
http://www.telegraph.co.uk/uknews/immigration-from-outside-Europe-cost-120-billion.html

 
Ingen bild

Thoralf A

10 november 2014 21:15

Sven

Vad anser du då om Sandviken rapporten om du anser att saklighet är viktigt?

 
Ingen bild

Mattias

10 november 2014 21:21

@Sven
Gott att se någon som står på sig. Men räkna inte med något vänligt bemötande, här är Thoralf gud och allt han säger är självklart 100% fakta. ;) Det vore enklare att få 20 gråsuggor att marschera i takt än att få någon av kommentatörerna här att reflektera över sånt som Alfsson skriver. Sektvarning.

 
Ingen bild

Sven

10 november 2014 21:27

Thoralf, Sandviken är en annan sak, jag har inte hunnit att analysera den och har därför ingen uppfattning. Om jag har tid ska jag kolla.

Lena, ja du ska läsa hela rapporten om du vill bilda dig en egen uppfattning. Annars nöjer du dig med andras tolkningar av rapporten, vilket kan förvränga rapportens saklighet.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Konen

10 november 2014 21:32

@ Matti(as).

"Det vore enklare att få 20 gråsuggor att marschera i takt".

Med Mattias i tätposition är detta troligtvis fullt möjligt, och genom att man använda gråsuggor i sammanhanget får vi dessutom på köpet en utmärkt bild av såväl Mattias som Sven:s personlighetsdrag.

 
Ingen bild

Konen

10 november 2014 21:35

"Thoralf, Sandviken är en annan sak, jag har inte hunnit att analysera den och har därför ingen uppfattning. Om jag har tid ska jag kollaa".

Typiskt trolltaktik för att slippa svara på besvärande frågor.

 
Ingen bild

Funtaren

10 november 2014 21:43

Sven: jag väntar på din källhänvisning.

 
Ingen bild

Observer

10 november 2014 22:06

Sven
...Om vi har tid, skall vi också kolla!

Jan tror att Sven är ett sk troll.

 
Ingen bild

Synonymen

10 november 2014 22:10

Thoralf A Måndag 10 nov 21:15

Menar du den här rapporten :-)

https://app.box.com/shared/dn4vryl63j/1/160265727/18144891708/1

 
Ingen bild

Synonymen

11 november 2014 04:44

@Sven

Joseph Goebbels var i sanning en fiffig kille. Eller hur Sven?

Pia Gripenbergs och DN:s Modus operandi är mångt och mycket en hyllning till spjuvern och pajsaren Joseph Goebbels arbete under 30-talet.

Det finns säkert även några överlevande KGB-Ryssar från Sovjettiden som kastar avundsjuka blickar åt Pia Gripenberg.

Men det är mörkläggerskan väl värd :-)

 
Ingen bild

Synonymen

11 november 2014 05:49

@Sven

Hittade en artikel av mörkläggerskan och desinformatören. Pia Gripenberg. Där finns de 120 miljarderna till slut :-)

"Konservativa tidningarna Daily Telegraph och The Times tar i sina artiklar i stället fasta på en annan siffra som forskarna redovisar. I den 50-sidiga rapporten skriver professor Christian Dustmann och forskaren Tommaso Frattini nämligen att mellan åren 1995 och 2011 kostade immigranter som kom från länder utanför EU nära 120 miljarder pund"

Samma sak gör organisationen Migration Watch, som vill minska invandringen.

"– Denna rapport bekräftar att invandringen som helhet har kostat upp till 150 miljarder pund de senaste 17 åren. När det gäller nya europeiska invandrare, framgår av rapportens egna siffror – som vi ifrågasätter – att deras bidrag till statskassan uppgår till mindre än ett pund i veckan per capita av vår befolkning, säger organisationens ordförande sir Andrew Green."

http://www.dn.se/nyheter/varlden/okad-press-pa-cameron-nar-migrationsdebatten-hardnar/


Men fortsätt gärna skumma din rapport du Sven!

 
Ingen bild

Funtaren

11 november 2014 06:45

Jag kan konstatera att Sven inte kunde producera någon referens till den formulering i rapporten som han påstod skulle invalidera siffran 104 miljarder. Saken får därmed anses vara utagerad.

 
Ingen bild

Sven

11 november 2014 09:21

God morgon!

Har någon läst rapporten vi diskuterat?

Verkar inte som det..

Funtaren:
På sidan 29 börjar de förklara varför siffrorna på 104 miljarder är missvisande och därför inte skall tas som en faktisk kostnad.

"So far we have assumed that immigrants pay the average cost of all publicly provided goods and services. However, as discussed above, some of these, such as national defence, are non-congestible (see subsection 1.1.4), meaning that the cost of their provision is largely independent of the size of the UK’s resident population. By attributing a proportional share of the cost of these non-congestibles to immigrants, therefore, we are likely to overestimate the effective fiscal costs of immigration because the actual marginal cost of their provision is probably close to zero. An alternative scenario would be one in which only the extra government expenditure resulting from the presence or arrival of immigrants is ascribed to immigrants (the ‘marginal effect scenario’ discussed in subsection 1.1.4) Clearly, in this alternative scenario, the net fiscal contributions of all immigrant groups will improve considerably at the expense of natives, who are now charged the full cost of pure public goods that they would have to bear in the absence of any immigrant population. It is also the scenario, however, that Rowthorn (2014) deems ‘arguably superior’ from a theoretical viewpoint. Figure 3 graphs the results of our analysis for using this alternative scenario for the immigrant population resident in the UK over the 1995–2011 period, while Figure 4 reports corresponding figures for the post-2000 immigrant cohorts. For brevity, panels (a) and (b) of Table 6 summarise the findings for 1995–2011 and 2001–11; the detailed annual results are reported in Appendix Table A6.
As is obvious from Figure 3, the ratio of overall revenues to expenditure for non-EEA immigrants is now very close to that of natives, while the same ratio for EEA immigrants is clearly higher (and positive) for nearly all years. Figure 4, which illustrates the same statistics for the recently arrived cohorts, now shows a positive ratio for all immigrant groups, while the ratio remains negative for natives throughout the period." (s. 29)

Synonymen:

Vad är det du inte förstår?
Nu refererar du till en annan artikel som tar upp samma rapport... Hur vore det om du själv LÄSTE rapporten istället för att helt i affekt utrycka dig som om du lider av paranoida vanföreställningar!?

PS. den som kallar mig troll, verkar mest vara det DS.

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

sven

11 november 2014 09:36

Thoralf

Angående Sandviken rapporten, så är den ett tydligt exempel på på hur brist på saklighet leder till motsatt effekt, på det man försöker uppnå. Just bristen på saklighet är skrämmande, och idiotförklarar bara sina upphovsmän.

Finns inget behov av närmare analys va?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Synonymen

11 november 2014 13:30

@Sven

”Nu refererar du till en annan artikel som tar upp samma rapport.”
”Finns inget behov av närmare analys va?”

Detta måste vara något sorts rekord i patetisk retorisk undanglidning. 120 miljarder är 120 miljarder i kostnad för utomeuropeisk invandring oavsett artikel. Det är samma ”journalist” som hänvisar till samma rapport. Pia ”mörkläggerskan” Gripenberg verkar tillslut ha ”hittat” våra 120 miljarder PUND.

Om vi nu skall börja ställa diagnoser på varandra ligger du lite risigt till. Du har sannolikt disposition för de flesta psykiatriska åkommor som kan sorteras under kategorin ”politisk betingad sinnessjukdom” Flertalet av dem är dessutom fullt utvecklade. Vilket du här på bloggen till allas förtjusning inte döljer.

När nu Pia ”mörkläggerskan” Gripenberg på DN(Dölja Nyheter) efter påtryckningar nämner de 120 miljarderna är du fortfarande inte nöjd. Hur är det ens möjligt?

Jag upprepar en till dig tidigare ställd fråga.

Har den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien 120 miljarder PUND?

Ja eller nej!

 
Ingen bild

Sven

11 november 2014 14:28

Synonymen:

Med ditt svar, antar jag att du saknar förmåga att själv läsa rapporten, utan enbart hänvisar till andra som tolkat den och som valt att ta ut valda delar utan att se till helheten. Detta börjar likna det som vi diskuterade angående missvisande rubriker där man inte beskriver helheten utan endast en liten del. Thoralf påpekade att sådant är naivt, okunnigt och att man på ett sådant sätt bara försöker att ta billiga politiska poäng.

Rapporten svarar på din fråga angående dina 120 miljarder pund. (En hint är att börja med att läsa det inlägg jag skrev kl. 09:23.)

Det är komiskt att du först gör sådana utfall mot "mörkläggerskan" för att senare ivra om hennes plötsliga trovärdighet.... Hur ska du ha det, kan du vara konsekvent?

Så luta glida undan och LÄS rapporten, hur många gånger skall jag behöva upprepa detta??

Diagnos?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Synonymen

11 november 2014 15:38

Hela ditt uppträde är tragiskt provocerande. Min initiala kritik mot ursprungsartikeln var att Pia ”mörkläggerskan” Gripenberg INTE korrekt i sin första artikel informerade sina läsare om vad som var den ”verkliga” sensationen i rapporten.

Det gjorde hon senare efter påtryckningar och självklart också under galgen. Jag föraktar all hyckleri i allmänhet och Gripenbergs i synnerhet.

Det är INTE journalistiskt hederligt det hon gjort. Men hon är bara en i mängden av journalister som har lögn och förvanskning som arbetsredskap. Att dessa lögner sedan inte sällan sprids från journalistiska reservat såsom Kungsholmen och Södermalm är direkt motbjudande.

En korrekt upplyst läsare verkar inte vara DN:s strävan.


Jag upprepar en till dig tidigare ställd fråga.

Har den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien 120 miljarder PUND, oavsett vem som skrivit artikeln?

Ja eller nej!

 
Ingen bild

Sven

12 november 2014 10:18

Synonymen:

Som jag förstår vår diskussion:

Du diskuterar hur andra (Pia och engelska tidningar) tolkar rapporten.

Jag diskuterar det faktiska innehållet i rapporten och är därför inte intresserad i första hand av vad andra tycker om den utan vad som står i den.

Du vägrar läsa rapporten utan lutar dig mot vad andra tycker om rapporten och har åsikter om hur dessa tolkar denna rapport.

=dvs för att nå någon som helst substans läs rapporten själv och våga tänka själv!

Då kommer du att själv kunna svara på din fråga, som enligt rapporten inte är relevant.

Jag anser att det författarna diskuterar i sin rapport är nog så viktig som dess siffror. Annars blir det som du säger att man tar ut russinen ur kakan och skapar lögner eftersom man inte ser till rapportens helhet.

Kan jag vara mer tydlig?

Vänligen
/Sven

 
Ingen bild

Synonymen

12 november 2014 14:43

Jag upprepar en till dig tidigare ställd fråga.

Har den utomeuropeiska invandringen kostat Storbritannien 120 miljarder PUND, oavsett vem som skrivit artikeln?

Ja eller nej!

 
Ingen bild

Inte_rasist_utan_realist

13 november 2014 19:02

Sluta mata trollet Sven. Han vet mycket väl om att invandringen till Storbritannien beräknas kosta 120 miljarder, men spelar dum och fortsätter med att ständigt upprepar det han sa innan. Om han från början hade en poäng i ett försök till nyansering, så har han sedan länge tappat all relevans. Nu skämmer han bara ut sig genom att förneka verkligheten.

 
Ingen bild

Synonymen

14 november 2014 02:49

@Inte_rasist_utan_realist

Jag bevakar tråden för att om Farbror Sven skriver kommer jag att också skriva något efteråt. Han skall inte få sista ordet :-)

Varför han nästan sjukligt försvarar Pia ”mörkläggerskan” Gripenberg på DN är obegripligt. Någon heder på den tidningen eller hos Pia ”mörkläggerskan” Gripenberg finns inte att försvara.

De är lögnens hantlangare och specialiserade på antidemokratiska metoder värdigt Joseph Goebbels.

 
Ingen bild

Inte_rasist_utan_realist

23 november 2014 16:35

@Synonymen

Förstår dig. Helt sjukt att man kan sitta här och förneka verkligheten på ett sådant flagrant sätt. Vad spelar det för roll om den europeiska invandringen går plus 20 miljarder, och om det stämmer, att förlusten "endast" är 102 miljarder pund istället för 120 miljarder pund på en tioårsperiod.

Det är ändå totalt = -120/102 miljarder pund!

Det är allt som räknas. Oavsett vad verklighetsförnekar Sven påstår.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Thoralf Alfsson - Torsdag 15 nov 23:21

Angela Merkel och Macron vill ha en EU-arme. Något de framfört de senaste veckorna. Angela Merkel uttalade det när hon i tisdags talade i EU-parlamentet. I svensk media har jag knappt sett en stavelse om Angela Merkels tal. SVT har en artikel, men om...

Av Thoralf Alfsson - Torsdag 15 nov 18:03

Lokaltidningarna Barometern och Östra Småland skriver idag om vad en person tjuvlyssnat till på en bilfirma i Kalmar. Jag måste säga att det är pinsamt för dessa tidningar att de använder sig av tjuvlyssning som källa till artikeln. Där tydligen Kalm...

Av Thoralf Alfsson - Onsdag 14 nov 23:55

Jag är lite förvånad över att ingen har tittat lite djupare på den rapport som kom från Institutet för framtidsstudier med rubriken ”Våldsbejakande extremism och organiserad brottslighet i Sverige”.       I synnerhet den del som...

Av Thoralf Alfsson - Tisdag 13 nov 21:55

Imorgon faller den regeringskonstellation som jag hoppats skulle bli en verklighet. Det konservativa blocket i svensk politik bestående av Sverigedemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna. En regering som sannolikt gjort ett bra jobb för vårt l...

Av Thoralf Alfsson - Tisdag 13 nov 09:15


    Hur ser det ut i din kommun?   Jag har tagit fram statistiken från en hel rad myndigheter som avslöjar verkligheten i Kalmar kommun, som jag har presenterat i flera blogginlägg de senaste veckorna. Jag har även gjort min egen analys om ...

Presentation


Thoralf Alfsson
Sverigedemokrat, Kalmar

Riksdagsledamot 2010-2014.
Kommunfullmäktige 2006- Kommunstyrelsen 2014-

Kontaktinfo 072-5179099, thoralf.alfsson@telia.com

Vill du stödja bloggen Swish till 072-5179099

Fråga mig

1 139 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
          1 2
3 4 5 6 7
8
9
10 11
12
13
14
15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
<<< November 2014 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Gästbok

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik

Följ bloggen

Följ thoralf med Blogkeen
Följ thoralf med Bloglovin'

Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se