Den nya polismyndigheten tycks ha infört en ny strategi för att minska antal brott. Man tar helt enkelt inte emot brottsanmälningar.

Kalmar kommun och Barometern har försökt anmäla ett brott. Båda har hamnat i en telefonkö på 200 samtal. Hur många orkar med det?

”Thomas Lexinger läste i Barometern om oseriösa knivslipare och tänkte göra sin plikt och polisanmäla bedrägeriet.

– Jag började ringa på tisdagen, då var det över 200 i kö. Jag ombads att trycka en etta om jag ville att polisen skulle ringa upp. Det gjorde jag.

Efter 24 timmar har fortfarande inte polisen hört av sig.

– Det funkar inte. Vi ska ju inte behöva ringa nödsamtal, 112, för att göra en polisanmälan.”

”Barometern ringde 114 14 under onsdagen. Det var över 200 i kö och det fanns en kötid på över en timma. Vi tryckte en 1:a för att polisen skulle ringa upp, det gjorde den inte.

Vi ringde polisen kontaktcenter i Malmö under hela eftermiddagen utan att få svar. Under torsdagen testade vi 114 14 igen, inget svar och lika lång kö. Vi ringde kommunikationschef och presschef för region syd utan resultat.”

PS

Kalmar FF tar tre poäng i Stockholm mot Djurgården. Så jäkla skönt! Känns ännu bättre när jag vet att djurgårdaren och landssvikaren Fredrik Reinfeldt satt på läktaren ;-)

Att begå ett brott under tiden man bor på en asylförläggning eller asylboende är en förmildrande omständighet enligt Kalmar tingsrätt och avvisar därmed åklagarens krav på utvisning. Följande skriver tingsrätten i domen.

”Samtliga brott har skett på flyktingförläggningar där personer med olika nationalitet och språk samlas på en mindre yta vilket utgör grund för meningsskiljaktigheter och bråk. Några någorlunda säkra slutsatser om att Fakhri kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet kan därför enligt tingsrätten inte anses föreligga. Inte heller kan den skada, fara eller kränkning Fakhri gjort sig skyldig till genom sina gärningar anses utgöra skäl för utvisning. Yrkandet om utvisning ska därför ogillas.”

Fakhri Faraj Binhmadi från Libyen slipper utvisning på grund av att brotten skett på en asylförläggning. Som vanligt skriver inte Barometern om domen utan det är återigen Östra Småland som skriver om dessa brott begångna av asylsökande. Varför undanhåller Barometern gång på gång sina läsare brott som begås av asylsökande? Efter att jag läst Östra Smålands artikel begärde jag ut domen från tingsrätten.

”Kort efter att den asylsökande mannen hade dömts till fängelse för våldsbrott begick han nya brott. Nu döms han till fängelse igen, men undkommer ännu en gång kravet på utvisning.”

Den här mannen förtjänar inte att få stanna i vårt land. Han har redan kostat samhället och landets skattebetalare tillräckligt med pengar. Han har dessutom uppenbarligen en kvinnosyn som inte är förenlig med svenska värderingar.

”I januari är 32-åringen berusad på asylboendet i Torsås och beter sig olämpligt mot en kvinna. En man som ingriper blir skallad i ansiktet, och uppger att han också hotas till livet. 32-åringen sparkar sönder dörrar och kastar saker omkring sig.

Han grips, häktas och står inför rätta i februari. Efter rättegången försätts han på fri fot i Kalmar och blir inhyst på hotell i centrum. Samma kväll identifieras han av polis efter att en kvinna uppgett att han sexofredat henne utanför Café Corner.”

I domen kan man också läsa följande.

”Fakhri Binhmadi har uppgett bland annat. Han hade släppts från häktet i Kalmar samma dag. Migrationsverket placerade honom på ett hotell i centrum under tre nätter.”

Varför fick han tre hotellnätter i Kalmar i belöning av Migrationsverket? Varför återfördes han inte till en asylförläggning? Istället passade Fakhri på att sexofreda en kvinna på Café Corner i centrala Kalmar under dessa nätter i Kalmar. Undrar om polisen har kollat om Fakhri befann sig på Larmtorget under nyårsaftonsnatten?

Östran skriver vidare i sin artikel.

”32-åringen hinner inte börja avtjäna straffet innan han på nytt begår brott. Åtta dagar efter att domen vunnit laga kraft ger han sig på en annan boende på det asylboende han nu har placerats på, i Figeholm. Den andre har lånat ut sin mobilladdare och då han vill ha den tillbaka blir 32-åringen aggressiv, sliter tag i honom och hotar honom med en bestickkniv.

Efter att ha slagit sönder ett fönster går han ut i köket och hämtar en kockkniv som han viftar med åt alla i rummet, som förskräckta rusar därifrån.”

I domen kan man också läsa följande.

”Enligt Fakhri har han gift sig med en kvinna från Syrien inför en Imam i Växjö men ännu inte fått äktenskapet registrerat i Stockholm. Hans fru har ansökt om asyl i Sverige. Hustrun är enligt Fakhri gravid. Han lärde känna sin fru i Sverige.”

Stackars kvinna! Är det någon som känner igen mönstret? Det handlar om att skaffa sig fru och barn som förhindrar att man utvisas från Sverige.

Sammanfattning i domen är minst sagt motsägelsefull! Först säger man att miljön kan utgöra en grund för att brott begås, sedan anser man inte det inte föreligger någon risk för fortsatt brottslighet trots att Fakhri Faraj Binhmadi skall tillbaka till samma miljö, en asylförläggning. Och därmed inget skäl för utvisning. Jag förstår mig inte på hur tingsrätten tänkte här.

Jag kommer att tänka på det citat som Johan Westerholm på Ledarsidorna hade för några dagar sedan angående våldsverkare i utanförskapsområden och hur man skall kunna rensa upp där. Det gäller nog även i detta fall. Ett citat som kommer ifrån en minister i Libanon.

”Lyd ett råd. Glöm bort det där med rättssäkerhet i några år. Glöm bort det där med mänskliga rättigheter. Ni måste gå in i varje hus och börja uppifrån och ner och rensa. Om ni vill vara snälla så internera dem på obestämd tid tills de begripit hur man uppför sig men har ni möjlighet så kasta ut dem, oavsett vilket öde som väntar dem. Det kommer bespara er eoner av tid och annat lidande. Tror ni oss inte är det ert problem snarare än ni kan ana”.

Ingen kan nog tvivla på att ministern från Libanon besitter en viss erfarenhet.

Jag gissar att vi kommer att få se mer av Fakhri Faraj Binhmadi vid tingsrätten i Kalmar eller i någon annan tingsrätt. Skulle inte förvåna mig om det då gäller betydligt allvarligare brott.

I Oskarshamn blev följden av tingsrättens naivitet och praxis ett kvinnomord!