En islamsk organisation i Norge vill införa dödsstraff för våldtäkt (sharialagar) om man skall tro vad de skriver på sin hemsida. Men bara om kvinnan bär heltäckande klädesdräkt hijab.

” Enhver kvinne bruker den islamske hijaben, dvs. at hele kroppen er dekket unntatt ansiktet og hendene opptil håndleddet. Dersom en mann likevel utøver voldtekt, dømmes han til døden.”

Organisationen kallar sig för Islam Net och startades 2008 av Fahad Qureshi. Nyligen förbjöds organisationen vid Oslo universitet.

”Organisationen bryter mot vår värdegrund”, säger universitetsrektorn Ole Petter Ottersen till studenttidningen Universitas. Han hänvisar bland annat till en krönika skriven av Fahad Qureshi, ledare för Islam Net, som menar att ”samma grunder som används för att rättfärdiga homosexualitet kan användas för att rättfärdiga incest”.
Quereshi menar att Islam Net blivit missförstådda, och tycker att universitetet diskriminerar hans organisation.

Lyssna på vad Fahad Qureshi och andra säger på detta klipp från en konferens tidigare i år. Han får dessutom med sig alla 1500 en, i varje fall med handuppräckning.

Hur skall dessa människor någonsin kunna integreras i ett västerländsk land, Norge eller Sverige? De accepterar inte vår lagstiftning, de accepterar inte vår religion, de accepterar inte vår kultur och de accepterar inte våra värderingar.

Hur kan de trivas i våra länder? Vad gör de i Norge? Vad gör de i Sverige? Det bästa vore om de återvände till sina hemländer där de kan utöva sina egna lagar, kultur och religion!

Hur kan vi ha en minister som tror att dessa människor kommer att integreras i vårt samhälle? Hur naiv är du, Ullenhag? Javisst, du är ju folkpartist ;-)

På föreningens hemsida finns mängder av mycket märkliga texter och påståenden. Avsnittet om hijab är väldigt talande för den inskränkthet och hyckleri som råder inom islam. Vilket gör den så otroligt otäck och farlig. På den aktuella sidan finns bland annat följande statistik.

En minst sagt märklig statistik. Nu är detta inte några verkliga siffror utan det är omräknade siffror enligt följande text. Alla förstår säkert vilket mönsterland som Saudi-Arabien är för muslimer i Norge.

”Ifølge Statistisk sentralbyrå ble det anmeldt 635 voldtekter i Norge i 2001⁵. Den daværende befolkningen i Norge var på 4,5 millioner¹. Dette tilsvarer en voldtektsrate på 14,1 per 100.000 innbygger. Som nevnt tidligere hadde Saudi-Arabia 47 registrerte voldtekter i 2001 og en voldtektsrate på 0,22 per 100.000 innbygger.

For å rettferdiggjøre sammenligningen er man nødt til å multiplisere 635 med 5, fordi innbyggertallet på den tiden var fem ganger høyere i Saudi-Arabia enn i Norge. Dette tilsvarer signifikante 3.175 voldtekter i Norge mot kun 47 voldtekter i Saudi-Arabia! Eventuelt 635 voldtekter i Norge mot kun 9 voldtekter i Saudi-Arabia, om man heller vil dividere Saudi-Arabias populasjon på fem. I henhold til befolkningssammenligningen forteller dette at for hver kvinne som blir voldtatt i Saudi-Arabia, blir 68 kvinner voldtatt i Norge.

Vi vet ju också att i Saudi-Arabien döms kvinnan ofta till hårda piskstraff om hon utsatts för en våldtäkt. Jag gissar också att hon får utstå mycket spott och spe inom familjen och släkten. Något som knappast ökar anmälningsbenägenheten i Saudi-Arabien men det är av underordnad betydelse förstår jag när jag fortsätter att läsa under detta avsnitt. Det tas nämligen också upp att det är väldigt få av våldtäktsmännen som döms vid domstolar i Norge.

”Dette betyr at om noen utøver voldtekt i Norge er sjansen for å i det hele tatt få den juridiske straff for voldtekt ca 1/180. Hvis man utøver 180 voldtekter i Norge vil man sannsynligvis bare ved ett tilfelle få den juridiske straffen! Det er altså kun 0,53 % sjanse for å bli dømt om man begår voldtekt i Norge. Det er fritt frem for voldtekt i Norge.”

Jag blir minst sagt beklämd över den retorik som Islam Net använder när man sedan använder dessa "konstgjorda" uppgifter till att rättfärdiga sina krav på sharialagar och att kvinnan skall bära hijab i Norge.

”Man kan forestille seg et scenario hvor den islamske hijaben blir praktisert i USA; dersom urene og skamløse tanker oppstår hos en mann i det øyeblikket han ser på en kvinne, senker han blikket med det samme. Enhver kvinne bruker den islamske hijaben, dvs. at hele kroppen er dekket unntatt ansiktet og hendene opptil håndleddet. Dersom en mann likevel utøver voldtekt, dømmes han til døden. I et slikt scenario, vil voldtektsraten øke, forbli den samme, eller vil den avta?

Så snart islamsk lovgivning blir iverksatt vil naturlig positive resultater være uunngåelige. Hvis islamsk lovgivning blir praktisert i hvilken som helst del av verden, om det er Amerika eller Europa, vil samfunnet oppleve lettelse. Hijab lukker dørene for seksuell diskriminering av kvinner. Man skal ikke dømme en kvinne etter utseende, det er andre kvaliteter som bør være de avgjørende faktorer. Hijaben har automatisk den effekten at kvinnen ikke blir sett på som et sex-objekt. Hijab degraderer ikke kvinner, men hever dem og beskytter deres kropp og ærbarhet.”

Det framgår med all tydlighet att de våldtäkter som begås i Norge men även givetvis också i Sverige inte är mannens fel, enligt Islam Net. Det är våra lagars fel och att norska o svenska kvinnor inte bär hijab, burka eller niqab som är orsaken till det höga antalet våldtäkter.

Många har nog sett detta klipp från Oslopolisen men i detta sammanhang är det minst sagt aktuellt igen.

Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob. Jag begriper inte heller hur svenska kyrkan kan fortsätta sitt fjäskande med islam, det är fullständigt obegripligt för mig. Att det finns vissa politiker som fjäskar för islam är också obegripligt men vi vet att vissa människor kan gå väldigt långt för att vinna personliga fördelar, inte minst ekonomiskt. Den som bekänner sig till alla människors lika värde borde ta avstånd från islam både som religion och ideologi.

Som avslutning lägger jag upp Richard Jomshofs anförande om islam från onsdagens debatt i riksdagen. Jag tror detta klipp kommer visas lång tid framöver. Det kommer bli ett klassiskt anförande som kanske vänder synen på islam i Sverige. Översätts det även till engelska kommer det säkert visas världen över och stärka Sverigedemokraternas anseende ute i Europa och hela västvärlden.

För att en demokrati och rättssamhälle skall fungera krävs det att medborgarna följer våra lagar och regler. Det innebär bland annat att man har en skyldighet att vittna vid t.ex rättegångar om vårt rättssystem skall fungera. Nu vet vi att det är lite si o så med detta i speciellt utanförskapsområden där kriminella gäng eller etniska/religiösa grupperingar har stort inflytande.

Men jag anser att företag och organisationer också har en skyldighet och samhällsansvar i detta avseende.

Igår fick jag höra något som gjorde mig en aning upprörd. Jag tror de flesta läst om dubbelmordet i Flakeböle på Öland. I åklagarens utredning har bland annat den åtalades mobiltelefon haft en ganska stor betydelse och varit viktig för att kartlägga 56-åringens rörelser på norra Öland under dagen för dubbelmordet. Med anledning av detta har polis/åklagare begärt att de aktuella mobiltelefonoperatörerna skall ”tömma” sina master på alla data för att kunna kartlägga all telefontrafik. Tydligen finns det tre operatörer som man varit tvungna att begära ut dessa datafiler ifrån, Telia, 3G och Tele2.

Nu gör inte mobiloperatörerna detta utan att ta ut en avgift för denna service. Jag bedömmer det dock som att man bara gör en datakörning för att få fram aktuella uppgifter och sedan får polis/åklagare bearbeta dessa datafiler. Det osmakliga kommer när operatörerna fakturer detta till polisen eller rättare sagt när Tele2 skickar sin faktura.

Telia fakturerade polisen ca 20 000 kronor för detta. Operatören 3G fakturerade ca 40 000 kronor för samma sak men Tele2 fakturerade hela ca 540 000 kronor för samma sak.

Det handlar om ren ocker från Tele2 och jag uppfattar det som rent osmakligt från Tele2. Företaget vet att polisen är tvungen att ha dessa uppgifter och kan därmed begära vilket pris som helst då rättsväsendet (vi skattebetalare) måste ha dessa uppgifter för att kunna sätta fast en dubbelmördare. Nu lyckades polisen förhandla ner priset till ca halva kostnaden från Tele2 men vi pratar fortfarande om en kvarts miljon kronor.

Tele2 faktura motsvarar i princip vad en polisman kostar under ett år. Jag anser att Tele2 även har ett samhällsansvar för att vårt rättssamhälle skall fungera och inte borde bedriva ocker och utnyttja rättsväsendet för att krydda sitt eget miljardresultat.

Det är ett minst sagt osmakligt beteendet av Tele2. Något samhällsansvar tycks man heller inte känna på bolaget. Tele2 borde skämmas och jag hoppas att media tar upp deras osmakliga prissättning och ställer ansvariga personer på Tele2 mot väggen.

Personligen får god lust att säga upp den enda tjänst jag köper från företaget!

Jag tycker att det är väldigt bra att ännu en polis vågar säga sanningen om polisens arbetsmetoder med registrering av t.ex romer. Polisinspektören Thomas Agnevik skriver uppenbarligen från hjärtat och menar att det är polisledningen och på polischef Bengt Svenssons order som man upprättat dessa register.

Nu jagas Thomas Agnevik av hela den politiskt korrekta mediaapparaten! Det är farligt att skriva sanningen om brottsligheten i Sverige.

”Jag har upplevt åldringsbrott som förövats mot äldre ensamma människor. Vid dessa stölder har målsägarna lämnat signalement som tyder på att det ofta rör sig om kringresande gärningspersoner som tillhör en i Sverige etnisk minoritet. Tillvägagångssättet har ofta varit ungefär detsamma och ibland har de misstänkta använt sig av barn som ett medel att genomföra brottet.”

Alla som har en lokaltidning kan nog komma ihåg små nyhetsartiklar eller notiser i tidningen som passar in på ovanstående citat. Hur många gånger har vi inte läst om åldringar som har fått oväntat besök i sitt hem och sedan blivit bestulna på smycken och kontanter.

”Jag har upplevt organiserade bostadsinbrott i vårt land. Underrättelseuppgifter tyder på att gärningsmännen ofta är kringresande turister från annat land som reser till Sverige, genomför ett antal bostadsinbrott för att sedan åka hem igen.”

Detta känns säkert också igen av tidningsläsaren men kanske inte vid första anblicken. Eftersom jag även sitter i polisstyrelsen för Kalmar län kan jag bara bekräfta att vi vid flera tillfällen fått information om att polisen misstänker men även gripit ligor från de forna öststaterna som ägnat sig åt systematiska bostadsinbrott i länet. Men om det även varit kringresande har inte framgått av informationen, sannolikheten kan dock vara stor när t.ex Rumänien nämns som ursprungsland för dessa ligor.

Thomas Agnevik ställer sig slutligen frågan om vi vill ha en effektiv polis eller om vi skall ha en polis som har etniska skygglappar.

”Uppgiften att kartlägga brottslighet är alltså inget som enskilda poliser själva hittat på utan en medveten storsatsning. En på högsta nivå beslutad metodik för att göra svensk polis effektivare. Men vill vi verkligen ha en effektiv polis?”

Frågan är om polischef Bengt Svensson farit med falsk vittnesbörd när han uttryckt sig kritisk mot Malmöpolisen?

Jag hoppas att det finns fler poliser som vågar stå upp för en effektiv polis som löser brott och inte låter politisk korrekthet styra och påverka arbetet med att lagföra kriminella personer.

Jag hoppas att fler poliser vågar följa i Thomas Agneviks fotspår.

Läs hela debattartikel i Norrköpings Tidning.

Idag blev jag minst sagt upprörd och väldigt besviken på hur Barometern agerar och sätter sina rubriker. Minst sagt sorgligt av ansvariga på Barometern.

Mitt genmäle på Ronja Ismail publicerades idag och i pappersupplagan var rubriken ok men när jag såg rubriken på nätet blev jag väldigt upprörd, inte minst på grund av att den omgavs med citattecken. Jag såg direkt att citatet inte fanns i mitt genmäle utan var komponerat av ansvarig på Barometern. Med andra ord en ren förfalskning av Barometern! Läs mitt genmäle! Går fortfarande att kommentera.

Rubriken är nu ändrad men jag kan inte säga att jag är nöjd med rubriksättningen som ändå är missvisande.

Detta bevisar utan minsta tvivel vilken agenda som driver de anställda på Barometern. Det handlar inte om objektivitet som ansvariga ständigt och jämnt hävdar. Enligt dessa är det bara ledarsidan som har en politisk slagsida.

I detta fall handlar det enbart om att försöka framställa mig och därmed också Sverigedemokraterna i en så dålig dager som möjligt. De anställda tycks tro att man kan ta till vilka medel och metoder som helst för att uppnå detta syfte, med ansvarigas goda minne.

Jag förväntar mig en ursäkt från den som är ansvarig för rubriken men även från chefredaktören. Jag har även begärt att en ursäkt skall införas.

Jag överväger starkt en anmälan till Pressombudsmannen med anledning av detta övertramp.

När det gäller Barometerns ledarsida har man uppenbarligen beröringsskräck för Sverigedemokraterna. Man kan se hur dessa ledarskribenter konsekvent utelämnar SD i sina artiklar.

Jag har ännu inte skrivit något om den friande våldtäktsdomen från Svea hovrätt. Vad jag har för uppfattning i den frågan kan nog knappast någon undgå att förstå om man följt bloggen en längre tid.

Jag har skrivit om dessa gruppvåldtäkter som oftast eller nästan uteslutande utförs av personer med invandrarbakgrund vid ett antal tillfällen på bloggen.

Idag läste jag dock en bra sak angående våldtäktsfallet som jag anser fler skall ta del av.

http://www.magasinetparagraf.se/kronikor/valdtakten-pa-15-aringen-i-tensta

"Han heter Niklas Emil Erik Orrenius och ska fylla 40 år om några månader. Han kallar sig journalist. Men det är han inte. Niklas Orrenius är politisk aktivist. Han använder det han kallar journalistik som redskap för att driva en tydlig politisk agenda – både sin egen och agendan hos den chefredaktör som håller honom om ryggen, Dagens Nyheters Peter Wolodarski."

Återigen en mycket läsvärd krönika av Julia Caesar, Agendajournalisterna

När du sedan har läst krönikan där Julia Caesar sänker DN och Niklas Orrenius och Peter Wolodarski skall du läsa följande blogginlägg som tar upp den släktfejd som råder i Skåne mellan två släkter. Det finns mängder av länkar till tidningsartiklar som berör denna släktfejd som pågått i mer än 10 år, kanske ända sedan 1998.

En av artikelarna från Skanskan handlar om att 200 personer är inblandade i ett bråk där polisen fick kalla in helikopter för att kunna övervaka området.

Hur många personer och barn kom inte bara genom denna händelse att hamna i polisens "register".

http://www.skanskan.se/article/20120818/MALMO/708189965/-/200-personer-i-slaktfejd

High five inom mediavärlden i Sverige med en politisk agenda.

Niklas Orrenius, Peter Wolodarski, Jan Helin, Tomas Mattsson och Daniel Poohl är nog största anledningen till att jag skrev föregående blogginlägg om hur Sverigedemokraterna diskrimineras. Det värsta är nog att jag tror att ovanstående herrar applåderar när det sker. Deras agenda tycks vara att driva nationen Sverige mot avgrunden!

Barometern gör det igen! Så har Barometern rensat kommentarer ännu en gång. Bland annat min egen kommentar är borttagen. Jag frågar mig varför man behåller kommentarsmöjligheten på den fula debattartikeln av Ronja Ismail (FP). Ronja Ismail bygger sin text på en lögn eller handlar det om läsförståelse.

Barometern hånar sina läsare genom att ha kommentarsfunktionen öppen samtidigt som man raderat alla kommentarer. Svensk media i ett nötskal!

Nyligen kom en dom från Göta hovrätt som med all rätt uppmärksammades av Östran. Kollegorna på Barometern var dock helt tysta, något som är minst sagt häpnadsväckande med tanke på domen.

Artikeln i Östran gjorde att jag ville fördjupa mig i fallet då jag vet att media gärna utelämnar vissa detaljer. Det faktum att Barometern inte ens skrev om fallet gjorde det än mer obehagligt.

I pappersupplagan illustrerar Östran artikeln med en blondhårig liten pojke i en soffa. Vilket är mycket missvisande! Jag kan ändå inte kritisera Östran då man trots allt skriver om den märkliga domen från Göta hovrätt, till skillnad från Barometern som tiger i pk-tystnad.

Läs först artikeln i Östran.

Min första reaktion var att Göta hovrätt uppenbarligen ser upprepad barnaga som en helt ok uppfostringsmetod i Sverige om den utförs av en person med utländsk bakgrund. Göta hovrätt kommenterar misshandeln av den åttaåriga pojken med att barnets beteende ”kan ha motiverat någon form av tillrättavisning”.

Ur domen kan även följande läsas.

”N N, som varit barnens lärare/mentor, har uppgett att alla barnen visat tydliga tecken på att må dåligt. S har uppvisat stor oro och gråtit mycket och ofta varit arg. H har varit inblandad i mycket konflikter och även A har haft svårigheter.”

Jag är minst sagt förvånad över att alla personer som är så snabba ut och kritisera domar som inte ser till barnets bästa och barnperspektiv nu är fullständigt tysta. Inte en stavelse från dessa individer, som oftast är kvinnor. Vi vet alla vad det beror på! Det är tabu att kritisera en invandrare eller asylsökande.

Kalmar Tingsrätt valde att döma mannen till 10 månaders fängelse och 4 års utvisning. Domen överklagades till Göta Hovrätt som nu ogillar flera åtalspunkter och istället dömer mannen till enbart 2 månaders fängelse, ingen utvisning!

Göta Hovrätt går mer eller mindre helt på mannens vittnesmål och ogillar därmed kvinnans och barnens vittnesmål. Den enda nya bevisningen i hovrätten var följande.

”Som ny bevisning i hovrätten har Ali åberopat fotografier (aktbil. 34), brev (aktbil. 15 och 33) och tre videosekvenser av familjesamvaro (aktbil. 39). Dessutom har på hans begäran tilläggsförhör hållits med N.N (hustrun), N.N (dottern) och honom själv angående de brev som skickats till honom i häktet.”

Vilken idiot som helst kan ju räkna ut att det förekommit påtryckningar mot familjen från mannen och anhöriga efter att mannen häktats.

När mannen greps hotade han hustrun enligt följande.

”Det är däremot utrett att Ali, som han erkänt, gjort ett tecken – en rörelse med

handen mot halsen eller hakan – i samband med polisingripandet mot honom den 8

maj 2013. Det råder heller inget tvivel om att tecknet haft en fientlig innebörd, men

dess närmare betydelse måste anses oklar. Enligt åtalet har innebörden varit att Ali

skulle döda N.N” 

”I Libanon betyder det tecken Ali gjorde att ”jag skall döda eller mörda dig”. Alla i det

samhälle de kommer från känner till tecknets betydelse.”

”Hovrätten finner mot den angivna bakgrunden att det inte kan anses styrkt att Ali genom sin

handrörelse hotat med en brottslig gärning och i vart fall inte att döda N.N Han kan därför inte anses ha gjort sig skyldig till ett sådant olaga hot som påstås av åklagaren.”

Som vanligt brukar ju media inte uppge alla fakta i sina artiklar men här kommer några detaljer/citat från domen som Östran inte ansåg relevanta eller inte tog med av utrymmesskäl.

”N.N och Ali är kusiner och gifta sedan 1998.”

”För två år sedan reste N.N med barnen från Libanon till Sverige. Enligt vad N.N uppgett var orsaken att Ali hade hotat henne till livet och misshandlat henne. I februari 2012 kom Ali,

utan att N.N eller barnen visste om att så skulle ske, till den övriga familjens hem i Sverige.”

”Ali har vid två tillfällen sökt asyl men fått avslag. Ali har inte haft tillstånd att resa in i Sverige och stanna här. Hos polismyndigheten har begärts att utvisning av Ali skall verkställas.”

”Han kom till Sverige och familjen den 2 februari 2012. Vid inresan uppgav han inte sitt rätta namn beroende på att han var hotad till livet av personer i hemlandet. Det var på grund av att han ville vara nära sin familj som han bröt upp från sitt liv i Libanon och en tjänst som polisman.”

Den första frågan jag ställer mig är varför Ali släpptes ur häktet den 23 augusti på order från Göta hovrätt. Varför tog inte polismyndigheten över och utvisade honom omgående till Libanon eftersom han fått avslag på sina asylansökningar två gånger och ett utvisningsbeslut redan funnits. Min tilltro till svenska myndigheter blir inte bättre av detta.

När jag sedan läser Göta hovrätts resonemang kring utvisning blir jag beklämd.

”För utvisning på grund av brott krävs att utlänningen döms till svårare påföljd än böter

och – såvitt nu är aktuellt – att det kan antas att han kommer att göra sig skyldig till

fortsatt brottslighet här i landet (8 kap. 8 § utlänningslagen [2005:716]).

Vid övervägandet av om utvisning bör ske, ska hänsyn tas till utlänningens anknytning till det

svenska samhället. Domstolen ska särskilt beakta bl.a om utlänningen har barn i Sverige och, om så är fallet, barnets behov av kontakt med utlänningen, hur kontakten varit och hur den skulle påverkas av att utlänningen utvisas (8 kap. 11 § utlänningslagen).

Ali ska dömas till fängelse och det kan, av skäl som anförts ovan, antas finnas en viss risk för återfall i brottslighet. Ali har svag anknytning till det svenska samhället men han har tre minderåriga barn här i landet. Socialnämnden har i yttrande till hovrätten anfört att N.N och N.N i samtal uppgett att de saknar sin pappa och vill träffa honom. Även den utredning som lagts fram i hovrätten ger stöd för att barnen, trots de handgripligheter och konflikter som har förekommit i familjen, har en tillgiven relation till Ali.

Socialnämnden har, mot bakgrund av det våld som konstaterats från Ali, gjort bedömningen att barnens säkerhet och skydd inte skulle vara tillgodosett om Ali inte skulle utvisas.

Det våld som hovrätten funnit utrett är emellertid av mer begränsad omfattning. Som socialnämnden också anför har Ali barn, liksom andra barn, behov av en nära och god kontaktmed sin far. Möjligheterna att upprätthålla en sådan kontakt skulle försämras om Ali utvisades. Enligt hovrättens mening får barnperspektivet anses tala mot utvisning. Mot den bakgrunden och då brottslighetens allvar och risken för återfall inte med särskild styrka talar för utvisning, finner hovrätten vid en samlad bedömning att det inte föreligger tillräckliga skäl för att utvisa Ali. Utvisningsbeslutet ska därför upphävas.”

När jag läst hela domen och hur Göta hovrätt negligerar vittnesmålen från Kalmar Tingsrätt och Socialnämndens utlåtande infinner sig känslan av om den så kallade Sharialagstiftningen redan vunnit fäste i det svenska rättsystemet, Göta hovrätt. Sharialagstiftningen innebär att kvinnans vittnesmål bara har halva värdet emot mannens vittnesmål. Är det ett första tecken på särlagstiftning vi ser exempel på i denna dom.

Om inte polismannen Ali utvisas gissar jag att vi snart får höra mer om honom i det svenska rättssystemet. Vi får hoppas att han inte sätter sina hotelser mot familjen i verket! Om så skulle ske har det svenska rättssystemet ett stort ansvar.

Tyvärr tror jag att svenska myndigheter belönar Ali med ett permanent uppehållstillstånd, istället för utvisning!

Jag hade egentligen tänkt att skriva om något helt annorlunda ikväll men dagens händelser och nyheter gör att jag vill kommentera två saker.

Fler utländska fångar i svenska fängelser. Aldrig har andelen utländska fångar varit så stor i de svenska fängelserna. Under första halvåret 2013 var andelen hela 35 procent rapporterar Sveriges Radio.

Det är dock en dålig halvsanning!

Personer med dubbla eller tredubbla medborgarskap räknas inte med i denna rapport om ett av medborgarskapen är svenskt. Vilket t.ex innebär att den somaliska medborgaren som nyss fått svenskt medborgarskap och begått en våldtäkt inte räknas med i statistiken över utländska medborgare i svenska fängelser. Helt sjukt i mina ögon och därför har jag motionerat om detta i riksdagen. Läs min motion.

I själva verket gissar jag att ca 30-40 procent av de som sitter i fängelse har flerdubbla medborgarskap. Tillsammans med de 35 procent i rapporten ger det att ca 65-75 procent av de som sitter i svenska fängelser har ett utländskt medborgarskap.

Arbetsförmedlingens generaldirektör Angeles Bermudez-Svankvist har inte längre styrelsens förstroende men hon vägrar uppenbarligen att avgå. Jag har svårt att bedöma hur hon klarat sin uppgift men en sak kan jag dock konstatera och det är att regeringens politik har inte gjort det lätt för henne. Läs artikel i DN.

Med den massinvandringspolitik som råder och inte minst den vansinniga arbetskraftsinvandringen är det inte lätt att minska arbetslöshetssiffrorna.  Visserligen verkar generaldirektören ha tagit ut svängarna på ett ganska ogenerat sätt men det gör inte regeringens politik oskyldig till den uppkomna situationen.

Vi som läser alternativa nyhetskällor och bloggar begriper att det är svårt att komma åt arbetslösheten i en lågkonjunktur om man samtidigt ger 100000 människor uppehållstillstånd i Sverige varje år. Det är en ekvation som helt enkelt inte går ihop men det tycks ingen inom 7-klövern begripa.

Istället väljer styrelsen och sannolikt också regeringen att inte ha något förtroende för generaldirektören. Komik på hög politisk nivå!