Klimatalarmisten Lars-Erik Andervad är uppenbarligen fullständigt förblindad när han i ännu en insändare återigen skriver helt felaktiga uppgifter trots att jag påpekad detta i två repliker i Östra Småland. Lars-Erik Andervad måste ha svårt att fatta.

I min förra replik försökte jag på ett pedagogiskt sätt att förklara hur Lars-Erik Andervad skulle tolka tabell nummer 5 i rapporten när jag skrev följande.

”I tabellen framgår det att medelvattenståndet enligt RCP8.5 beräknas till 24 cm år 2050 och 59 cm år 2100. Det Lars-Erik Andervad fullständigt missat är att medelvattenståndet under 1986-2006 varit 14 cm. Det innebär att ökningen i medelvattenstånd 2050 beräknas genom 24-14= 10 cm och för 2100 blir det 59–14=45 cm. Det innebär att enligt IPCC värsta/sämsta scenario kommer medelvattenståndet öka med 10 cm fram till 2050. Det vore klädsamt om Andervad nu bekräftar att han läst tabellen felaktigt.”

Uppenbarligen begriper Lars-Erik Andervad inte vad jag skriver eller är han så förblindad av sin egen agenda att han inte kan ta till sig min tolkning. Det kan också vara så att Lars-Erik Andervad inte kan erkänna att han har fel och istället fortsätter hävda att han har rätt.

Den här gången skriver Lars-Erik Andervad bland annat så här.

”Jag har hela tiden utgått från SMHI:s beräkningar i deras rapport Klimatologi nr 48 2017 – Framtida havsnivåer i Sverige. Där framgår att nivån beräknas stiga med 24 cm till 2050 och med 59 cm till 2100 i Oskarshamn jämfört med situationen 1995.”

Jag tar mig för pannan och undrar om Andervad är riktigt frisk eller om han bara är dum!

Jag kontaktade därför en av författarna till rapporten på SMHI för att få en bekräftelse över hur tabellen skulle tolkas. Jag fick följande svar från Signild Nerheim.

Nu tror jag dock inte att Lars-Erik Andervad överhuvudtaget bryr sig om det svar jag fått från Signild Nerheim. Om alla klimatalarmister agerar på samma sätt som Lars-Erik Andervad blir jag väldigt bekymrad. Det går över huvudtaget inte bedriva en diskussion eller debatt med en person som inte accepterar fakta. Lars-Erik Andervad framstår mest som en tokig klimatalarmist och sannolikt också en miljöpartist. En riktigt dålig kombination.

Här kommer alla debattinlägg som publicerats i Östra Småland.

Mitt första debattinlägg på Miljöpartiets debattartikel, vilket fick Andervad att ge sig in i debatten.

http://www.ostrasmaland.se/debatt/snoiga-vintern-inget-onskevader-for-mp/

 Andervads första insändare

 http://www.ostrasmaland.se/debatt/snavt-perspektiv-pa-klimatforandringarna/

Min replik nr 1

http://www.ostrasmaland.se/debatt/aven-positiva-effekter-av-ett-varmare-klimat/

Andervads 2 insändare

http://www.ostrasmaland.se/debatt/mildare-svensk-vinter-ringa-trost-for-varlden/

Min replik nr 2

http://www.ostrasmaland.se/debatt/om-nagot-verkar-vara-for-bra-for-att-vara-sant/

Andervads sista insändare

http://www.ostrasmaland.se/debatt/klimatrapporterna-blir-allt-mer-oroande/

Nu blir jag tvungen att skriva ännu en kort replik.

PS

Som avslutning dagens Sverigebild. Hur många tror att detta är Sverige idag? Hur många tror att det är Småland idag?