Lotta

31 augusti 2015 23:44

Är det detta som kallas att ta på sig offerkoftan?

Lena

31 augusti 2015 23:57

Ytterligare en som skriver om ljugarmedia och dess lakejer om våldet som minska och tryggheten ökar.

http://ledarsidorna.se/2015/08/valdet-minskar-och tryggheten okar/

Tommy

1 september 2015 00:01

Jag tror inte på Vedergällningsprincipen. Det är klart att han inte förtjänar hot. Han låter absolut gråtfärdig. Som småbarnsförälder kanske inte det är så kul att oroa sig över att någon galning från hatsidan går över gränsen. I sak tycker jag dock att Granskning Sverige gör det bra och värdigt samt att han har gått över gränsen när det gäller JC. Jag tycker också alla här inne borde läsa Orrenius twitter om händelsen, just att läsa olika infallsvinklar skadar inte. Det finns ju en anledning att jag är här emellanåt.

Lassekolja

1 september 2015 00:33

Åter igen blir den uppringde svarslös när Johan Andersson ringer och så frustrerad att denne slänger på luren.
Åter igen bra jobbat Johan ! ! !

kafir

1 september 2015 01:17

Tycker han ska flytta till Islamiska Staten om han vill bo bland muslimer. Tröttnat på landsförrädare som han nu.

Göta

1 september 2015 01:56

Tommy skriver (00:01): "Jag tycker också alla här inne borde läsa Orrenius twitter om händelsen..."

Jag har bara hittat nedanstående tweet av Niklas Orrenius som relaterar till händelsen.
Kan det vara detta du avser Tommy?

Från Niklas Orrenius
"@lirolsojoki jag är stolt över att vara kollega
med Researchgruppen - de har stor yrkesskicklighet"

Tompa

1 september 2015 06:14

Det är många svenska sk.journalister som är skyldiga till att vårt land faller samman.
Att yttrandefriheten är borta och att demokratin nästan är död i Sverige visas tydligt i denna artikel.

DDR och Nordkorea är förebilden för dessa personer och det är bara att lägga deras namn på minnet.

http://www.svd.se/sa-hanterar-facken-sd--se-de-olika-strategierna#sida-6

Svensson

1 september 2015 06:54

När dom blir avslöjade spelar dom offer,för att komma undan.

Johan

1 september 2015 07:29

Niklas Orrenius visar ett fantastiskt tålamod när han utsätts för Johans meningslösa frågor. Det är också urlöjligt att Låtsas-Granskning-Sverige anser sig veta hur DN knäckt J C:s identitet. Det kan givetvis ingen utomstående ha en aning om. Redan här faller intervjun platt till marken. All heder åt DN-journalisten som bara gjort sitt jobb. I detta fall att försöka komma i kontakt med en opinionsbildare i alternativa medier, som har många läsare. Allmänintresset får anses betydande.

Hela historien är en storm i ett vattenglas. Ju mer man tar till sig av de olika pusselbitarna i händelseförloppet framstår det som övertydligt att Julia Caesar har överreagerat. DN har inte heller hängt ut någon. Det har däremot JC gjort. Riktigt lågt. Att först kritisera media för integritetskränkande metoder och sedan göra likadant själv. Damen må vara till åren, men likafullt agerar hon synnerligen omoget.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 07:39

Att namnge brottslingar, i de flesta fall också dömda grova brottslingar ser jag inte som ett problem utan något som borde vara en regel i svensk media!

Varför anser du att dömda grova brottslingar skall skyddas från offentlighet?

Kurtan

1 september 2015 07:58

@Johan,

Patetiskt försök till "Damage Control"!

En svensk Tiger tiger inte längre...

Svensken

1 september 2015 08:32

Johan, jag förstår att du sympatiserar med gamla DDR och Nordkorea. De flesta här i landet vill däremot leva i frihet med en media som granskar makten inte folket. Jag föreslår att du flyttar till Nordkorea, så blir både du och vi nöjda.

Odalbonde

1 september 2015 08:42

Beskäftiga DN och dess journalister har gjort Sverige står skada med sin försåtliga propaganda. Våga vägra DN.

Johan

1 september 2015 08:49

Det är knappast den frågan som diskuteras här, men jag ska ändå ge dig ett svar. Namnpubliceringar är knepiga och måste alltid avgöras från fall till fall. Man måste bl.a ta hänsyn till publicitetsskadan för den utpekades närmaste omgivning. Det handlar alltså inte om att försvara brottet eller skydda brottslingen. Media har inte heller något uppdrag att i parti och minut ägna sig åt att brännmärka personer som begått brott. Skamstocken lämnade vi bakom oss för länge sedan. Om du läser äldre tidningar kommer du att finna ingående beskrivningar av allehanda brottmål, ibland med namn och adress på såväl offer som gärningsman. Även du skulle säkert finna uthängningarna hårresande.

På goda grunder enades media-Sverige för ett antal år sedan om de pressetiska regler, som gäller än idag. De har visat sig hålla mycket bra. Idag sker namnpubliceringar i högre grad än för t.ex tio år sedan, men redaktionerna gör alltid bedömningar från fall till fall, vilket är klokt. Några sådana avvägningar förefaller inte ske på sajter som t.ex Avpixlat. Nyligen hängde man ut den andre asylsökande på IKEA, som av allt att döma inte var direkt inblandad i dådet, och som är försatt på fri fot. Ett förfärligt övertramp. I jakten på näthatare har också kvällstidningarna i vissa fall gått över gränsen.

Om du tänker efter några varv, tror jag du inser att det inte skulle vara särskilt trevligt att leva i ett samhälle, där allt och alla hängs ut i media. Och inte heller automatisk namngivning av alla inblandade i grova brott är något eftersträvansvärt.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 09:37

Det är bättre att vara konsekvent när det gäller dömda grova brottslingar. Då behöver det heller aldrig bli någon diskussion om vilka som namnges.

M

1 september 2015 09:03

Många inom media är så självupptagna och cyniska att de inte förstår vad de utsätter människor för när de genomför sina s k granskningar. Att J C skulle förtjäna ingående granskning och rotande i hennes identitet eftersom hon på sin blogg når ut till ett visst antal människor är rent trams. Hon är en privatperson som bloggar helt ideellt. Hennes yttrandefrihet och integritet ska respekteras. Med detta sagt så är det som Orrenius utsätts för ändå för jävligt. Han har samma rätt till ett privatliv och ska inte behöva utsättas för rena förföljelser. Det går alldeles utmärkt att protestera mot DN, mot Orrenius och mot media överlag utan att behöva tillgripa dylika metoder.
Tyvärr har media en stor del av skulden i att debattklimatet i Sverige har blivit så rått. Otäckt, mycket otäckt.

Hacke

1 september 2015 09:05

Det stinker när Niklas Orrenius nu tar på sig offerkoftan. Han kommer från hot- och förföljelseorganet Expressen och har uttryckt sin beundran för sina kollegor, de kriminella våldsverkarna inom Researchgruppen. Nu är han handplockad till Wolodarskis agendasättande organ DN. Och det vet vi ju alla numera vad det vill säga, lögner och arbetsmetoder numera helt i paritet med systerblaskan Expressen.
Att det är frågan om att tysta och hänga ut en fri skribent som för sitt eget, sina barn och barnbarns väl och ve valt att vara anonym behöver man knappast ha någon miniräknare för att begripa.
Vidrigt är bara förnamnet för svensk traditionell media.

Mats (ateist) Proffstroll

1 september 2015 09:14

Thoralf Alfsson

Tisdag 1 sept 07:39

Att namnge brottslingar, i de flesta fall också dömda grova brottslingar ser jag inte som ett problem utan något som borde vara en regel i svensk media!

Varför anser du att dömda grova brottslingar skall skyddas från offentlighet?

Redherring, = att avleda diskussionen, från sakfrågan.

Vad har namn ge brottslingar, med vad Johan skriver att göra?

A red herring is something that misleads or distracts from a relevant or important issue.[1] It may be either a logical fallacy or a literary device that leads readers or audiences towards a false conclusion. A red herring might be intentionally used, such as in mystery fiction or as part of a rhetorical strategies (e.g. in politics), or it could be inadvertently used during argumentation.

Clas

1 september 2015 09:49

"All heder till DN-journalisten" skriver signaturen "Johan". Han tycker uppenbart att DDR-fasoner att förfölja och trakassera oliktänkande är hedervärt. Detta säger väl en hel del om denna "Johan". Själv blir jag heligt förbannad när detta sker eftersom det är ett så uppenbart sätt att försöka tysta oliktänkande och att inskränka yttrandefriheten.

Påståendet att Julia Caesar skulle ha hängt ut Niklas Orrenius är absurt. Orrenius har hängt ut sig själv genom att helt öppet ange sitt telefonnummer. Hans telefonnummer och epost adress finns dessutom hos DN för den som vill kontakta honom. Han har valt att vara en offentlig person. Det har däremot inte Julia Caesar. Hon skriver under pseudonym och med all rätt just för att undvika trakasserier av den typ hon har utsatts för av Orrenius och hans anhang.

Niklas R

1 september 2015 10:04

@Mats
Du menar bortsett från att Nicke Orrenius begick ett antal kriminella handlingar som Julia Cesaer redogjorde för?

Sedan förstår jag inte varför lilla Nicke blev så gråtmild och rädd, han sa ju att ville ha kontakt och nu fick han det. Med tjogtals av personer som bara ville prata med honom, precis som han sa att han ville göra med Julia. Uppenbarligen så är det hotfullt när personer tar kontakt med honom men när han tar kontakt med andra så är inte det hotfullt.

Så undrar journalisterna varför folk föraktar dem.

Stefan K

1 september 2015 10:11

Orrenius låter märkbart tagen och lite nervös i intervjun.

Om Orrenius nu mötts av hat och hot via telefon är och förblir detta helt oacceptabelt. Bättre att låta Orrenius debattera i direktsänd TV med någon eller några av de han konfronterar.

Med tanke på vad odemokratiska krafter utsätter de av media uthängda personerna för, är det inte ett dugg märkligt att Julia Caesar och andra inte vill skylta med sina identiteter.

Zetor

1 september 2015 10:31

Det är väl bara så att har man begått ett brott så får man väl skylla sej själv "Den som ger sej in i leken får leken tåla",
ett gammalt sant uttryck !

Lotta

1 september 2015 10:44

Ett stavfel i den tidigare texten som jag ändrat i denna.

@Tommy skriver att det är synd om Niklas Orrenius. Borde inte då samma Niklas Orrenius kunna sätta sig in i JC:s situation? En person som hyllar de flerfaldigt brottsdömda researchgrupoen där åtminstone en av dem är dömd för misshandel med järnrör. Ingen av de "goda" kommer någonsin släppa den sk järnrörsskandalen vilken gick ut på att SD:are lyfte upp några aluminiumrör, bar dem en bit för att sedan lägga ner dem igen, men en som verkligen misshandlat någon med järnrör hyllas av Niklas Orrenius som dessutom spekulerade om att misshandeln av SD:are var påhittat av SD för att de ville framstå som offer. Varför skall vi tycka synd om honom? Som man bäddar får man ligga anser jag. Vem minns inte den värmländska tjejen som pga av att hon sa ett ord som Adam Tensta i samband med skivsläpp tyckte var rasistiskt. Hur gick drevet och hur mycket hat och hot fick inte hon utstå? Det hat och de hot som den "goda" sidan utsätter sina meningsmotståndare för är precis lika vidrigt som de som hotar från den andra sidan. Påstå aldrig något annat. Skillnaden är att det "goda" hatet legitimeras av personer som exempelvis Niklas Orrenius.

Signaturen Johan skriver sedan en lång drapa om varför man inte skall hänga ut grova brottslingar. Men det går ju alldeles utmärkt så länge gärningsmannen är etniskt svensk som exempelvis Hagamannen mfl. Där struntar massmedia i publicitetsskadan för den utpekades närmaste omgivning. Varför? Varför är inte deras integritet lika skyddsvärd som brottslingar av utländsk härkomsts släktingar?

Trolltry

1 september 2015 10:46

@Mats
Vad har att avleda diskussionen, från sakfrågan med vad Thoralf skriver att göra.

Johan

1 september 2015 11:17

@Lotta: Självklart har man även vägt in publicitetsskadan i Hagamannens fall, men med hänsyn till brottens allvarliga art och den enorma uppmärksamhet som brottsserien väckte under en följd av år, har ju i det närmaste alla redaktioner bedömt att allmänintresset överväger.

Men om vi ska tala om etnicitet, så behandlas ju även detta i de pressetiska reglerna. Då uppgift om en persons härkomst sällan är av relevans i sammanhanget, utelämnas ofta sådana uppgifter. Att IKEA-mördaren var eritrean är ju inte precis en information som tillför något och det är svårt att förstå varför polisen, följt av TT, gick ut med denna uppgift. Det hade gott och väl räckt att berätta att det rörde sig om en asylsökande. För att dämpa den värsta ryktesspridningen på hatsajterna meddelade också polisen att gärningsmannnen var kristen. Även sådana uppgifter är mycket ovanliga, men det visar väl hur nätmobben ibland flyttar fram gränserna. Jag tror mig dock veta att polisen dragit nyttiga lärdomar av fallet och det finns inget som tyder på att man rent generellt kommer att ändra sin informationspolicy i denna riktning.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 11:53

Johan

Du kanske kan reda ut följande också. I de pressetiska reglerna nämns i samma andetag som etnicitet också politisk tillhörighet.

När en Sverigedemokrat begår något brott eller bara misstänks för brott är det snarare en regel att ange politisk tillhörighet. Även på lokal nivå i lokaltidningen. Men representerar personen något parti inom 7-klövern hör det till undantag att politisk tillhörighet anges.

Hur försvarar du detta ur ett pressetiskt perspektiv?

Tyvärr har ingen vågat forska i detta ämne!

Christer

1 september 2015 11:26

Jag har följt Niklas Orrenius journalistik (på nätet) under ett antal år. När han värvades till DN av Peter Wolodarski för några år sedan så sa jag upp den prenumerationen.
Orrenius har en i mina ögon en otäck men harmlös approach till sina artiklar. Han har alltid den "godas" infallsvinkel, han vill väl, men har som uppgift att beskriva det onda. Bördig från Motala har han beskrivit sig som den omedvetne som i skolan hejdlöst skrattade åt skämt som: "turk på burk luktar urk". Hans farfar var minsann nazist under kriget, något som Niklas får kämpa mot ännu idag. Allt detta berättar han gärna själv om i sina spalter. För att idag göra bot mot detta har han sina barn till hjälp att inför en skolfest läsa alla innehållsförteckningar på godispåsarna för att försäkra sig om att inget godis innehåller gelatin från grisar. Alltså för att alla muslimska barn inte skall bli kränkta.
Ok, jag kan i mina tankar ändå ana hur denna godhetsapostel fungerar på det planet. Men på det andra planet, hur man med det utstuderade hatet vilja förändra/förvanska vad någon annan sagt och skrivit är något helt annat. Jag tänker på hans intervju med Björn Söder, och dennes "rasistiska uttalanden om judar, samer och romer". Vad Söder faktiskt sa, och vad Orrenius faktiskt skrev. Det Söder sa om t.ex samerna har i efterhand godkänts av samernas egna juridiska ombud. Söder sa att: "Varje same kan själv välja om den vill vara svensk eller same, men en etnisk svensk kan aldrig bli same och få rösträtt till sametinget"! Detta gav ombudet sitt godkännande till - "Precis så är det"!
Samma resonemang förde Söder om de av Sveriges Riksdags erkända minoriteterna, en solklar redogörelse av fakta.
Men allt detta valde Orrenius att missförstå, och med försåtliga rubriker och med lösryckta citat få Söder att framstå som obegåvad rasist. OK, jag misstänker att Söder vid detta tillfälle inte var helt nykter, inte för det han sa, utan för att inledde ett långt resonemang med denna tveksamma person.
Jag vet inget om Niklas Orrenius privat, mer än vad han själv berättat. Han bor i Malmö, dock inte i Rosengård eller på Rasmusgatan misstänker jag. Han riskerar inte en tegelsten genom sovrumsfönstret om natten. Han har inga invandrare i sin trappuppgång, och han riskerar inte att få sin bil uppeldad. Hans barn blir inte trakasserade i skolan av oborstade pojkar som sitter längst bak i klassrummet och skriker "jag ska knulla din morsa!"
Nej jag tror att både Orrenius och Wolodarski lever med skyddade identiteter på bekvämt avstånd från det mångkulturella utanförskapsområdena dom så innerligt värnar. Dom invandrare dom möter är välintegrerade, högutbildade och med hög social status.

Mats (ateist) Proffstroll

1 september 2015 11:40

Trolltry

Då får du förklara vad, uthängande av brottslingar, att göra med, Johans text.

Det är ju en helt ny fråga/ påstående. Som dessutom projiceras på Johan, som något han sagt, och avkrävs svar.
där av (avledningen.)

Det skall tilläggas att mitt inlägg vart postat efter den andra posten av Johan, där han förklarar den (brottsliga aspekten)
Men även han inleder posten med.
Johan

Tisdag 1 sept 08:49

Det är knappast den frågan som diskuteras här, men jag ska ändå ge dig ett svar.

Nicklas R
Tror du på fullaste allvar att Thoralf menar Orrenius, när han skriver.
Att namnge brottslingar, När Orrenius redan är nämnd. Och dessutom offentlig person Då underskattar du nog Thoralfs intellekt, eller så tycker du att jag överskattar det.

Jag kan förstå förvirringen när posten kom i fel ordning.

Bertil

1 september 2015 11:49

Det skrivs en hel del om att DN eventuellt agerat felaktigt genom att knacka på hos JC ett flertal gånger.

Själv är jag mer intresserad av hur DN fått fram hennes personuppgifter, är ytterst tveksam till att det skett på laglig väg. Om inte JC har röjt sig själv så är det mig veterligen inte möjligt att få fram dessa uppgifter på laglig väg. Jag betvivlar starkt att detta gått rätt till.

Jag säger inte att DN själva har gjort detta men de har uppenbarligen tagit del av uppgifter som högst sannolikt kommit fram på olaglig väg.

Hade DN velat ha en intervju hade man mycket väl kunnat lösa det på annat sätt än att stövla hem till JC med en fotograf i släptåg.

Nemo Saltat Sobrius

1 september 2015 12:13

Jag förstår inte varför samma media som anonymiserar dömda grova brottslingar som förföljer, trakasserar och mordhotar andra människor samtidigt hänger ut meningsmotståndare som skriver på nätet med namn, adress, arbete osv. Till den grad att en del blir paria och förlorar sina jobb. Det är inte ens offentliga personer eller politiskt engagerade utan vanliga medborgare.

Kan Mats och Johan förklara det för mig är ni snälla? Förklara gärna så att vi alla förstår varför dessa är så mycket farligare och var det allmäna intresset för deras identiteter ligger i?

Demokratur

1 september 2015 12:13

Någon som vet om tillvaron är lika PK-äcklig i hela världen eller om det finns normala länder?

Johan

1 september 2015 12:16

Thoralf, om du frågar företrädare från andra partier, så skulle jag tro att de känner sig förfördelade på samma sätt. Och nog har man läst om åtskilliga miljöpartister, sossar, kristdemokrater, moderater osv. som utmärkt sig i negativ riktning. Men självklart kan jag inte gå i god för t.ex de småländska lokaltidningarnas eventuella bristande konsekvens på den här punkten. Du måste vända dig till respektive redaktion och höra hur man har resonerat. I de flesta fall tror jag ändå att du kommer att finna att det ligger välgrundade motiveringar bakom publiceringarna.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 12:25

Nej, du har fel. Det är mycket sällan att 7-klöverns politiker namnges eller partitillhörighet. Jag har tidigare skrivit blogginlägg om detta och journalisterna har inte kunnat besvara varför.

Det finns ingen konsekvens! Det är det som är problemet!

Kalle

1 september 2015 12:36

Niklas Orrenius har bergis mycket bra betalt för att skriva för DN. Julia Ceasar skriver ideelt. Niklas Orrenius är en mycket offentlig person som skriver för DN. Han lever på sin offentlighet och sitt offentliga namn när han skriver offentligt i DN.

Julia Ceasar skyr offentligheten sedan hon och andra sett hur AFA och andra vänstergrupper trakasserar och misshandlar folk som väljer att utnyttja sin nästan bortglömda yttrandefrihet i det snart före detta demokratiska sverige.

När Julia Caeasar säger NEJ till Niklas Orrenius gör hon det för att hennes namn inte skall bli offentligt bakom hennes anonyma byline. Hon låter sina texter tala till svenska folket. Hon vill inte bli utsatt för våld och trakaserier av vänstergrupper. Fullt förståeligt.

Julia Ceasars texter talar för sig. Niklas Orreniuas behöver inte personlig kontakt för att läsa hennes faktaspäckade texter. Texterna talar för sig. Klarar inte Niklas Orrenius att läsa hennes texter utan personlig handledning av Julia??? VARFÖR skall Niklas Orrenius ha personlig kontakt med Jula och med fotograf och fota henne.

DN mål är att avslöja hennes identitet. reserchgruppen. AFA och andra vänstergrupper kan då trakasera Julia i hennes stuga där hon dragit sig undan offentligheten för att just vara ifred. Hon vill inte vara offentlig under eget namn. Julia Ceasar vill låta sina texter skrika ut sverigevänlighet.

Julia skriv vidare du behövs i mediamörkret.

Tony

1 september 2015 12:51

Ja nog är det synd om en som kan sjunka så lågt
som till att trakassera en handikappad dam, detta
trots att hon gett honom besked att hon inte vill
ha kontakt med honom. Det är för övrigt inte första
gången som han försöker komma åt en person som
verkligen kan klä av den skenheliga journalistkåren
ända in på kroppen. Tillsammans med Annika Hamrud har
han lurpassat och ringt henne flera gånger.
Att kommunister inte är som andra människor visar dom
gång efter annan, men dom besitter inte större rättigheter
än andra att bryta mot lagar, även om dom tycks leva
i den villfarelsen!
Har han någon skam i kroppen så ska han offentligt be
julia Caesar om ursäkt för sina drummelfasoner!

Göta

1 september 2015 13:08

Johan skriver (11:17) om Hagamannen och publicitetsskadan:
"...men med hänsyn till brottens allvarliga art och den enorma uppmärksamhet som brottsserien väckte under en följd av år, har ju i det närmaste alla redaktioner bedömt att allmänintresset överväger. ..."

Den "enorma uppmärksamheten" står givetvis i direkt proportion till den uppmärksamhet alla fulmedier ägnar åt fallet. Om en händelse får megarubriker på löpet och i alla Sveriges stora politiskt korrekta dagstidningar med foton, namn osv på den skyldige dag efter dag, så åstadkommer man lätt en enorm uppmärksamhet. Särskilt när radio- och TV-nyheterna fyller på med långa och många reportage varje timme. På det viset kan medierna även framkalla "enorm uppmärksamhet" om vilken liten skitsak som helst (speciellt om det gäller något negativt om SD).

Men om det t.ex pliktskyldigast skrivs en engångsartikel inne i tidningen med välpixlade foton om en liknande händelse, så blir uppmärksamheten självklart inte alls lika stor.

Lotta

1 september 2015 13:14

@Johan
Om det nu var av allmänintresse att hänga ut Hagamannen varför har man då hängt ut utländska diton? En tjej gruppvåldtogs av 8 sk människor i Mariannelund. Jag skrev ett inlägg om det i Barometern vilket snabbt raderades. När jag frågade varför fick jag till svar att Mariannelund inte låg inom Barometerns spridningsområde. Man hängde ut Englas mördare och senast en ynkedom som mördade sin fru och sitt barn. Han är inte ens slutgiltigt dömd utan namn och bild publicerades vid första dagen på hovrättsförhandlingarna. Han liksom Ikeamördaren har erkänt. Varför har man inte hängt ut Ikeamördaren med namn och bild på då?

Ett annat exempel som jag är nyfiken på din åsikt om. Ett antal "svenskar" gruppvåldtog nyligen en kvinna på en finlandsfärja. Endast en av dem var svensk medborgare. Varför tror du att man dels ljuger och varför är etnicitet viktig i detta fall?

En förklaring till det kan du läsa om du klickar på länken nedan.

http://www.friatider.se/agendas-ttarna-och-verkligheten

Tony

1 september 2015 13:15

Signaturen Johan kan ju gå i på Petterssons blogg,
Och läsa om alla dömda brottslingar i Sju klövern,
och nämns sen ett enda namn av dem som stått angiven
i fegmedia!

Lotta

1 september 2015 13:18

Ändrat felaktig text igen

@Johan
Om det nu var av allmänintresse att hänga ut Hagamannen varför har man då inte hängt ut utländska diton? En tjej gruppvåldtogs av 8 sk människor i Mariannelund. Jag skrev ett inlägg om det i Barometern vilket snabbt raderades. När jag frågade varför fick jag till svar att Mariannelund inte låg inom Barometerns spridningsområde. Man hängde ut Englas mördare och senast en ynkedom som mördade sin fru och sitt barn. Han är inte ens slutgiltigt dömd utan namn och bild publicerades vid första dagen på hovrättsförhandlingarna. Han liksom Ikeamördaren har erkänt. Varför har man inte hängt ut Ikeamördaren med namn och bild då?

Ett annat exempel som jag är nyfiken på din åsikt om. Ett antal "svenskar" gruppvåldtog nyligen en kvinna på en finlandsfärja. Endast en av dem var svensk medborgare. Varför tror du att man dels ljuger och varför är etnicitet viktig i detta fall?

En förklaring till det kan du läsa om du klickar på länken nedan.

http://www.friatider.se/agendas-ttarna-och-verkligheten

Hulda mk1

1 september 2015 13:20

Man får utgå att Orrenius politiskt står låångt till vänster.
Han har en av Sveriges största tidningar i ryggen.
Han har lärt siga att hota och lura sig fram till sina "scoop".
För honom och hans kollgor är dåligt samvete för en uthängning något obefintligt.
För en journalist är Stora Journalistpriset för något avslöjande ett lockande mål.

Han har säkert fått Julia Caesars indentitet serverad från Resachgruppen på ett silverfat.
Pressen ovanifrån att få en bild och en kommentar är säkert stor. Ev. en löneförhöjning eller befodran som väntar.
Julia Caesar drar ner "brallorna" på Sveriges journalister och politiska maktapparat och är ett "fett byte" som SKA tystas...

Självklart är jag också heligt förb----d på hur detta skötts av Orrenius. Granskning Sveriges intervju var också bra.

MEN...f-n ta de som (om det stämmer) ringt Orrenius och hotat och stört mitt i natten.

Jenny

1 september 2015 13:21

Var det inte till Orrenius som Tobias Billström råkade nämna orden "blond & blåögd"?

Hulda mk1

1 september 2015 13:41

Oisin Cantwell skriver på Aftonbladet (Ad Block - självklart) om detta. "Kloaksajter" och "järnrör" och det andra gamla vanliga tramset.
Helt klart är Gammelmedia skakade av kraften hos de fria medierna på nätet.
Deras förr oinskränkta makt och möjlighet att styra information till läsare/lyssnare är över, inser de i desperation...

Jan Jansson

1 september 2015 13:46

@Johan

De pressetiska reglerna är felaktiga, enligt mitt tycke, eftersom de inte låter svenskarna dra sina egna slutsatser om invandrare och kriminalitet och inte ger lämplig kunskap för att undvika farliga situationer.

Ponera att man aldrig skulle skriva ut om det var en tågolycka, bilolycka eller flygolycka som har skett, eftersom det är "irrelevant" hur någon har dött, bara att någon har dött. Motiveringen till detta är att man inte vill att människor skall reagera irrationellt när stora tågolyckor ske och gå över till den mer miljöförstörande bilen. Detta skulle t.o.m av journalister anses vara att mörka för en "god sak", och vi läsare betros kunna hålla vår irrationalitet i schack. Dessutom anses det att kunskapen om var och hur olyckor sker är ett legitimt intresse för folket.

Självfallet borde samma gälla etnicitet och brott. Det finns dels ett legitimt läsarintresse att få veta vilka som är farliga i vilka situationer för att kunna undvika detta. Och dels finns det ett legitimt intresse att få en bild av hur mycket av grov brottslighet som utförs av utrikes födda och deras barn, eftersom det ger en förmåga att se hur framtiden kommer att gestalta sig vid ökat eller oförändrat flyktingintag.

Observera, exempelvis, att vi kan ta hur många japaner, koreaner och kineser som helst utan någon negativ konsekvens för brottsligheten. Detsamma är INTE sant för syrier, somalier, eritreaner, afgahner m.m Detta vet jag eftersom jag har gått bortom den filtrerade information som gammelmedier tillåter. Har inte hela svenska folket rätt till denna kunskap?

Jan Jansson

1 september 2015 13:54

@Mats (ateist) Proffstroll

Kopplingen mellan grova brottslingar och det som Thoralf har sagt är enkel. För det första har han namngivit researchgruppen, som till stor del består av kriminella våldsverkare. Inget problem med namngivning där, enligt mig och honom.

Dessutom har Niklas Orrenius väl vetande förföljt en person som UPPENBARLIGEN vill vara ifred. Fotografen har stått och stirrat in aggressivt under en längre stund genom fönstret - inte som påskinnats bara tillräckligt för att se till att Julia var medveten om att någon ringde på dörren - vilket sammantaget med antalet ovälkomna kontaktförsök faller innanför brottet "ofredande".

Att nämna Niklas Orrenius vid namn är - trots att han ännu inte är dömd för brottet - rimligt med tanke på att situationen är "känd", han är en ytterst offentlig person och att han uppenbarligen har förföljt en privatperson till hennes bostad.

Mats (ateist) Proffstroll

1 september 2015 14:34

Jag måste säga att först och främst är jag inte en läsare av Julia Ceasar, har läst litegrann men det är inte mycket, Gillar inte pseudonymen heller, lika lite som Amos Hisler, men det är oväsentligt, det är även oväsentligt vad hon skriver, så länge hon håller sig inom Sveriges lagar.

Men att personer inte gillar vad hon skriver, är en helt annan sak än att offentlig göra privat personer som inte vill det, är skamligt, och det gränsar till ofredande, när hon sa nej första gången, är det nejet att jämställa med ett sexuellt nej, efter första nejet är det tvärstopp.

Att sedan tro/bortförklara det nejet med att -hon kanske glömt att jag redan kontaktat henne, eller -hon kanske har ändrat sig, -hon kanske menade ja när hon sa nej. Är bara precis bortförklaringar. Om JC ändrar sig, så är hon nog så intelligent kapabel att lösa det problemet själv.

Sedan är det otroligt korkat också av Orrenius, för om hans avsikt är att dra fram en "olik tänkande" privat person i ljuset, för att fylla någon form av agenda, blir konsekvensen, att om han lyckas. Att JC får en plattform större än tidigare, så det är kontraproduktivt så det skriker om det, om detta nu var agendan.

Privat personer som vill vara anonyma och som följer Sveriges lagar skall aldrig "jagas" oavsett åsikt.

Jag håller med Tony
Quote
Har han någon skam i kroppen så ska han offentligt be
julia Caesar om ursäkt för sina drummelfasoner!

Ps, folk älskar att skvallra, så att pseudonymen JC kommer fram är inte konstigt, det räcker med att gå på ett föräldramöte, så vet man vad halva stan har haft för sig, om man bor i en lite mindre stad.

Dille

1 september 2015 14:34

DDR-Johan. I Sverige har vi demokrati, vilket betyder folkstyre. Folket ska medelst valda representanter styra landet.

Men hu ska folket kunna styra landet om media mörkar. Till exempel så säger du att det inte är relevant att delge folket information avseende invandrings- och kriminalpolitiken.

Det är inte relevant sa man säkert även i DDR och folk med avvikande åsikter blev föremål för hembesök och mycket mycket värre. Jo hej du.

https://www.flashback.org/t1477275p27 Det här är väl heller inte relevant?

Pharell

1 september 2015 14:39

@Johan,
"Thoralf Alfsson
Tisdag 1 sept 12:25
Nej, du har fel. Det är mycket sällan att 7-klöverns politiker namnges eller partitillhörighet. Jag har tidigare skrivit blogginlägg om detta och journalisterna har inte kunnat besvara varför.

Det finns ingen konsekvens! Det är det som är problemet!"

Har du läst något om dessa grova brottslingar som finns här eller i de andra partierna till höger?

http://petterssonsblogg.se/2014/07/03/nu-granskar-vi-s/

Tror inte det. Precis vad Thoralf försöker säga och som du inte vill kännas vid eller förstå.

Johan

1 september 2015 15:48

@ Nemo Saltat Sobrius:
Som jag redan påpekat finns det exempel på oförsvarliga uthängningar av vanliga personer. I något skede gick jakten på näthatarna för långt. Att röja aktiva politikers dubbla agendor var däremot fullt befogat. I relation till alla de uthängningar som det ljusskygga gänget på Avpixlat gjort sig skyldigt till, är samtidigt Expressens övertramp närmast att betrakta som en droppe i havet.

Tony

1 september 2015 15:56

Gå gärna in på Dispatch International och
läs Ingrid Carlkvists ledare om Journalisternas
dödsryckningar, mycket läsvärd.

Johan

1 september 2015 16:39

@ Lotta:
Som du borde känna till är det inte rutin att publicera namn på våldtäktsmän. Det är bara i speciella fall som detta sker och det är då inte kopplat till gärningsmannens bakgrund utan brottets art. Hagamannen är ett sådant exempel. Och om du skärskådar Public Service så lär du dessutom finna att man oftast avstår från att nämna honom vid namn numera. Även om man redan röjt identiteten, frossar man inte i det. Och att Englas och Pernilla Hellgrens mördare namngivits är ganska självklart. Likaväl som självmordsbombaren i Stockholm. Eller Stureplansmördarna. Eller HIV-mannen.

Så har vi fallet på Finlandsfärjan som vissa älskar att älta. Med tanke på brottsplatsen fanns det skäl att upplysa om att de misstänkta var hemmahörande i Sverige. Givetvis borde medierna ha nöjt sig med den upplysningen. I stället trasslade man in sig i nationalitetsbeteckningar, helt i onödan. Det är sällan som etniciteten är av relevans, och detta fall var knappast annorlunda.

snoffsan

1 september 2015 16:48

En sak jag undrar över i allt som hänt senaste året är - Varför är de som röstar på något parti ur DÖ diktaturen så hatiska, aggressiva och våldsamma mot andra som inte tycker som dessa ?
För inte allt så länge sedan, kunde folk rösta på många olika partier, med olika åsikter. Man kunde se partiledare ryka ihop i TV över någon sakfråga, för att sedan ta i hand och tacka för en god debatt.
Sedan DÖ diktaturen har klimatet ändrats dramatiskt. DÖ diktaturens väljare, medlemmar och partiledare har gått från trevliga, att vi tycker olika till rena rama fascistiska metoder.
Ingen får lov att yttra sig längre, DDR media gör allt i sin makt, att offentligt avrätta människor för andra åsikter, journalister tar i med allt fulare metoder, för att skrämma, hota och förfölja människor, som inte tycker lika.
DDR media är inte så dåliga på att gärna med bild och namn, snedvridna nyheter medvetet ljuga folket i ansiktet varje dag. Hets mot folkgrupp, de som inte tänker lika, skall med alla medel förgöras, på ett eller annat sätt.
Man skriver gärna, att sådana som jag är outbildad idiot, bottenskrapet i samhället, hatisk och förmodligen mycket annat.
Men det är jag inte, inte något utav allt det som skrivs, om SD,s väljare.
Vi verkar vara så mycket mer harmoniska, lugna, välutbildade, mer pålästa än många andra. Vi förföljer inte andra människor med andra åsikter, vi accepterar och respekterar detta.
Vi lever i demokratiskt samhälle, vi tycker olika, debatterar gärna med andra.
Dessa som förföljer andra människor, skriver hat på nätet mot vissa människor, partiledare som skriver böcker och hatet rinner som gift, sida efter sida, där en statsminister i sitt sommartal öppet pratar om fascism, att de som inte tycker som de, skall med alla medel stoppas även med hjälpa av just media.
Om dessa på fullaste allvar tror att de sälja sin politik genom detta som händer idag, där politiker och deras väljare är så uppfyllda av hat mot andra, att dessa förtärs utav detta inifrån och ut varje dag. Då tackar jag vänligen bestämt NEJ.
Jag vill vakna upp, med positiv energi, andas frisk luft och må bra. Jag vill inte gå omkring och hata människor så till den milda grad att hatet äter upp mig som människa.
Det som hänt sedan sammanslagningen, har gått helt överstyr, från demokrati till en fasciststat.
Hoppas karln har stake att stå upp för vad han gjort, och att argumentera för sin sak.Inte bara en viss folkgrupp som ger sig på gamla och sjuka människor idag.

Hulda mk1

1 september 2015 17:14

Annat aktuellt.
Sveriges Radio avslöjar idag ett bluffuniversitet. En man med Somalisk (?) kraftig brytning svamlar fram svar och efter att journalisterna lämnat mannen sker förändringar på "skolans" Facebook-sida..

Frågor väcks...
Gjorde SR rätt, eller är detta "rasism"?
Hur många av Morgan Johanssons utbildade invandrare har fått sin utbildning på denna eller liknande "universitet"...?

Nemo saltat sobrius

1 september 2015 17:20

Tack Johan för det erkännandet.

Det vi menar att hela förfarandet är noga övervägt och genomtänkt. Samt att det är så etablerat inom många medier.

Det är den helheten som gör det så problematiskt och visar en agenda från journalisterna.

Hulda mk1

1 september 2015 17:20

@Tony.
Instämmer helt. Ingrid Carlkvist skriver som vanligt läsvärt och klokt!

Pharell

1 september 2015 17:47

@Johan, Avpixlat ljuskyggt? De vet som vanligt inte vad du svamlar om.
Avpixlat har en ansvarig utgivare som inte är ett dugg ljusskygg, Mats Dagerlind. Finns tillgänglig på nätet i en hel del forum, bl.a Twitter.

Lotta

1 september 2015 17:57

Är detta månne den verkliga anledningen till Niklas Orrenius "intresse" för Julia Caesar. Krönikan är publicerad den 14/2 2014.

http://snaphanen.dk/2014/02/15/niklas-orrenius-vanda/

Kanske finns det även någon krönika där den andra sk journalisten Annika Hamrud nämns?

Skånepåg och konen

1 september 2015 18:19

@ Johan

”I relation till alla de uthängningar som det ljusskygga gänget på Avpixlat gjort sig skyldigt till, är samtidigt Expressens övertramp närmast att betrakta som en droppe i havet.”

Var i herrans namn har du för storlek på dropparna som du träffas av då du går ut där du bor. Inte konstigt vad som sker då man får dessa i skallen, när man ser vilken inverkan de har på en persons mentala tillstånd och som råkar ut för dessa! Du måste passa dig, eftersom det finns en stor risk om du går barhuvad att råka drabbas av stroke om du råkar träffas av dessa ”bamsedroppar”.

Johan

1 september 2015 20:06

Thoralf, det går ju inte helt att bortse ifrån möjligheten att lokalpolitiker ibland behandlas olika i media beroende på just partitillhörigheten. Tröskeln för publicering torde t.ex vara lägre för partier med hög svansföring i rättsfrågor. Likaså är misstänkt skattefusk av särskilt nyhetsvärde om det gäller en sosse. Och en miljöpartist som gör sig skyldig till miljöbrott är förstås också mumma för medierna. Vidare kan det ha betydelse om lokalpolitikern även har figurerat i rikssammanhang eller haft särskilda uppdrag inom partiet. Ibland kan det också vara personens egen öppenhet gentemot media som spelar in. Man måste alltså noga studera varje fall för sig. Alla publicistiska val är inte nödvändigtvis styrda av en illasinnad agenda.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 20:34

Jag kan ge dig mängder av exempel på hur pressetiken fungerar i praktiken.

http://www.barometern.se/oland/politiker-atalas-for-rattfylleri/

Ovanstående var nog nått av det mest beklämmande.

http://thoralf.bloggplatsen.se/2014/02/04/10524328-miljopartist-med-2-15-promille/

I see You

1 september 2015 20:12

Det mest intressanta i den här småpojksaktiga dumheten är det som sägs om den så kallade Researchgruppen...
Det är det som är kärnan i den här händelsen, utan den här grupperingen har inte DN kommit över några uppgifter.
DN har inte kapacitet på något plan att själva åstadkomma ett sådant genomslag.
Mycket intressant och det leder till frågan om hur den gruppen egentligen fungerar/leds/finansieras/mål.
Framförallt vilka som i grunden ligger bakom. Som sagt, oerhört intressant.

Det signaturen Julia Ceasar skriver om på Snaphanen.dk är sanningen, inget annat. Att förneka den är att inte vilja förstå realiteter.

Johan

1 september 2015 20:45

Thoralf, det exemplet säger ingenting. Du vill alltså låta påskina att en sverigedemokrat skulle ha behandlats annorlunda. Det är ju bara en spekulation, såvida det inte finns ett direkt motsvarande fall att peka på. Problemet är att fallen ofta skiljer sig åt och inte låter sig jämföras rakt av.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 21:25

Du menar på allvar att du tror media skulle skrivit på samma sätt om det gällt en Sverigedemokrat?

Jag har under mina år i politiken sett mängder av exempel där media har två måttstockar för de pressetiska reglerna. Kan du inte erkänna det är det minst sagt sorgligt.

Jan Jansson

1 september 2015 21:53

@Johan

Anledningen till att man älskar att "älta" våldtäkten på färjan är att det är en så skrattretande flagrant manipulation. Nej, våldtäktsmännen var varken svenska medborgare eller tillhörande den svenska kulturen. Och, det är i allra högsta grad intressant att veta att etniciteten, eftersom man får den helt korrekta bilden att somalier är gravt överrepresenterade i våldtktsmål.

Moralen är framför allt att svenska tjejer aldrig bör befinna sig ensam tillsammans med ett gäng somalier i ett berusat tillstånd. Hade det varit kineser så hade det varit ofarligt. Förnekar du nyttan av denna kunskap? Förnekar du somaliernas överrepresentaton?

Johan

1 september 2015 22:55

Jan Jansson, att invandrare alltid har varit överrepresenterade i brottsstatistiken är gammal välkänd skåpmat. Gäsp. Så var det även för ett halvsekel sedan. Det är självklart inte detsamma som att orsaken till brottsbenägenheten är att söka i härkomsten. Det är just därför som uppgift om etnisk tillhörighet oftast är irrelevant då det gäller brottsrapporteringen. Du tycks ha en hemläxa att göra. Och precis som är fallet med den överväldigande majoriteten av etniska svenskar är också de allra flesta invandrare skötsamma. Det borde du faktiskt känna till. I det aktuella fallet som du refererar till har flera av de misstänkta för övrigt avförts från utredningen.

Thoralf Alfsson

1 september 2015 23:16

Anser du kulturell bakgrund kan vara orsaken till brottsbenägenhet?

Jan Jansson

2 september 2015 19:03

@Johan

Anledningen till att invandrarnas brottsbenägenhet INTE är skåpmat är dels att omfattningen av överrepresentation inte är känd för den breda allmänheten, och att olika etniciteter har olika stor över/underrepresentation. "Affes statestikblogg" har visat att troligtvis begås ca 70% av våldtäkterna av människor med utländsk bakgrund. Tänk ett slag på vad det skulle innebära om allmänheten visste detta!

Eftersom invandrare idag klarar sig sämre än tidigare generationer invandrare, och har en annan etnisk sammansättning en tidigare så kan man inte använda 50 år gamla siffror för att forma sin världsbild. På 90-talet kom det främst flyktingar från Balkan, vilka har en ganska mild överrepresentation (dock inte i fråga om gängbrottslighet), men den nya vågen som kommer från Afganistan, Somalia, Eritrea etc har en mycket mer graverande överrepresentation. Dessutom klarar de sig sämre på arbetsmarknaden än balkanflyktingarna, med medföljande sociala problem.

Att majoriteten av invandrarna inte begår brott är närmast en truism och helt irrelevant för resonemanget.

Sammantaget är detta mycket viktiga fakta som gemene man borde känna till, men som endast är känt av ett fåtal p.g.a medias medvetna mörkläggning.

P.S Även om flera av de misstänkta gruppvåldtäktsmännen har avförts - kanske för att man inte kan bevisa deras skuld - så återstår endast personer som inte är svenskar i en kulturell mening, och (med ett undantag) inte heller i juridisk mening.