Klimatpolitiken när det gäller framtida elproduktion måste utgå från fakta. Det är något som jag anser inte sker idag. Istället är det ett antal klimatalarmister, lobbyorganisationer och inte minst Miljöpartiet som blåser under denna faktaresistens som råder inom etablissemanget och sprids i media.
Alla politiskt korrekta parter tycks försöka undvika att berätta hur stor del av den svenska elproduktionen som är ”fri” från koldioxidutsläpp. Klimatalarmisterna är inte det minsta intresserade av att berätta om hur verkligheten ser ut. Sanningen är faktiskt inte så intressant för klimatalarmisterna.
Under 2012 var drygt 98 procent av svensk elproduktion koldioxidfri!
Under 2012 hade vi i Sverige dessutom ett produktionsöverskott på hela 19 000 GWh!
Dessa två parametrar innebär i praktiken att det är fullständigt meningslöst att subventionera t.ex vindkraft med elcertifikat. Svensk elproduktion är mer än tillräcklig vid dagens nivåer. Det är till och med så att energiförbrukningen förväntas sjunka i framtiden.
Den som däremot lyssnar på Miljöpartiet och media får dock en helt annan bild än verkligheten. Så här ser energiproduktionen ut för varje energikälla under 2012 enligt Svensk Energi.
Staplarna för olja, gas och kol är nästan svåra att se.
Summerar man sedan ihop det fossilfria energiproduktionen som är fri från koldioxidutsläpp och jämför det med den fossila energiproduktionen ser det ut enligt nedan.
Är det logiskt att subventionera vindkraften med miljardbelopp när verkligheten ser ut så här?
I samband med Almedalsveckan 2012 genomförde Demoskop en enkät om hur klimatkunniga och hur energikunniga politiker eller personer som sympatiserar med riksdagspartierna är i verkligheten. Ett stort antal klimatrelaterade frågor ställdes. En av frågorna tycker jag var synnerligen intressant när man granskar hur personerna svarat.
”Hur stor andel av Sveriges elproduktion tror du är fri från koldioxidutsläpp?”
Hela ca 75 procent svarade att mindre än 50 procent av elproduktionen var koldioxidfri. Endast drygt 3 procent angav svarsalternativet mer än 90 procent av elproduktionen var koldioxidfri.
Bland folkpartister är kunskapen allra bäst eller hela 7 procent svarade rätt. Vänsterpartister har inte helt förvånande sämst kunskaper i denna fråga.
Det är en skrämmande okunskap som uppenbarligen även existerar bland samhällsmedvetna människor.
Tack vare denna okunskap kan Miljöpartiet driva sin politik med hjälp av media. ”Die dummen schweden” köper dessutom denna felaktiga politiska indoktrinering utan att ifrågasätta den det minsta.
Lassekolja
17 juni 2014 00:00
Väldigt bra att Du tar upp detta! Oavsett vad MP försöker lura i svenska folket, kan vi vara stolta över vår elproduktion, iaf kunde vi vara det, d.v.s om vi INTE hade avvecklat de båda Barsebäcksreaktorerna, en enorm kapitalförstöring. Ännu stoltare kunde vi vara om nästa generation kärnreaktorer redan var "på gång". Att svensk politik ännu inte fattat beslut om denna är enl. mig inget mindre än en skandal! Industriproduktionen sjunker, vad skall vi göra/leva av istället? Jo, EXPORTERA FOSSILFRI EL, så att brunkolkraftverken i Tyskland kan stängas.
Thoralf, en sak har jag svårt att tro, nämligen att "energiförbrukningen förväntas sjunka i framtiden". Hur kan den komma att göra det, med tanke på kommande fordonsdriftsteknik med eldrivna både lätta och tunga fordon?
Bygg ny kärnkraft nu med senaste teknik!
http://www.status.st
Observer
17 juni 2014 00:33
Miljöpartiet behövs inte i världens renaste land! De kan jobba som konsulter i t.ex Indien istället.
De är HELT onödiga i Sverige!
De borde lägga ner sitt parti.
Observer
17 juni 2014 00:36
Åter igen! Miljöpartiet är ett av alla de här organisationerna som egentligen ej behövs men man har organisationen som täckmantel för att hålla sig med jobb och att få in slantar.
M&E
17 juni 2014 02:11
Med det elöverskottet går det utmärkt att stänga något kärnkraftverk!
fd kollega
17 juni 2014 06:41
Kolla statistiken från 2010 så förstår man snabbt varför man använder 2012 när man är emot kärnkraft och för vindkraft.
OH
17 juni 2014 06:42
Det går ej att bortse från att vi faktiskt har skrotningsfärdiga kärnkraftverk. Det verkar vara svårt att finna någon som vill bygga dessa nya verk och samtidigt ta det ekonomiska ansvaret för dem.
World Traveller
17 juni 2014 07:03
Miljöpartiet är väl de som minst bryr sig om vår miljö. De använder bara namnet till att lura godtrogna svenskar att rösta på dom. Deras politik går bara ut på att öka invandringen från muslimska länder och försämra för svenskarna. De verkar lida av självhat och hat mot svenska folket.
KS
17 juni 2014 07:45
Miljöpartiet är en affärside. Man sitter i riksdagen, Eu-parlamentet mfl instanser. Där tar man in sina vinstpenningar. Och folk tror att partiet är något gott att rösta på. Kolosbluffen är väl snart avslöjad. Hur smälte inlandsisen?
Stefan A
17 juni 2014 07:49
Nej M&E även vattenkraften är i högsta grad beroende av vädret, lite snö o regn här i norr innebär tomma vattenmagasin, iaf. har det använts som skäl otaliga gånger för att höja elpriset. Den enda energikällan av betydelse som människan råder över är faktiskt kärnkraften.
M&E
17 juni 2014 08:51
@Stefan A
Det tycker nog inte många drabbade människor i Japan.
Jellba
17 juni 2014 09:03
Till M&E: I Japan dog ingen av strålningsskador. Fortsatta prov visar att ingen av de som idag bor utanför avspärrningarna får mer strålning än japaner i övrigt. Det handlade i stället om en tsunami och en jordbävning.
Stefan A
17 juni 2014 09:07
Nu har jag inte åkt tunnelbana i Tokyo än så jag blivit japan, har du? skulle man avbryta allting för att det sker olyckor skulle vi fortfarande bo i grottor, man kan lära sig av misstagen och förbättra tekniken.
Lotta
17 juni 2014 09:37
M&E
Det är dessutom en himmelsvidd skillnad på att bygga kärnraktorer på områden där det råder jordbävningsrisk och i länder där det inte finns någon risk för jordbävning. Det borde till och med du begripa.
http://youtu.be/WRzkdPbV5do
Onkel Sven
17 juni 2014 12:44
"OT",ännu har ialllafall inte jag sett något skrivet att de senaste händelserna i Irak är mitt, ditt, vårt ansvar , men jag kan ju ha missat något !
Hulda mk1
17 juni 2014 13:11
Annat ämne.
Det pågår en debatt på SVT,s debattsida om radioprogrammet Sommar. Viggo Kavling eftersöker mer balans i programmet och framför provocerande att Ingrid Carlqvist eller Mats Dagerlind skulle få sommarprata.
Programledaren Thomas Nordegren, som tydligen är med och väljer ut de medverkande, uttalar sig att programmet är ett underhållningsprogram.
Vi får bedömma det själva när "artisten" Timbuktu inleder om några dagar.
Påhoppen på SD och låtar med "artisten" och den brottsdömde vänsterextremisten Sebbe Staxx är att vänta...
Denna debatt och fortsättningen är mycket både läsvärd och tänkvärd...
Observer
17 juni 2014 13:29
Dagens politik har kommit att mera bli ett sätt att luras på snarare än en djupare omtanke om samhället!
World Traveller
17 juni 2014 14:00
Onkel Sven, visst är det vårt ansvar, och dessutom en utmaning :-)
Onkel Sven
17 juni 2014 14:12
World Traveller ! Så mycket har jag läst av det du skrivit så jag förstår din ironi ! Mvh Onkel Sven .
Erik
17 juni 2014 14:26
Det finns roligt klipp på Youtube där studenter vill få folk att skriva på en lista "mot diväteoxid" som uppges vara livsfarligt.
Mååånga goda människor skriver på listan!
S-E Karlsson
17 juni 2014 15:46
Tack , Thoralf , bra förslag ! Trevlig midsommar .
Stefan A
17 juni 2014 19:06
Daniel af Klintberg heter tydligen ansvarig utgivare av sommarpratarna, kan komma till användning när kakan och staxx och vad nu vänsterextremisterna heter skall prata eller propagera för.
Tony
17 juni 2014 19:07
@ M&E:
Intressant att du/Ni känner sådan rädsla för den
fredliga kärnkraften, men tydligen inte med alla
kärnkrafts missiler, varav många finns i närområdet
Alltså om jag förstår rätt så är kärnkraft som driver
kraftverk jättefarlig, men missiler och bomber som är
laddade med kärnenergi går det bra att acceptera?
Eller varför höjs det inga röster om att förbjuda den
kärnkraftsenergi som används till vapen?
Non serviam
17 juni 2014 20:30
Det blev torsk för Allah i fotbolls-VM
De vände arslet mot himmelen och nyllet mot underjorden som de brukar göra fem gånger om dagen, arslet måste dock pekar bort mot Mecka, inte fattar de att jorden är rund,
de muhammedanska spelarna i Algeriets fotbollslag då de fick göra ledningsmålet mot Belgien via en straffspark i dagens match i fotbolls-VM.
Kommer muhammedanerna nu att vakna till insikt om att Allah är en bluff efter att Belgien vände och vann med 2-1?
Knappast troligt!
Mats (ateist) Proffstroll
17 juni 2014 21:05
Tony
Jag antar att du menar att en kärnkraft missil, är en missil gjord av gammalt uttjänt material från kärnkraftverk !?
Mig veterligen har inte Sverige några kärnvapen, tror inte vi anrikar vapenplutonium för försäljning heller.
Då återstår bara att, vi på någotsätt skall skriva lagar i andra suveräna länder, vilket bara måste vara din slutsatts.
Jag personligen accepterar inte kärnvapen, men eftersom vi inte har några, får jag nöja mig med att gnälla över det. eller försöka invadera ett kärnvapen bestyckat land.
Våra reaktorer däremot, har jag åtminstone 1/10 miljoners chans på att ändra, resultatet på. (Om jag överhuvudtaget vill det)
Det jag däremot vet, är att vi har haft en folkomröstning, Reaktorerna vi har är hedenhös. Fick förövrigt veta att säkerheten för att driva dessa reaktorer med en verkningsgrad på 33% ( vilket jag tror är mindre, pga ålder)är lika hög i pengar som strömmen vi plockar ut.
Även om vi bygger nya så är dom för det första, skit dyra, för det andra lika oskyddade för missiler terrorister, Vi kanske kan få bränna om uran, men vi måste ändå förvara det i 10000 tals år.
Jag tror att vi som land och medborgare, kan lösa detta på något annat sätt. Varför inte ett bättre sätt.
Varför får man tillexempel inte bli elproducent med enkla regler. Bonden som la ner jordbruket, och smällde upp solfångare, som han sedan sålde elen till byn bredvid.
Non serviam
Vem av thoralverna är det som bytt "nic" igen och visar sin rätta karaktär, Är det du World? Nemo? Hulda?
AHHH skojar bara, och drar alla överkammen.
Ps kan bara anta om en kommentar av min eller Non serviam blir borttagen så är det nog mitt.
VargMan
17 juni 2014 21:28
@ Mats (ateist)
Vad fick man rösta om i folkomröstingen, vet du det?
Kan upplysa dig om att det var tre alternativ där ALLA innebar en avveckling av kärnkraften. INGET alternativ för motsasten.. Så bra funkade den demokratin..
Spana in kärnkraft generation 4. De kan mycket väl komma att finnas i full fräs inom 15-20 år.
Då tar man avfallet från de gamla verken, använder det i de nya, och när den är avfall så är det inte farligt i mer än några hundra år.
Ser gärna alternativ, men det man satsar på nu (som vindkraft) är rena dårskapen. Banne mig bättre att bygga fler vattenkraftverk än slösa miljarder på snurror som förstör långt mycket mer..
Mats (ateist) Proffstroll
17 juni 2014 23:18
Vargman
Svar på första frågan. Ja
Svar på andra frågan. Det kommer att ta tid, och en fantastisk summa pengar. Gissning 2050
Från Eon
Flera möjliga teknikspår för Generation IV studeras. Någon gång efter år 2030 skulle en reaktor av Generation IV kunna vara redo att tas i kommersiell drift. De reaktorer man tittar på kommer att vara mycket effektivare än de nuvarande när det gäller bränsleanvändningen.
Processverkningsgrader på omkring 45 till 50 procent förväntas. Restprodukterna kommer att både vara mindre farliga avseende strålning, och vara av betydligt mindre mängd. Restprodukterna kommer behöva lagras i storleksordningen 500 år mot 100 000 år för dagens reaktorer.
Svar på sista. Reserverad. Men av frågan förstår jag att du förmodligen röstar på SD, eftersom det inte finns några bra allternativ (vindsnurror) så tar jag det sämsta (förstöra mer älvar) då skall dom jävlarna få se.
VargMan
18 juni 2014 02:18
@ Mats
Sa inget om att man ska förstöra fler älvar, utan vi kan bygga fler vattenkraftverk.. Det går att åstadkomma i redan utbyggda flöden. Man bör även se till att få teknik som tar hand om all den energi som kommer ut efter alla dessa verk. Vattnet är ju inte direkt slut på energi efter det kommer ur en turbin..
Dessutom, om mitt minne är korrekt, så finns det omkring 200 mindre vattenkraftverk som ligger i träda. Där kan effekt i massor hämtas.
Oavsett vilken energikälla det gäller så är det extremt dyrt. Vindkraft vs kärnkraft, där vinner kärnkraften. Ska vindkraft bli nya kärnkraften, då krävs upp emot 40 000 snurror á 2MW för ca 23 miljoner kr st. Kanske fler tom pga den dåliga effektiviteten och att den är minst sagt svajig från dag till dag.
Generation 4 ligger en tid fram, men om Sverige meddelar att de också vill satsa på den tekniken så kommer det ge effekt i forskning osv.
Det är det bästa sättet för att få energi OCH bli av med atomsoporna på ett helt annat sätt. Ingen ny brytning behöver ske heller.. Finns verk som kan startas upp igen för att ge energi när de andra renoveras för att vara funktionella till de nya verken står klara.
Tony
18 juni 2014 08:44
Ateisten:
Ryssland, som har en otrolig massa sådana missiler
ligger ju inte så långt bort.
Men min poäng var att dom som oroar sig så mycket
för den fredliga kärnkraften lotsas inte om den
riktigt farliga. Sverige har inga sådana vapen,nej
och jag hoppas slippa dem också, men nog borde och
kunde ni någon gång även försöka att protestera mot
kärnvapen, när ni nu anser att den fredliga är så farlig!
Mats (ateist) Proffstroll
18 juni 2014 08:59
Tony
Jag antog att du menade något sådant, men att Sverige skulle kunna få Ryssland att ta bort missilerna är bara naivt, Om vi skall det måste vi ta bort ALLA länders missiler, då kan vi lika gärna ta bort alla vapen i samma svep.
Vargman
Jag är lite kluven, men jag ser var du vill komma, och det är absolut inte det sämsta alternativet.
Leon
18 juni 2014 23:07
@ Vargman
Det är till och med "så illa" att närmare 2 000 "små" vattenkraftverk ligger "i malpåse" eller har lagts ner. Detta mest på grund av en närmast konfiskatorisk beskattning som sker på samma grunder som gäller de "Norrländska bjässarna". Nu ska det ju i ärlighetens namn sägas att de flesta småskaliga vattenkraftverken, alltså de ca 2 000 som är i drift, inte står för någon imponerande andel av den energi som produceras. Men intressant kan ju vara att veta att totalproduktionen i den småskaliga vattenkraften 2011 och 2012 var större än den samlade vindkraftsproduktionen de åren. (Uppgifter hämtade från Svensk Vattenkraftsförening och statistik från Svensk Energi)
En annan intressant rent historisk detalj kan vara att våra första kärnkraftverk (Ågesta och Marviken) och Studsviksanläggningen ursprungligen planerades för produktion av klyvbart material för en svensk atombomb. Att detta "skrinlades" och att kärnkraften sedan fick ett mer "fredligt" syfte kan väl sägas vara högst positivt.
@ Lotta
Att våra kärnkraftverk är placerade där dom är har faktiskt att göra med tektoniken (alltså rörelser i jordskorpan). Det är bland annat därför som inget verk är placerat norr om Gävlebukten. Utefter stora delar av norrlandskusten bedömde man att bland annat landhöjningen innebar vissa säkerhetsproblem. Och det kan man kanske förstå när det i vissa delar av Medelpad och Ångermanland rör sig om ca 1 m/100 år.
@ Mats
En produktionsökning vad gäller vattenkraften är inte nödvändigtvis avhängig av nybyggnad av vattenkraftverk i våra älvar. Redan idag förekommer på de flesta stora anläggningar omfattande ombyggnationer och effektiviseringar som ökar eller har ökat produktionskapaciteten. Visserligen kanske det rör sig om någon eller några procent produktionsökning. Men med tanke på att anläggningarna är rejält stora är till och med dessa tämligen små förändringar betydande för den totala vattenkraftsproduktionen.
Håde
19 juni 2014 05:52
Hej Thoralf,
Du presenterar väldig viktig och intressant statistisk. Om du kunde bidra med källhänvisningar för informationen skulle det vara fantastiskt. Denna ammunition blir i så fall alldeles utmärkt i debatten med miljömupparna i bekantskapskretsen.
Leon
19 juni 2014 07:07
@ Håde
Tror i och för sig att Thoralf hänvisade till statistik hämtad från Svensk Energi ( http://www.svenskenergi.se/Global/Statistik/Äldre statistik/Månad_jan-dec_2012_ver_B.pdf ). Om inte länken fungerar kan du ju själv leta dig fram till denna statistik på Svensk Energis hemsida (finns för övrigt motsvarande uppgifter även för 2011 och 2013 som också kan vara intressanta).
@ Thoralf
En liten men ändå viktig rättelse kan kanske vara på sin plats. Även energi producerad med biobränsle (inklusive torv) och avfall avger koldioxid vid förbränning. Så rätteligen är då 90,4 % av den svenska energiproduktionen koldioxidfri. Den rent "fossila" (olja, kol, gas) delen av produktionen uppgår dock till närmast försumbara 2 %. Men som du så riktigt skriver är detta faktum inte något som direkt poängteras i energidebatten.
Leon
19 juni 2014 07:16
@ Håde
Nu kanske länken fungerar:
( http://www.svenskenergi.se/Global/Statistik/Äldrestatistik/Månad_jan-dec_2012_ver_B.pdf )
Nalle
19 juni 2014 10:17
Indiens miljöminister Jairam Ramesh uttryckte det bra, när han 2010 förklarade varför de lämnade IPCC:
"There is a fine line between climate science and climate evangelism. I am for climate science."
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7157590/India-forms-new-climate-change-body.html
http://www.ibtimes.com/india-abandons-ipcc-sets-own-panel-369821
Håde
19 juni 2014 18:57
@Leon, Tackar så mycket. Jag missade tydligen Thoralfs kommentar om källan när jag läste första gången, men nu ser jag den efter din hänvisning.
Detta blir utmärkt :-)
”De egentliga skälen till att Alfsson uteslöts är, enligt den övergripande information vi fått ta del av i ärendet, att han vid upprepade tillfällen de senaste åren agerat på ett sätt som allvarlig skadat partiets anseende, att han gett uttryck...
