UfoM

14 januari 2014 19:12

Om Alliansen driver fråga så bör det undersökas vilken golfklubb VDn för det företag som ska bygga skiten är med i.

Sannolikt samma klubb som diverse moderater i kommunstyrelsen.

UfoM

14 januari 2014 19:39

Vilken tramskommentar. Troode de flesta som följer denna blogg var emot floskler. Så det finns bara moderater på golfbanorna enligt dig? Då hade det enligt din teori varit 4 för och 11 mot.

Niklas R

14 januari 2014 20:24

Spontan fundering så här på kvällen.

Har kommunstyrelsen befogenhet i lag att fatta en sådant här viktigt beslut utan att ha fått kommunfullmäktiges medgivande? Med tanke på att det detta inte bara berör kommunen utan hela nationen.

OH

14 januari 2014 21:41

Klokt och riktigt beslut. 85& av de närmast berörda är positivt inställda till etableringen av vindmöllorna.Låt Södra Öland leva.

OH

14 januari 2014 21:57

Det skall vara 85 procent, vilket min gamla dator ej vill medverka till.

Thoralf A

14 januari 2014 22:30

OH

Vad grundar du dessa 85 procent på?

Om invånarna visste att de tvingas betala ca 7-8 miljoner kronor i subventioner årligen via elräkningen till dessa "vindmöllor" skulle nog ett antal fundera en gång till. Samtidigt som elen som produceras kommer exporteras till utlandet eller att det innebär att svenska vattenkraftverk måste släppa förbi vatten vid kraftstationerna vid sidan om turbinerna.

Vet du förresten hur många vindkraftverk det krävs för att ersätta t.ex O1:an om vi skall få samma baskraft?

Martina

14 januari 2014 22:59

Hur tänker kommunstyrelsen. I ett tidigare inlägg av dig så visas ett brev från Icomos där de kraftigt avråder från detta, följden kan ju bli att de förlorar sitt världsarvsstatus. Borde inte detta vara något som bara kan beslutas högre upp iom områdets status.
Skandalöst är det minsta jag kan säga!

OH

15 januari 2014 07:19

Thoralf A
Mitt påstående har sin grund i ett inlägg i lokalpressen, där de ev. berörda redovisat sin syn.
Har Du någon redovisning över vad det skrotningsfärdiga verket i O-hamn kostar i subventioner på elräkningen?

Thoralf A

15 januari 2014 09:27

Vilket kärnkraftverk är skrotningsfärdigt i O-hamn? Vilka subventioner får detta kärnkraftverk?

Kärnkraftverk har högre fastighetsskatt än vindkraftverk! Kärnkraftverk har dessutom en skatt på termisk effekt!
De betalar också en avgift per kwh för sin egen avveckling!

Pepparholm

15 januari 2014 10:16

Har inte WWF några synpunkter på natur som är världsarv? I den svenska styrelsen/förtroenderådet sitter ju många prominenta personer. Hedersordförande är sommarölänningen HM Konungen.

OH

15 januari 2014 10:21

Thoralf A
Dom lär betala 2 öre per kwh men verkliga kostnaden är enl. uppgift från radion minst 17 öre kwh , i verkligheten sägs det den troligtvis är betydligt högre.
Du vet säkert vilket verk som de senaste åren lappats och lagats,startats upp och stängs ner.
Trots olika åsikter i denna sak är jag Sverigedemokrat.

Thoralf A

15 januari 2014 10:41

OH

Den termiska effektskatten ger statskassan 4-5 miljarder kronor/år, något som man inte skall glömma. Staten kan lägga dessa pengar i en fond för framtida avveckling men så sker inte.

När det gäller lappa och lag så är det i verkligheten en uppgradering för att säkerställa säkerheten till nya krav vilket är positivt. Men även för att förlänga livslängden på verken. Vilket varit tvunget för att säkerställa elförsörjningen de närmaste decennierna.

Sedan kan man ju fundera över hur trovärdiga Sveriges Radio är i denna fråga, när närmare 50 procent av sina anställda sympatiserar och röstar på Miljöpartiet.

Stig-Arne

15 januari 2014 12:24

Sanslöst.

OH

15 januari 2014 13:23

Thoralf A
Man får nog ta både motståndares och förespråkares uppgifter med en nypa salt.
Frågan var egentligen placeringen av vindmöllorna.
Du föreslog att byggandet av möllorna skulle ske på annan plats.
Nu går vi vidare. Ha en bra dag.

Thoralf A

15 januari 2014 15:01

OH

Ok. Jag går vidare med en skriftlig fråga till kulturministern angående världsarvet.