Anders Blank har nu äntligen tagit upp rättsövergreppet på Thomas Kazantzidis, ägare till Bistro Bar. I en artikel i gårdagens Barometer har han kommit till samma slutsatser som jag i mitt blogginlägg efter att han läst samma handlingar. Att förseelser bedöms på olika sätt! Men han missar att det är den rödgröna majoriteten i socialnämnden som gör det. En nog så viktig synpunkt då alliansens politiker röstade för en varning!

Dagens artikel som jag hoppas kommer på nätet, vilket den brukar göra om den publiceras på sidan 3 i pappersupplagan av Barometern, men tydligen inte idag. Det gör man i varje fall varje gång jag eller min blogg figurerar som första nyhet på sidan 3   

I artikeln tas fallet upp med den 16-åringen som släpptes in på Palace och serverades alkohol och blev full och sedan antastade två kvinnor, vilket han sedan dömdes för sexuellt ofredande vid Kalmar tingsrätt.

Som jag skrev i mitt blogginlägg har detta ärende hemligstämplats av socialnämnden i Kalmar men nu erkänner alkoholhandläggare Anna Mokvist att man begått ett fel som hemligstämplat denna anmälan. Hon säger att hemligstämplingen skett av misstag, en minst sagt skrattretande undanflykt.

Det mest anmärkningsvärda är trots allt att inget tillsynsärende mot Palace upprättats. Detta tyder på att hemligstämplingen inte var ett misstag utan helt enkelt ett sätt att slippa upprätta ett tillsynsärende mot Palace som ovillkorligen skulle leda till ett indraget serveringstillstånd med tanke på tidigare varningar.

Det mest skrattretande och hårresande står dock socialnämndens ordförande, Roger Holmberg för då han säger följande enligt artikeln i Barometern.

Håller man sig alltid till sanningen så behöver man inte vara orolig men nu börjar Roger Holmberg att alltmer snärja in sig i sina egna ”sanningar”.

För min egen del börjar jag samtidigt tycka att det börjar bli både ”roligt” och intressant då man i hela artikeln undviker att nämna att det rör sig om ett så kallat ensamkommande barn på ”16 år” som släpptes in på Palace.

Att Roger Holmberg nu påstår att det kan röra sig om falsk legitimation gör det hela väldigt spännande.

Menar Roger Holmberg att Migrationsverkets uppgifter eller pojkens egna åldersuppgifter är falska?

Eller vad menar Roger Holmberg?

Roger Holmberg är mycket väl insatt i detta ärende trots att han låtsas var okunnig. Det är bara att läsa följande artikel Östran från mars. Läs hela artikeln.

Det är både skrattretande och hårresande när man både som politiker men även som journalist försöker dölja detaljerna bakom 16-åringen. Jag gissar att 16-åringen är betydligt äldre än 16 år, han kan mycket väl vara 20+ och då är det helt förståeligt att vakterna på Palace släppte in honom utan att kolla någon legitimation.

Så i detta fall kan samhället ha lurat sig själva vilket i slutändan kan leda till att en stor nöjeskrog får ett indraget serveringstillstånd. Helt enkelt på felaktiga grunder men ändå rätt och riktigt!

Med den åldersbestämning på ensamkommande barn som Sverigedemokraterna föreslår i riksdagen kanske detta inte hade varit något ärende för socialnämnden utan det hade varit utagerat efter Kalmar tingsrätts dom om böter.

Min personliga uppfattning är att Roger Holmberg har förbrukat sitt förtroende som socialnämndens ordförande och bör omgående lämna sin plats till förfogande.

Dessutom anser jag att socialnämnden skall återkalla sitt beslut om indraget serveringstillstånd för Bistro Bar omgående.

Därefter skall man göra en stor utredning över hur man behandlar tillsynsärenden inom förvaltningen och socialnämnden och upprätta säkrare rutiner och riktlinjer för hanteringen.

PS

Det skulle vara intressant att få ett foto på denne 16-åring. Är det någon av läsarna som kan bistå med det? Mejla mig det i så fall.