När jag skrev min önskelista över våra EU-kandidater utgick ifrån de som var tillgängliga. Hade jag haft vetskapen om att även Kristina Winberg var tillgänglig hade jag satt upp henne högt på min lista. När jag fick reda på att hon presenterats som en av våra toppkandidater blev jag positivt överraskad.
Jag har fullt förtroende för Kristina och hon kommer göra ett kanonjobb för Sverigedemokraterna när hon blir varm i kläderna och det kommer att gå väldigt fort. Att möta Marit Paulsen i Agenda i sin första debatt är ingen önskesituation och det var säkert väldigt tufft för Kristina.
Kristina Winberg talar på Donnersplats Visby Foto Thoralf Alfsson
Marit Paulsen har nästan alltid slagit från underlägge och det klarar hon utan tvivel väldigt bra men att vara den som har överläge på alla plan mot en nykläckt EU-kandidat klarade hon inte. Istället visade hon på sina riktigt dåliga sidor med sin ”von oben” attityd. Det blev nästan något groteskt över hennes agerande.
Jag har tittat på debatten flera gånger och jag upplever faktiskt precis det som några skribenter också har noterat. Peter Kadhammar på Aftonbladet har säkert också tittat på debatten mer än en gång innan han skrev sin krönika.
Jag är övertygad om att han kommit till samma slutsats som jag. Marit Paulsens och EU-förespråkarnas argument håller inte längre när det finns ett riktigt EU-kritiskt parti att debattera med. Det visar Marit Paulsens alldeles tydligt under debatten och det har Peter Kadhammar noterat.
”Winberg uttryckte oro för att länder som står på mycket lägre ekonomisk nivå än Sverige ska bli medlemmar i EU. Paulsen svarade med att docera om ”Köpenhamnskriterierna”.
– De får inte komma in förrän de har rätt struktur och rätt organisation i sitt land.
Jaha, tänkte några tusen tittare. Syftar Marit Paulsen på Grekland då? Eller Rumänien?
Så fortsatte det. Winberg påminde om en liten mopsande hund, och över henne tronade Paulsen som en klippa av ointaglig auktoritet.
Och efteråt kom jublet i sociala medier, ännu en sverigedemokrat tillplattad, och som vanligt mobiliserade någon tidning en akademiker som förklarade hur fel sverigedemokraten hade haft. Men det var mopsen som vann.
Inte i sakfrågorna, men i känslor och i känslan att ta fram ämnen som överheten inte vill prata om.
– Du ser ju själv att tiggeriet har ökat i Sverige, sa Winberg.
– Det har ökat över hela Europa, svarade Paulsen.
Är det ett argument för EU?”
Jag tror Kristina bara kan njuta av att kallas mopsen. Jag vet många som gillar mopsar. Jag gillar också Kristinas raka besked till Marit Paulsen, besked som fick henne att gripa efter märkliga argument som ”Köpenhamnskriterierna” eller att tiggeriet ökat över hela Europa. Jag tror inte tittarna blev imponerade av Marit Paulsen.
Det gjorde inte heller denna debattör från Kristinas hemstad Jönköping. Läs artikel.
Nu är det väldigt viktigt att alla Sverigedemokrater ger Kristina Winberg och vår andra toppkandidat Peter Lundgren allt stöd vi kan. Jag kommer ge allt stöd jag kan till Kristina Winberg. Alla har möjligt att göra det på nätet och när ni träffar våra toppkandidater.
Sida 3 ur mitt infoblad. Jag har ändrat bakgrundsfärgen till blågul.
Gute
26 februari 2014 20:22
Det var bland det modigaste jag har sett, Kristina som antagligen är helt grön inom EU-politiken ställde alltså upp mot den mycket erfarna Marit Paulsen i en TV-debatt.
Det var en härlig kvinna, nu är det bara att börja läsa på inför framtiden!
Cavatus
26 februari 2014 20:39
Just för att stödja Winberg finns det nu ett par enkla flygblad om EU-valet att ladda ned på flygbladssidan. Läs mer på min länk och ta ditt ansvar och GÖR något!
http://www.korta.nu/flbl
Elisabeth
26 februari 2014 20:55
Kristina Winberg var pinsam! Totalt oerfaren och inte insatt i EU-frågan. Stackars människa, att partiet kunde utsätta henne för detta, men å andra sidan är man så dum som kvinna att rösta på detta kvinnofientliga parti så får man väl skylla sig själv.
Läs bara Erik Almqvist tvittrande. Under all kritik...
Skånepåg
26 februari 2014 21:10
@ Elisabeth
Med din brist på uppfattningsförmåga stämmer det säkert in vad du skriver. Fattar man inget blir resultatet givetvis därefter.
mom-61
26 februari 2014 21:33
Snälla lilla Elisabeth, förklara gärna på vilket sätt SD ät kvinnofientligt.
B-E Johansson
26 februari 2014 21:38
Ylva-Britt Söderström menar att "Det är trots allt 18-20 procent av svenska folket och kanske mer som röstar på [SD] idag"
Har hon drömt? Önskedrömt?
HS
26 februari 2014 21:55
SD kvinnofientligt...? Verkar var ganska gott om kvinnor som är engagerade i SD och som inte verkar uppleva partiet som kvinnofientligt.
OH
26 februari 2014 21:55
Med all respekt för Pålsson, men vad har hon uträttat för Sverige denna mandatperiod. Jag blev av många närmast idiotförklarad när jag skrev att Winberg kan bli en stor tillgång för SD.
Det gläder mig att fler börjar inse det.
Det skrivs om att hon är okänd, men hur många Svenskar kan namnen på fler än 2-3 personer som nu representerar Sverige i EU.
Skånepåg
26 februari 2014 22:00
@ B-E Johansson
B-E Johanssonar var nu inte blyg utan lätta på förlåten, och berätta för oss andra vad din "superspåkula" har att förtälja i förhållande till vad Ylva-Britt Södetröms presenterat.
Återgav yrkande om utvisning
26 februari 2014 22:20
Att tidningen återgav åklagarens yrkande om utvisning ... och spädde på rasismen.
http://www.journalisten.se/nyheter/offer-blev-utpekat
Att tidningen återgav åklagarens yrkande om utvisning ledde till att det blev lättare att identifiera anmälaren och den åtalade och spädde på rasismen.
PO ger kvinnan rätt. Genom tidningens detaljerade beskrivning av övergreppen och de identifierande uppgifterna har hon utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada.
Opinionsnämnden delar POs uppfattning och klandrar tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
http://www.journalisten.se/nyheter/offer-blev-utpe
Hulda mk1
26 februari 2014 22:26
Marit Paulsen, vad har hon gjort i kampen mot Halalslakt? Har hon gjort något??
Karlskronabloggen
26 februari 2014 23:36
Jag tycker Kristina Winberg gjorde alldeles utmärkt ifrån sig mot Marit Paulsen som använde en översittarattityd jag också tvivlar på gick hem hos tittarna, så Kristina vann helt klart nya röster till Sverigedemokraterna!
Sen hade det ju varit intressant om det i stället varit Kent Ekeroth som totalt skulle pulveriserat Marit Paulsen, precis som han gjorde med de fyra sjuklövare i förra veckan som tog replik på honom efter hans anförande om "EU-monstret".
http://karlskronabloggen.se
Hej!
26 februari 2014 23:59
1994-års folkomröstning för medlemskap i EU var det ganska jämt
mellan ja(52.3)och nej(46.8) sidan trots gigantisk ekonomisk och
politisk styrning för ja-röster, det nämndes att går vi inte med
nu, kommer vi aldrig med. Snuset var vår fana!
Man kan ana hur det kommer att utvecklas för EU, i sammanhanget
även till stor fördel för Sverigedemokraterna när motståndet här
hemma i det närmaste kan liknas vid personer som står för andra
länders folk och intressen än våra egna.
Ögonöra
27 februari 2014 00:58
@Thoralf. Det är snyggt (och väldigt inne) med färgbakgrund till text och det funkar bra på skärmar men väldigt sällan bra i tryck. Kontrasten blir låg. Mitt förslag är att lägga färgen som en ram edyl och låta texten vara max svart mot max vit bakgrund. Likaså, hellre färre med ord och rejält stor font. Då blir alla vi med lättare synproblem glada för omtanken.
Stort lycka till och stort tack för din mycket goda insats för SD.
Lassekolja
27 februari 2014 01:03
Jag hajade först till, den oerfarna(?) Kristina Winberg mot rävtanten Paulsen, oj-oj-oj hur skall detta gå? I efterhand ser jag hemskt gärna fler debatter mellan Kristina och Marit, d.v.s om Marit hämtar sig efter mötet med Kristina....!
GRATTIS Kristina! Du var SUPER!!!
@Elisabeth, är Ditt inlägg ett frustrerat tecken på Ditt undermåliga sinne för humor? Argument TACK!!!
http://www.status.st
Blåsippan
27 februari 2014 01:57
Hur kan man tro att en överlägsen attityd eller arrogans vinner folkets sympati? Har inte Paulsen sunt förnuft? Har skräcködlan inte lärt sig någonting? Eller har ödlan blivit stor i korken nere i EU-grottan?
Stefan
27 februari 2014 02:06
Jag håller med dig Thoralf och tar avstånd från min kritik av Kristina Winbergs debut i Agenda här på bloggen (sön 23). Jag tror nu precis som du att en folklig bakgrund dvs. att man tidigare haft ett riktigt jobb och är ”lite grön” inte är till någon nackdel. Gud hjälpe om alla politikers bakgrund vore som Annie Lööf :-)
Däremot blir man skogstokig när ”kärringen” Paulsen breder ut sig i rutan och kör ”arg-rejäl-hederlig-kärringtricket” för femtielfte gången i ordningen. Vad har den människan uträttat efter alla dessa år som högavlönad EU-lakej? I Paulsons fall är jag övertygad om att det är ”mycket snack och väldigt lite verkstad”
Tony
27 februari 2014 04:19
Någon frågar vad Marit Paulsson har gjort för Sverige
under denna mandatperiod. Ja bland annat har hon väl
hjälpt till så att Sverige år efter år är en av dom
största Nettobetalare till denna jättekoloss som EU
har blivit.
Till den arroganta och uppblåsta Elisabeth, vill jag
bara säga kola ner dig kärring,intrycket sv dig är
enbart negativa!
Tony
27 februari 2014 05:34
SVT kör en av sina vanliga snyftare på bästa sändningstid
om en Zigenaredam som tigger i Sverige för att som hon säger
behöver en levertransplation. Vilken sanning det ligger bakom
detta vet väl ingen mer än hon själv. Men vi ska kanske
notera att i Sverige finns många fattigpensionärer som avstår
från att hämta ut livsviktig medicin på grund av att deras
usla pension inte räcker till, men om sådant gör SVT inga
snyftreportage. Det finns också människor som hade behövt
få sina tänder lagade, men avstår på grund av pengabrist,
denna service som Sverige till och med bjuder illegala
invandrare på, men om detta görs heller inga snyftisar!
World Traveller
27 februari 2014 06:35
Vad är det med dig Elisabeth? Du verkar så full av hat och bitterhet. Har du blivit ratad av någon som nu är Sverigedemokrat? Översittarattityder som Paulsen uppvisar (och som vissa tar efter) brukar inte gå hem hos vanligt folk.
Thoralf A
27 februari 2014 08:30
BC
Du menar att missade följande kommentar.
"Synd att Marit P gör sig så överlägsen. Man kan förlora debatter trots att man möter någon som är okunnig", skrev riksdagsledamoten Roland Utbult, KD.
BC
27 februari 2014 08:58
Nä, men jag vinklar inte som du.
Artikel pratar om en sak och tar upp några som inte är överens. Det är en bra skribent.
BC
27 februari 2014 09:02
Du glömde ta upp senaste novus...
Niklas R
27 februari 2014 09:28
@BC
Många gör det fel du gör, tror att debatter handlar om att vinna över motståndaren, att övertyga denne om att den har fel.
Det handlar inte alls om detta.
Det handlar om att övertyga lyssnarna om att du har rätt och motståndaren har fel. Vilket innebär att kör du med för mycket översittarfasoner och nedlåtande kommentarer mot din motståndare så förlorar du lyssnarna. Vilket Paulsen gjorde.
Så även om Paulsen antagligen hade rätt i sak så förlorade hon debatten på grund av att hon ville trycka till gröngölingen och sätta sig i respekt.
Thoralf A
27 februari 2014 09:30
BC
Har inget större förtroende för svenska opinionsinstitut. Litar mer på norska Sentio.
Det är en slående skillnad mellan de svenska och Sentio. Sentio träffade dessutom nästan helt rätt med sin septembermätning 2010 till skillnad mot de svenska opinionsundersökningarna. Novus hade 4,8 och Sifo 4,0 procent.
Vad tror du det beror på?
BC
27 februari 2014 09:40
Så du menar att winberg övertygar fler med sitt "sverige behöver en egen polis"?
Paulsen vann debatten. Det är väl bara att erkänna.
Thoralf. Olika institut använder olika personer i samma områden. Vore ju dumt om dom ringer till samma personer eller?
Eller vill du insinuera att dom svenska instituten trixar för att vinkla resultaten?
Thoralf A
27 februari 2014 09:50
BC
Du är tydligen okunnig om hur dessa företag jobbar! Din kommentar visar tydligt på att du inte vet vad du skriver om.
Lena
27 februari 2014 10:00
Jag tycker inte att varken Winberg eller Paulsen vann debatten. Winberg är inte bara oerfaren men också osäker. Däremot gör hon förstårs ett trevligare och mänskligare intryck än den hemska o arrogante Paulsen som står o rabblar som en värsta robot. Förstår verkligen varför det går så dåligt för FP nuförtiden. Men faktum kvarstår, det är viktigt att vara kunnig men också snabbtänkt när man för debatt i TV samt hittar rätt argument. Det är ju så många i Sverige som iofs har en negativ känsla när det gäller EU, men inga kunskaper eller argument alls. Dessa människor måste SD komma ut till och övertyga.
BC
27 februari 2014 10:01
Thoralf lille,
Jag vet hur dom jobbar. Man får lära sig sådant på gymnasiet. Och om man läser statistik på universitetet. Och eftersom som jag både gått på gymnasiet och universitetet så kan jag.
Men förklara hur du ser hur de svenska instituten jobbar. Kom igen upplys mig med din kunskap eller kan du inte?
Skånepåg
27 februari 2014 10:18
@ BC
Där satt den: "Thoralf lille,". Så nu var du nästan lika duktig som svammelkärringen Paulsen. I brist på sakliga argument är det desperata försök till översittarfasoner som tydligen gäller även för en "nolla", som nu har målat in sig i ett hörn.
Nemo saltat sobrius
27 februari 2014 10:24
Kul att BC nu försöker ta till härskartekniker.
Vi som har lite mer erfarenhet än bara gymnasium och universitet hör hur tomt dessa argument klingar.
Har du haft arbete eller varit politiskt engagerad? Men kanske även 7-klövern har en gräns för struntprat och floskler?
BC
27 februari 2014 10:30
Bra nemu!
Du kunde klura ut vad jag ville med "lille".
Vad har mitt engagemang inom politiken med hur novus arbetar? Jag vet hur opinionsundersökningar görs. Men tydligen så har Thoralfs mer info som han tydligen vill hålla hemligt.
Björn Söderberg
27 februari 2014 10:30
Siv Jensen, partiledare för norska Fremskrittspartiet (FrP) och även finansminister i Norge var igår på besök hos “Skavlan” i någon censurerad svensk TV-kanal, men hon fick onekligen in några riktiga praktkängor både mot svensk media och deras “locket på”, men även mot Skavlan och här kommer utdrag på YouTube.
February 22nd, 2014 | Tags: finansminister, Fremskrittspartiet, Siv Jensen, Skavlan | Category: Gammelmedia, Media, Nyheter, Politik, YouTube | Leave a comment
De här är nå svenska journalister och politiker borde ta åt sig
http://Barrkis
Skånepåg
27 februari 2014 10:46
@ BC
"Du kunde klura ut vad jag ville med "lille".
Snälla förklara vad du menar för oss som enbart har cirka 10 årig akademikerutbildning innan vi får ST-status inom medicin. Eller du tycker att det är mera givande att syssla med simpel härskarteknik/patronisering.
World Traveller
27 februari 2014 11:17
BC och Elisabeth har ju aldrig kommit med ett enda förslag hur de anser att Sverige ska skötas, hur nedskärningarna i åldringsvården och sjukvården ska stoppas, hur den skenande brottsligheten ska stoppas. Däremot skryter de med att de minsann läst högskolepoäng på universitet. Arbetserfarenhet och livserfarenhet existerar inte i deras värld, eller hur BC lille?
J B Doe
27 februari 2014 11:20
Beträffande utskicket:
Kan bara hålla med den som tyckte att texten ska vara på vit bakgrund och med rejält stor font. Det är ju särskilt äldre som behöver övertygas.
Några andra petitesser som kan förbättra produkten:
10 000 är mer lättläst än 10000.
"svenskfientlighet" ska inte ha citationstecken om man menar att det verkligen handlar om svenskfientlighet.
Hej!
27 februari 2014 12:00
SD, tredje största partiet februari månad (medelvärde), Novus
inkluderat. (källa status.st)
Thoralf A
27 februari 2014 12:01
Tack för synpunkterna på mitt infoblad. Personligen tycker jag att vit bakgrund är hemskt tråkig.
Men jag kan tona ner färgen betydligt.
Mina läsare fungerar ju som remissinstans!
Något som fungerade jättebra när jag tog fram "50-kronan" som har fått ett sådant genomslag. Synd bara att det uppskattas av partitoppen.
Nemo saltat sobrius
27 februari 2014 12:31
BC. Hur som helst så finns det inget i dina inlägg som tyder på att du vet något om opinonsundersökningar.
Tommy
27 februari 2014 13:34
@Thoralf
Blir uppriktigt intresserad över varför du litar mer på norska än svenska undersökningar?
Du hänvisar till valet 2010. Är det anledningen nu fyra år senare eller finns det ytterligare saker som talar för det?
pappasven
27 februari 2014 13:38
Håller med Thoralf! Tittade också på, delvis, debatten...men var tvungen att "koka kaffe" tyckte att påhoppen var plumpa och fula....varför dra upp detaljer i än det ena än det andra avtalet som reglerar EU? Varför har inte Marit tidigare informerat såväl oss som politiker vad alla dessa avtal egentligen innebär? När avtalen var färdigt och beslut skulle tas i EU borde Marit gått ut, TV/tidningar/etc., och verkligen förklarat pros&cons av det som skulle beslutas...MEN tyvärr så skedde detta i det dolda.....varför? Och sedan slänga sådant i ansiktet på en person som självklart inte kan lika initierat argumentera emot.....som att sparka på någon som ligger ner....dessutom den ton jag upplevde, inget trevlig.....hoppas Marit hamnar utanför EU denna gång......hennes deltagande berikar henne mer än oss andra....
Tony
27 februari 2014 13:40
@BC: Finns det något överhuvud taget som du inte vet?
Skryt och skrävel om din egen förträfflighet
imponerar inte, översittare!
Thoralf A
27 februari 2014 13:40
Tommy
Den politiska korrektheten finns inom en rad myndigheter som exempel kan ju Ungdomsstyrelsen nämnas. Den finns inom fackförbunden som utesluter Sverigedemokrater. Vi har en lång rad företagare som uttalat sig väldigt negativt om Sverigedemokraterna.
Alla vet väl dessutom hur media behandlar SD. Och vilka åsikter och var partisympatierna finns hos journalister och övrigt mediafolk.
Varför skulle då opinionsinstitut i Sverige vara befriad från samma politiska korrekthet, i synnerhet när det i de flesta fall är media som betalar för opinionsundersökningarna.
Tony
27 februari 2014 13:48
Tommy:
Om vi går till Pressen i Norge, så förmedlar den sanningen
till skillnad från den Svenska som gör allt för att mörka
och undanhålla den. Det finns goda skäl att tro att
opinionsinstituten fungerar likadant!
World Traveller
27 februari 2014 14:33
Tommy, ett gott råd är att läsa norska och annan utländsk press så kommer du att upptäcka hur mycket svensk media ljuger, mörkar och vinklar och hur politiskt (röd och islamvänlig) den är. Ta bort dina skygglappar!
Tommy
27 februari 2014 15:36
@Thoralf
Du får naturligtvis tro vad du vill. Själv litar jag på opinionsundersökningar ( dit räknar jag inte webbfrågor i A-bladet). Tror inte de är manipulerade för att ge SD lägre siffror och ingen konspiration initierad av så kallade PK-media.
Självklart ska man vara ifrågasättande och kritisk men det borde onekligen finnas gränser.
Sedan kan jag absolut tycka att media duckar för seriösa diskussioner kring framförallt invandring. Det har blivit en stämpel på SD som ondskan personifierad. Det finns säkert journalister som skulle vilja skriva mer om sådana ämnen men det är inget som uppskattas av ledningen. Problematiken blir då att de enda dom skriv om det är SD eller sidor som mer eller mindre stöttar SD.
Mycket av medias behandling av SD tror jag kan härröras till hur media behandlade Ny Demokrati initialtoch de följer det fick. Om du inte lyssnat på P3 dokumentär om Ny Demokrati tycker jag du bör göra det.
@WT
Själv upplever jag att har något som begränsar synfältet åt sidan och att det är ett smalt synfält i mitten, ler.
För övrigt kan jag inte förstå den uppkomna euforin över Kristina Winberg. Men uppenbart kan man ju tycka olika. Det är möjligt att inga SD-sympatisörer avstår en röst men jag tror att potentiella väljare inte blev superimponerande. Kändes inte så förtroendeingivande och kunnig. Och nej: Jag är ingen fan av Marit.
VargMan
27 februari 2014 17:21
BC..
Då jag varit involverad i att köpa undersökningar, från två olika leverantörer, så kan jag berätta att det är inga problem att få de svar man önskar..
Ju fler frågor de ställer, ju fler möjligheter att vinkla resultatet..
Man kan annullera svar och se dem som icke tillräckliga/korrekta osv..
Beställaren bestämmer vad de vill ha ut av undersökningen, och undersökningsföretaget levererar statistik som ska verifiera vad beställaren vill ha.
Om inte företag A levererar, så gör troligen företag B det, så då kan företag A göra det istället.
Så man ska inte lita på undersökningar där man inte har tillgång till all rådata, det är min hållning och fler borde inse att det handlar om pengar, göra affärer och få nöjda kudnder som köper igen, och igen, och igen...
Stefan K
27 februari 2014 17:46
Jag erkänner gärna att jag inte blev särskilt imponerad av Kristina Winberg i Agenda. Argumenten hade hon, men saknade en del att önska när det gällde att framföra dem. Det var hennes första offentliga tv-debatt, så detta ursäktar givetvis och framöver lär hon bli både vassare och retorisk skicklig.
Om ni såg dagens Rakt på med Margit Silbersteins intervju av Mikael Ribbenvik från Migrationsverket, satte säkert ni också kaffet i fel strupe.
Vi har bara sett början mina vänner och enligt Ribbenvik är det ekonomiska av ointressant karaktär. Vänta bara!
http://petterssonsblogg.se
Support(sd)
27 februari 2014 20:08
Tyckte att Kristina rodde hem debatten. Hon gav ett ärligt och sakligt intryck och hon gav ord åt det tvivel och de farhågor som vanligt folk känner.
Marit Paulsen däremot betedde sig som en politisk kommissarie. Avbröt ideligen och tillrättavisade. Hon kom till och med en lögnaktig beskyllning.
När Kristina, helt riktigt menade att bara Sverige ( och inte EU) skulle bestämma över svenska skattepengar så låtsades MP att Kristina hade sagt något annat.
Och vad har Sverige att säga till om vad beträffar avgiften till EU?
Nä MP är en lögnaktig satkäring!
Tommy
27 februari 2014 22:35
@ Stefan K
Har du schizofrena drag? Vad tycker du egentligen om Kristina W? Verkar vara lite varannan dag åsikter som gäller.
”De egentliga skälen till att Alfsson uteslöts är, enligt den övergripande information vi fått ta del av i ärendet, att han vid upprepade tillfällen de senaste åren agerat på ett sätt som allvarlig skadat partiets anseende, att han gett uttryck...
