Mitt lilla urklipp från ett dokument över ersättningar från Migrationsverket till Kalmar kommun har väckt väldigt stort intresse. Nu har snart 10 000 besökt bloggen sedan igår! Väldigt roligt!

Men det bevisar också vilket stort intresse det finns i denna mycket tabubelagda fråga. Jag kan lova att min sammanställning kommer bli intressant.

Min tanke är att när kommuninnevånare får se hur mycket pengar det rör sig om i sin egen kommun är det mycket lättare att relatera det till andra besparingar som görs i kommunen inom skolan, vården eller omsorgen. Eller varför inte bidragen till t.ex idrottsföreningar eller andra ideella föreningar. Då tror jag människor reagerar.  Om man hör att invandringen kostar 50 miljarder eller 100 miljarder på riksplanet så är det ändå bara en siffra som det är svårt att förstå innebörden i.

Idag ringde man från Fria Tider och intervjuade mig lite om mitt ”projekt” och artikeln finns nu på nätet. Läs artikel.

Nu väntar jag bara på att journalisterna på Barometern, Östran, Ölandsbladet, Vimmerby Tidning och Västerviks Tidning skall ringa och fråga om min sammanställning över kostnaderna för asylsökande, ensam kommande "barn" och invandringen till kommunerna i Kalmar län. Undrar vilken tidning som kommer vara först! De skall få ett eget omnämnande på bloggen ;-)

Kammarrätten i Jönköping säger nej till min överklagan om att lämna ut ett stort antal polisanmälningar som gjorts vid flera skolor i Kalmar. Därmed går det inte att få någon uppfattning om vem som ligger bakom alla bråken, hoten och ofredanden på Östra Funkaboskolan.

Det går inte ens att få reda på om någon av dessa drygt 70 anmälningar lett fram till åtal i något fall!

Kalmar kommun tystar effektivt ner allt som kan vara relaterat till de ”ungdomsgäng” som härjat i Funkabo och Berga centrum med Bergabranden som den värsta händelsen. När Östran skrev om dessa ungdomsgäng utsattes Östrans bilar för skadegörelse.

Eller när det sker skadegörelse på fritidsgården i Funkabo. Läs artikel

Eller när någon försökte tända eld på Östra Funkabo skolan. Läs artikel

När något skall döljas så är det bara för kommunen eller en myndighet att hävda att det råder sekretess. Sedan är all insyn helt omöjlig. Mycket effektivt!

Jag hade inte förväntat mig något annat beslut från Kammarrätten!

Jag och många andra drar våra slutsatser ändå. Jag förstår varför kommunen inte vill vara mer öppen med vad som händer i verksamheten.

Kalmar tingsrätt har dömt en kvinnlig miljöpartist och kommunpolitiker från Mörbylånga kommun till en månads fängelse för grovt rattfylleri. Efter att hon kört i diket i Färjestaden och blodprovet visade 2,15 promille.

Kvinnan jobbar som miljöskyddsinspektör vid Kalmar kommun och är dessutom facklig företrädare för SACO.

Som vanligt kallar Barometern henne endast för kommunpolitiker i sin artikel men det gör även Östran, då man har exakt samma artikel. Inget parti anges i artiklarna och givetvis inget namn.

Hur många tror att en Sverigedemokrat skulle behandlas med samma silkesvantar av media. Men det är väl denna praxis om ”människor lika värde” som Expo, FOJO och TT lär ut när de håller kurser om Sverigedemokraterna för journalister.

Barometern, Östran

Den person med muslimsk bakgrund som hotade att döda mig och att jag skall malas ner till hund och grisfoder döms vid Solna tingsrätt för olaga hot till 50 dagsböter samt att betala ett skadestånd till mig på 5 000 kronor enligt en muntlig uppgift jag fick under gårdagen.

Frågan är om personen klarar av att betala böter och skadestånd. Eller om det kommer stå hos Kronofogden och växa till sig innan den tilltalade har pengar att betala skadeståndet.

Jag väntar fortfarande på skadeståndet från en person som 2009 lade ut en nidbild av mig på socialdemokraternas webbportal s-info. Domen kom 2011 så det har blivit mycket ränta på skadeståndet. Läs artikel i Corren.

Säger väl allt om dessa människor på vänsterkanten. Han fortsätter leva sitt liv utan att betala skadeståndet. Vad gör kronofogden?

Egentligen skulle man börja syna vad som sägs och görs på nätet och sedan anmäla det man finner olagligt.

Reinfeldt o Löfven hälsar välkomna!  "Fri rörlighet för kriminella ligor"

För en tid sedan skrev jag på bloggen om ett antal ligor som polisen i Kalmar och Kronoberg tagit. Jag hade rubriken ”Det var tre rumänier, tre litauer och tre vitryssar” och uppgifterna kom från polisen själva, inte från media. Media brukar nästan till 100 procent mörka medborgarskap i sina artiklar.

Nu har återigen tre personer som ägnat sig åt stölder gripits i Kalmar. Det två stora tidningarna i Kalmar har idag artiklar om gripandet på nätet.

I Östrans artikel kan man läsa följande.

“Sent på torsdagskvällen var lite ännu känt om männens identitet. Men de är alla i 20-årsåldern och inte svenska medborgare.”

Östrans läsare blir i varje fall upplysta om att det inte rör sig om svenska medborgare, utan det rör sig troligen om personer från något annat EU-land eller kanske asylsökande från någon flyktingförläggning.

Barometerns läsare skall dock undanhållas denna sanning! I Barometerns artikel kan jag läsa följande.

”Två av männen är födda 1990, den tredje har polisen ännu inte kunnat fastställa identiteten på. De uppges inte komma från länet. Samtliga är misstänkta för stölder i fler än en butik.”

De uppges inte komma från länet! Vilket sätt att uttrycka det! Menar Barometern att det var kronobergare eller östgötar?

Barometern vet ju uppenbarligen en del om ursprunget men väljer att mörka det. Det hade varit mer korrekt att skriva ”De uppges inte komma från Sverige” men det anser väl Barometern vara rasistiskt!

Tänk att Barometern har så fruktansvärt svårt att återge fakta för sina läsare när det gäller de negativa konsekvenserna av invandringen, EU-medlemsskapet och  Schengenavtalet!

Uppenbarligen anser Barometern att deras läsare kommer dra fel slutsatser om de får läsa sanningen i sin morgontidning eller dess webbsida.

UPPDATERING!

Barometerns ansvarige utgivare har svarat på min fråga varför man inte skriver sanningen i sin artikel.

Jag svarar Anders Enström att det handlar om att skriva fakta som inte kan misstolkas av läsarna. Undrar om Anders Enström anser att Östran brutit mot de pressetiska reglerna? 

Under onsdagens votering i riksdagen reagerade jag starkt på två omröstningar. Den ena var ett förslag från Vänsterpartiet om att ”Avkriminalisera eget bruk av narkotika”. Det andra var ett nej från Vänsterpartiet och Miljöpartiet till att ”Förstärka tillträdesförbud vid idrottsarrangemang”. (2013/14:JuU21)

Förslagen är minst sagt häpnadsväckande enligt min mening. Vid en första anblick tänkte jag att det ”bara” handlade om cannabis men så var inte fallet. Vänsterpartiet vill att eget bruk av alla typer av narkotika skall avkriminaliseras. Helt sanslöst enligt min mening. Förstår inte Vänsterpartiet konsekvenserna av att avkriminalisera alla typer av narkotika. (2013/14:JuU15)

När det gäller det andra förslaget är jag inte det minsta förvånad. Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycks delvis ha sina väljargrupper bland fotbollshuliganer och liknande grupperingar i samhället. Jag gissar att det i mångt och mycket är samma klientel som försöker förstöra Sverigedemokraternas torgmöten eller andra offentliga aktiviteter.

”15. Avkriminalisera eget bruk av narkotika, punkt 23 (V)

av Lena Olsson (V).

Om eget bruk inte var kriminaliserat skulle man kunna nå många med riskbruk mycket tidigare än i dag, dvs. innan de har utvecklat ett missbruk. Det skulle vara en vinst för både individen och samhället.

Kriminaliseringen leder också till ett arbetssätt inom polisen som inte är särskilt lyckat för att förebygga missbruk. Polisen har under senare år fokuserat alltmer på den enskilda missbrukaren och allt mindre på langningen.

Konsumtionsförbudet kan också ha bidragit till det ökade antalet narkotikarelaterade dödsfall, eftersom människor tvekar att söka hjälp vid överdoser och andra akuta situationer. Detta för att undvika att polisen blir inblandad. Om eget bruk inte var kriminaliserat skulle man kunna nå många med riskbruk mycket tidigare än i dag, dvs. innan de har utvecklat ett missbruk. Det skulle vara en vinst för både individen och samhället. Kriminaliseringen leder också till ett arbetssätt inom polisen som inte är särskilt lyckat för att förebygga missbruk. Polisen har under senare år fokuserat

alltmer på den enskilda missbrukaren och allt mindre på langningen. Konsumtionsförbudet kan också ha bidragit till det ökade antalet narkotikarelaterade dödsfall, eftersom människor tvekar att söka hjälp vid överdoser och andra akuta situationer. Detta för att undvika att polisen blir inblandad.”

Utskottet och Sverigedemokraternas ståndpunkt.

”Utskottet är fortfarande av uppfattningen att starka narkotikapolitiska skäl talar för att all befattning med narkotika bör vara kriminaliserad. Utskottet är därför inte berett att ställa sig bakom kraven i motionerna 2012/13:So20 (V) yrkande 23 och 2013/14:So616 (V) yrkande 30 om att eget bruk av narkotika ska avkriminaliseras. Motionsyrkandena bör avslås.”

När det gäller förstärkt tillträdesförbud vid idrottsarrangemang låter Justitieutskottets ställningstagande enligt nedan.

”Liksom regeringen anser utskottet att det behövs ytterligare åtgärder för att motverka ordningsstörningar och våld i samband med idrottsarrangemang. Utskottet delar regeringens bedömning att en lämplig sådan kan vara att förlänga den längsta tiden för ett tillträdesförbud från ett till tre år. I motsats till motionärerna anser utskottet att det finns ett behov av en sådan förlängning som föreslås i propositionen. Utskottet noterar därvid att den föreslagna möjligheten att förlänga tiden inte är avsedd att innebära någon generell förlängning av tiderna för tillträdesförbud. Syftet med ändringen är i stället att ge utrymme att bestämma en längre förbudstid än ett år när omständigheterna är sådana att riskerna för att den som förbudet riktar sig mot ska begå brott sträcker sig över en längre tidsperiod än ett år (prop. s.9) Motionerna bör därför avslås.”

Miljöpartiet och Vänsterpartiet yrkar i sina motioner avslag på förslaget.

Jag måste säga att det är väldigt svårt att förstå hur Vänsterpartiet och Miljöpartiet tänker i denna fråga. Jag anser att det är väldigt viktigt att samhället har kraftfulla åtgärder att ta till mot huliganer. Det skall vara kännbart att ställa till elände för idrottare och en äkta idrottspublik.

Lyssna på Richard Jomshof från dagens debatt i riksdagen om polisfrågor.

I sitt anförande yrkade Richard Jomshof på sju reservationer. Jag tänkte redovisa lite mer kring dessa reservationer och hur partierna och ledamöterna röstade vid voteringen.

Reservation 4, Lag och ordning i problemområden.

Polisens roll är inte i första hand att vara snäll mot knivbeväpnade stenkastare. Polisen ska säkerställa att alla Sveriges medborgare ska kunna leva i trygghet och röra sig obehindrat, även i problemområden, utan risk eller rädsla för att utsättas för brott.

Regeringen måste snarast återkomma med förslag som ger polisen möjligheter och skyldigheter att kraftfullt åstadkomma detta. Åtgärderna ska även leda till att gärningsmännen faktiskt grips och straffas.

Reservation 4 röstades ner med siffrorna 280 mot 19

Reservation 6, Gärningsmannabeskrivningar.

Polisens huvuduppgifter är att gripa gärningsmän och skydda samhället från grovt kriminella. Från polisens sida måste man visa en vilja att först och främst gripa eftersökta gärningsmän utan hänsyn till politiskt korrekta normer. Om polisen fortsätter att utelämna signalement för vissa grupper av gärningsmän kan fler offer utsättas för brott i onödan.

Jag menar att regeringen måste sända ut tydliga signaler till polisen om att signalement rörande gärningsmännens utseende och ursprung aldrig får censureras när gärningsmannabeskrivningar kommuniceras till allmänheten.

Reservation 6 röstades ner med siffrorna 280 mot 19

Reservation 8, Brottsprovokation

Polisen ska i de angivna fallen kunna provocera fram ett brott som sedan lagförs utan hänsyn till den provokativa åtgärden vid straffmätningen. Det ska dock krävas att personen är predisponerad att begå brott genom att redan ha viljan. Polisen ska alltså inte provocera fram en vilja att begå ett brott, utan endast förse en potentiell gärningsman med ett tillfälle.

Jag menar vidare att även Säkerhetspolisen ska kunna använda sig av brottsprovokation i sin underrättelseverksamhet för att förebygga, förhindra eller upptäcka allvarlig brottslighet.

I en förundersökning ska beslutet om brottsprovokation fattas av en domstol på ansökan av åklagare. I brådskande fall ska interimistiska beslut kunna tas av åklagare och därefter skyndsamt prövas av domstolen. Vid underrättelseverksamhet ska beslut fattas av en oberoende nämnd så att besluten blir fristående från den verkställande myndigheten och den tilltänka tillsynsmyndigheten.

Reservation 8 röstades ner med siffrorna 279 mot 19

Reservation 9, Polisens uniformer.

Rikspolisstyrelsens beslut att låta poliser bära en religiös huvudbonad till uniformen är anmärkningsvärt. Att tillåta religiösa symboler till polisuniformen kommer sannolikt att påverka förtroendet för poliskåren mycket negativt. Detta öppnar upp för en poliskår där enskilda polisers neutralitet kan ifrågasättas bara genom en titt på deras uniform. Att till polisuniformen tillåta bärandet av en muslimsk slöja – vilken symboliserar såväl religiös underkastelse som en uppdelning mellan män och kvinnor – är häpnadsväckande och torde strida mot allt som vårt demokratiska och sekulära samhälle står för.

Rikspolisstyrelsens beslut är sammanfattningsvis mycket problematiskt. All myndighetsutövning ska självklart vara neutral, och uniformerna ska därför vara fria från såväl religiösa som politiska markörer.

Reservation 9 röstades ner med siffrorna 281 mot 19

Reservation 23, Sekretess vid utredning av misstänkt organiserad brottslighet

Sverigedemokraterna vill införa en ny lag som kriminaliserar delaktighet i organiserad brottslighet, kriminellt nätverk eller organisation: deltagande i kriminell organisation (DIKO). I arbetet mot denna sorts brottslighet ska Rikskriminalpolisen få vissa utökade befogenheter. Exempelvis ska en eventuell sekretess inte gälla när Rikskriminalpolisen begär ut information från en annan myndighet i en utredning om ett misstänkt DIKO-brott. Syftet är att underlätta och effektivisera förfarandet i dessa utredningar.

Reservation 23 röstades ner med siffrorna 279 mot 19

Reservation 25, Tiggeri

Ett otrevligt men allt vanligare inslag i gatubilden i Sverige är de utländska tiggare som besvärar förbipasserande. En majoritet av dessa kommer enligt uppgift från de nyare EU-länderna som Rumänien och Bulgarien.

Jag anser inte att samhället har något intresse av att tillåta tiggeriet. Dels förstör det gatubilden och besvärar hederliga medborgare, dels handlar det allt som oftast om yrkestiggare som reser runt och har tiggeriet som sin huvudsakliga försörjning. Det finns ingen som helst anledning att acceptera denna verksamhet, och därför vill jag införa ett uttryckligt förbud för utlänningar att bedriva tiggeri eller verksamhet som till sin art kan anses vara tiggeri eller dylikt.

Det bör dock göras en åtskillnad mellan det tiggeri som bedrivs av hitresta utlänningar, yrkestiggare osv., och det tiggeri som bedrivs av svenskar med alkoholproblem eller liknande. Jag anser att samhället ska ta hand om de svenska medborgare som inte kan anses vara yrkestiggare. Däremot bör vi alltså förbjuda utlänningar att tigga eller bedriva liknande verksamhet. Regeringen bör ta fram ett förslag som tillgodoser detta.

Reservation 25 röstades ner med siffrorna 280 mot 19

Jag tror alla räknat ut att de 19 ledamöterna som röstade för ovanstående reservationer är Sverigedemokrater. 7-klövern röstade emot samtliga av dessa förslag/reservationer vid dagens votering. Hur skall polisen kunna utföra sitt uppdrag om polisen inte får de verktyg som behövs för att verkställa sitt uppdrag?

Jag hoppas att ni kommer ihåg hur 7-klövern röstar i frågor rörande trygghet och säkerhet i vårt land, när du själv skall rösta den 25 maj och den 14 september!

Idag åtalades de tre personer som gjorde inbrottet på MediaMarkt i Kalmar för två veckor sedan. Både Barometern och Östran skriver om det på sina webbsidor. Men ingen av tidningarna uppger att det handlar om tre rumänier i sina artiklar. Jag gissar att de kommer dömas till fängelsestraff och utvisning under 5-10 år. Frågan är om Barometern och Östran kommer skriva om en eventuell utvisning i kommande domar. Varför kan inte media berätta sanningen för sina läsare?

Ölandsbladets chefredaktör Peter Boström har uppenbarligen drabbats av hybris. Jag blev minst sagt förvånad över hans svar på ledarsidan på en insändare från Icomos angående de sex vindkraftverken på södra Öland. Icomos insändare var ett svar på ett tidigare angrepp från Peter Boström på ledarsidan där han skriver att Icomos är en stor bluff. Icomos förklarar sin organisation och vidhåller sin allvarliga kritik av vindkraftprojektet och kallar det för ”substanial damage” och att de berörda parterna inte velat ta till sig det allvarliga i situationen.

På detta svarar Peter Boström följande.

”Ölandsbladet har bevakat Södra Ölands Jordbrukslandskap sedan 1867 och i synnerhet de premisser som föranledde att området blev världsarv 2000. Där slogs det tydligt fast att området blev ett världsarv just för att landskapet förändrades med människan. Icomos har nu ställt till nog med elände och oro!”

Uppriktigt sagt tror jag att Peter Boström inte har förstått vad det handlar om och varför södra Ölands odlingslandskap blev världsarv. Om han förstod det skulle han sänka tonläget radikalt.

Det verkar som det är Ölandsbladet som skall sätta upp dessa skattesubventionerade och konsumentsubventionerade vindkraftverk.

Hela Ölands karaktär och attraktionskraft på naturälskare håller på att gå förlorad på grund av den vindkraftsutbyggnad som pågår på Öland. Snart finns det inga öppna landskap kvar då det är vindkraftverk på varje del av Öland som upptar horisonten i varje väderstreck. Är det verkligen det som chefredaktören på Ölandsbladet önskar ölänningarna och alla sommar ölänningar.

Lyssnat på Anders Borg i lördagsintervjun och jag måste säga att han svänger ganska rejält från att för bara några månader sedan förespråka jobbskatteavdrag till att idag säga att varje krona måste finansieras. Vi inom SD kan vara lugna med våra satsningar som grundar finansieringen på begränsad invandring. 7-klövern måste däremot finansiera sina satsningar med höjda skatter. Något som även Anders Borg nu insett.

Som vanligt handlade det om vinster i välfärden men utan att nämna sektorn för invandring och de enorma vinster som nu lockat även Bert Karlsson. Där det finns pengar att tjäna finns också Bert Karlsson.

Att kostnaderna för invandringen och andra märkliga reformer som subventionerad sjukvård till människor som befinner sig illegalt i Sverige eller att de som befinner sig i etableringsreformen skall få behålla bidragen även om de erhåller en lön nämndes givetvis inte under intervjun.

Jag har nyligen begärt ut statistik från Migrationsverket som sträcker sig lite längre tillbaka i tiden, ända till 1980. Döm om min förvåning blev minst sagt stor efter följande svar från Migrationsverket.

”Migrationsverket uppger att denna statistik inte finns tillgänglig längre tillbaka i tiden än 1998.”

Migrationsverket har alltså idag ingen kunskap/statistik över vilka nationaliteter som fått uppehållstillstånd före 1998!!! Det är minst sagt anmärkningsvärt eller sensationellt. Hur kan en myndighet så fullständigt missköta sitt uppdrag. Eller har man städat undan dessa uppgifter?

Mellan 1980 och 1997 fick ca 560 000 människor uppehållstillstånd i Sverige och Migrationsverket vet idag inte vilka nationaliteter det rör sig om.

I varje fall har Migrationsverket ingen sådan statistik tillgänglig. Sanslöst!

Sedan 1980 har hela 1 758 000 människor fått uppehållstillstånd i Sverige. I siffran ingår alla kategorier som flyktingar, anhöriginvandring, arbetskraftsinvandring och studerande. Studerande utgör dock mindre ä 7 procent av det totala antalet. Det som skrämmer mig allra mest är den katastrofala utvecklingen. Inte minst utvecklingen sedan Alliansen tog över regeringsmakten 2006.

Den som inbillar sig att det skulle bli bättre med en Socialdemokratisk regering med stöd av Miljöpartiet och Vänsterpartiet kan nog inte vara riktigt realistisk. Jag befarar att trenden istället kommer fortsätta med ökande antal uppehållstillstånd. Där anhöriginvandringen är en stark bidragande orsak.

Antalet utanförskapsområden kommer oundvikligen öka i vårt land med flera upplopp likt det i Husby. Situationen på arbetsmarknaden kommer bestå eller bara ändra sig marginellt vid en förbättrad konjunktur för att sedan bli än värre vid nästa lågkonjunktur.

Idag gäller det att vara väldigt mån om sig själv och att ha ett eget sparande för framtiden och framförallt inför sin pension. Att lita på samhällets resurser i det framtida Sverige är fullständigt ologiskt!

Det finns bara ett sätt att vända utvecklingen! Rösta på SD den 25 maj och den 14 september!

PS

Jag kommer återkomma med mer statistik.