Idag har jag deltagit i en utfrågning/debatt som PRO i Kalmar anordnade. Fokus hamnade givetvis på äldrefrågor och inte minst pensionärsskatten. Det kändes väldigt bra att få redogöra för Sverigedemokraternas äldrepolitik och vilka summor vi har lagt i vår budget för att rätta till skillnaden i skatt mellan pension och inkomst av tjänst.

Alla partier som är representerade i Kalmar kommunfullmäktige var inbjudna. Miljöpartiets stol stod dock tom. Miljöpartiet har ju stora interna strider i Kalmar och det skojades om att de inte kunde komma överens om vem som skulle representera Miljöpartiet.

Jag måste säga att jag verkligen kände mig välkommen till utfrågningen. Responsen efter utfrågningen var det heller inget fel på. Något som kändes väldigt skönt.

Med andra ord en väldigt lyckad eftermiddag.

I mitt grävande efter invandringens kostnader har jag in uppgiften på vad tolkar kostade vid Kalmar tingsrätt under 2013.

En kanske inte så stor summa men ändå 1 568 000 kronor. Om varje timme tolkning kostar 1000 kronor innebär det att det har behövts 1568 timmars tolkning under rättegångar vi Kalmar Tingsrätt under 2013. Det motsvarar ca 200 arbetsdagar.

Eller kan man säga att kostnaden motsvarar drygt vad tre heltidstjänster kostar vid tingsrätten!

Morgondagens annons i Kalmarposten (23 april).

Alliansen skriver idag på DN-debatt att man vill öka anslagen till försvaret. I mina ögon framstår de som rena hycklare när man läser debattartikeln. De har ju faktiskt suttit vid makten i snart åtta år utan att ha ökat anslagen till försvaret. Var det inte så att Mikael Odenberg lämnade regeringen och försvarsminister på grund av den politik som Alliansen förde.

Följande kan läsas på Wikipedia.

”Den 5 september 2007 kallade Odenberg till en presskonferens där han meddelade att han lämnar uppdraget som statsråd och chef för försvarsdepartementet samt uppdraget som riksdagsledamot. Skälet till avgången var oenighet i regeringen om den kommande budgetpropositionen och de besparingar inom försvaret som regeringen aviserat.”

Alliansens agerande kan bara liknas vid att vända kappan efter vinden. Tänk om Fredrik Reinfeldt och hans allianspartier lyssnat på Sverigedemokraterna i riksdagen sedan 2010. Då hade situationen för det svenska försvaret sett betydligt bättre ut.

Att en rödgrön regering där Miljöpartiet ingår skulle förbättra situationen är fullständigt osannolikt. Det är bara att se och lyssna på följande klipp sammansatt av Kent Ekeroth.

Missa inte de sista 30 sekunderna då statsminister Fredrik Reinfeldt, den store statsmannen visar prov på sin ”pondus”. Minst sagt sevärt idag efter artikeln på DN-debatt. Hyckleri!

Vilken skämtare vi har till statsminister i vårt land.

Tidningen Metro skriver idag i en artikeln om flykten från KD. 150 000 väljare säger sig ha lämnat KD sedan senaste valet. Enligt min mening är det en naturlig följd efter att man lämnat sina kristna grundvärderingar. Jag förutspådde detta redan efter Göran Hägglunds tal i Almedalen 2008. Ett tal där han ägnade ca 8-9 minuter åt att raljera över SD och våra värderingar. Jag skrev följande i mitt blogginlägg 2008.

”Om inte Göran Hägglund kommer ner på jorden och ser den verklighet som alla pensionärer, ungdomar, handikappade eller sjukpensionärer lever i, där allt mer av samhällets resurser går till invandrargrupper som inte kan eller vill försörja sig själva kommer kristdemokraterna ramla ur riksdagen och Göran Hägglund bli den partiledare som får stå med den skammen.”

Läs hela mitt blogginlägg från 2008.

Följande skriver Metro om flykten till SD från KD

”Enligt undersökningen skulle hela 11,5 procent av de tidigare KD-väljarna nu ha för avsikt att rösta på Sverigedemokraterna i stället.

– Om det är en större ström från KD till SD så är det ett nytt fenomen. Det har vi inte sett tidigare, och jag skulle vilja se fler mätningar innan jag drar några säkra slutsatser, säger han.

Överströmningen till SD kan tyckas märklig eftersom många kristdemokrater är positiva till invandring. Å andra sidan har SD en restriktiv inställning till aborter och är positiva till det kristna arvet, vilket skulle kunna tilltala KD-väljare.”

I riksdagen får jag de kristna tidningarna Dagen och Världen Idag. Den som läser eller bläddrar i dessa tidningar vilket jag förutsätter att många av KD:s väljare gör har säkert reagerat på en detalj. En detalj som jag tror många av läsarna också reagerar på att inte andra tidningar (DN, SvD, Expressen, Aftonbladet) tar upp i sin nyhetsrapportering.

Vad kan det vara? Förföljelsen av kristna i framförallt muslimska länder!

Tidningen Dagen och Världen idag har ofta stora reportage om dessa islamska terroristorganisationer eller islamiska mobbar som drar fram och mördar kristna och bränner kyrkor.

Några exempel. Dagen, Världen idag

Utan tvekan påverkas dessa väljare av hur svensk pk-media undviker att skriva det som Dagen och Världen idag varje vecka rapporterar om. Dessutom har det säkert även gått upp för dessa väljare att Göran Hägglund vägrar prata om islams negativa sidor.

Denna förklaring glömmer Metro och statsvetaren Magnus Hagevi givetvis bort. Men hyckleriet har säkert ”avslöjats” av många kristna väljare och då finns det bara ett alternativ kvar! SD.

Barometern censurerar kommentarer från mig. I helgen kom en artikel upp i Barometern med en webbfråga om man var beredd att betala mer i skatt för att öka resurserna inom vården. Något som 55 % svarat ja på och 37 % nej på och resterande svarade kanske.

Jag har skrivit två kommentarer under artikeln och vet att andra också skrivit kommentarer som raderats. Jag undrar på vilka grunder som mina kommentarer raderats av webbansvariga på Barometern. Jag har ställt frågan till Barometern men inte erhållit något svar.

Här kan du läsa mina båda kommentarer.

Idag fick jag Dansk Folkepartis partiledare Kristian Thulesen Dahl veckobrev. Givetvis handlade det om EU-valet.

För er som inte får det så återger jag det här.

Det er 2. påskedag. Så ugen er jo egentlig ikke rigtig begyndt endnu. Mange steder skinner solen – nogle har været i kirke – og mange tænker nok ikke særlig politisk i dag. Men alligevel tør jeg godt spå, at et arrangement med udenrigsminister Martin Lidegaard og Dansk Metal-formand Claus Jensen under overskriften ”Valgkampen om patentdomstolen skydes i gang” tirsdag nok får lidt opmærksomhed. Den radikale minister og Dansk Metal har som stærke tilhængere af EUs Patentdomstol travlt. Ikke mange har overvejet spørgsmålet om patentdomstolen, så mødet kommer nok til at gå med, at de to parter bekræfter hinanden i alle de vanskeligheder, Danmark vil komme ud for, hvis ikke danskerne den 25. maj stemmer for den nye patentdomstol. Sådan plejer det jo at være, når det drejer sig om EU-spørgsmål. Men mærkeligt er det, at mødet har fået den overskrift, at ”valgkampen skydes i gang”. Mig bekendt har valgkampen været i gang ganske længe.

Og det er glimrende. For jeg er overbevist om, at jo mere danskerne får at vide om EUs Patentdomstol, desto flere vil stemme nej den 25. maj. For der er gode og vægtige grunde til at stemme nej, og danskerne hopper ikke på endnu en skræmmekampagne om, at Danmark ikke vil kunne klare sig, hvis vi stemmer nej, som vi så det med Euro-afstemningen tilbage i 2000.

Det er så også værd at huske på, hvorfor vi overhovedet skal stemme om EUs Patentdomstol. Det skal vi, fordi vi har Grundloven. Den gør, at danskerne skal spørges, hvis det foreslås, at der skal afgives suverænitet fra Danmark til EU, og der ikke er 5/6 flertal for dette i Folketinget. Jeg er ikke ét sekund i tvivl om, vi skal være endog meget glade for vores Grundlov. For sandheden er jo, at mange partier på Christiansborg glad og gerne afskaffer de danske forbehold, hvis de ellers kunne.

Og tag ikke fejl. Vi har for eksempel lige nu en statsminister i skikkelse af Helle Thorning-Schmidt, der før valget i 2011 sagde følgende: ”Hvis vi får et nyt flertal, får vi også et flertal, som vil tage et opgør med forbeholdene alvorligt”. Ja, det stod endda i regeringsgrundlaget, at man ville af med rets- og forsvarsforbeholdet. Men siden da er der ingenting sket. For der skulle ”ro om det europæiske projekt”, før en afstemning kunne komme på tale. ”Det europæiske projekt”, i grunden et interessant ordvalg fra Thornings side!

Det ville så være synd at sige, at der i Danmark eller i Europa for den sags skyld er kommet ro om dette ”europæiske projekt”. Herhjemme foregår der helt berettiget en stor debat om velfærdsydelser til EU-borgere, der ikke har ydet noget nævneværdigt til vores velfærdssamfund, og det har bestemt ikke ændret befolkningens syn på ”det europæiske projekt” til det bedre.

Men det virkelig interessante er jo, at det er helt åbenlyst, at de EU-begejstrede partier på Christiansborg, der så frygteligt gerne vil af med de danske forbehold, virkelig frygter et nej ved en folkeafstemning. Udsigten til at blive sat på plads af danskerne er i den grad skræmmende.

Det er faktisk også en god grund til at sige ”nej tak” til EUs Patentdomstol: Hvis vi får et ”nej” den 25. maj, så vil for eksempel en ny afstemning om Euro-forbeholdet med stor sandsynlighed blive udskudt endnu mere. Ja, måske endda for altid, kan man håbe.

Jeg må hellere lige understrege, at der selvfølgelig er mange andre gode grunde til at sige ”nej tak”. Hvis man ønsker at kende disse, vil jeg anbefale, at man læser mit ugebrev ”Ja til sund fornuft – Nej til EUs Patentdomstol” fra den 14. oktober 2013. Men jeg mener, at det er på sin plads at gøre opmærksom på, at et ”nej tak” i maj vil sende det krystalklare signal til EU-glade medlemmer af Folketinget, at danskerne ikke ønsker mere suverænitetsafgivelse til Bruxelles.  Og historien viser jo, at det signal fra danskerne frygtes på borgen og dermed kan påvirke EU-retningen også på andre områder…

Så: ”Mere Danmark og mindre EU”. Det ér muligt!

Med venlig hilsen

Kristian Thulesen Dahl

Følg Kristian på Facebook – Tryk her

Om inte EU-avgiften på ca 100 miljoner kronor/dag räcker så tar Sverige på sig även andra kostnader när det gäller t.ex invandringen. Kostnader som nu håller på att fullständigt explodera i Rosenbad och jag gissar att Alliansen är glada om de får lämna över ansvaret till en rödgrönregering att förklara de svindlande kostnaderna för väljarna.

Sverige är en av det största nettobetalarna till EU om det räknas på capita. Att Sverige sedan bedriver EU:s mest extrema, kostsamma och naiva invandringspolitik visar bara på hur politiskt korrekta 7-klöverns politiker är. De prioriterar andra länders medborgare före sitt eget lands befolkning.

Det är mycket märkligt att 90 procent av Sveriges befolkning uppenbarligen vill utplåna sig själva och vår svenska kultur!

I veckan debatterades Migration och Asylpolitik i Riksdagen. Det är skrämmande att lyssna på 7-klöverns ledamöter som ser som sin största uppgift att vara tvärtemot SD. Jag lägger bara upp David Långs anförande. Den som orkar lyssna till 7-klöverns ledamöter hittar det på www.riksdagen.se

Idag vill jag skicka en påskhälsning till alla mina läsare! En påskhälsning som ni skall ta upp under helgens fester eller familjesammankomster. Jag gissar att det är väldigt få som känner till vad Sverige betalar i EU-avgift varje dag.

Vi har den som en annons i veckans Kalmarposten (gratistidning) som går ut ca 75 000 hushåll.

Hoppas att den ger lite påskdebatt!

GLAD PÅSK ALLA SVERIGEVÄNNER!! 

PS

Har lagt upp en ny omröstning på högersidan i bloggen. Tänker du rösta i EP-valet den 25 maj?

Gå in och rösta!

Att ifrågasätta klimatalarmisterna och dess övertygade sympatisörer gör man inte ostraffat i Sverige. Särskilt inte om man dessutom är Sverigedemokrat!

Supermiljöbloggen ondgör sig över mitt blogginlägg med rubriken ”97 procent”.

Givetvis finns det ingen kommentarsmöjlighet på Supermiljöbloggen. Men bara namnet säger mig att dessa personer redan är övertygade om "jordens undergång" i en snar framtid och att säga något annat är som att svära i kyrkan för dessa miljöfanatiker.

I mitt blogginlägg skrev jag följande.

”I Sverige spenderas säkert minst 4 miljarder kronor årligen på klimatforskning så dessa forskare vill säkert inte såga av den gren de sitter på och därmed förlora sin inkomst och kanske även sin framtida utveckling på forskarområdet.”

Detta har uppenbarligen retat upp Beatrice Rindevall på Supermiljöbloggen rejält. Hon har till och med läst Riksrevisionens rapport om Svensk Klimatforskning och skriver följande raljerande text.

”Igen visar Alfsson prov på ett förbluffande sällsynt sätt att grunda sina åsikter. Det finns riktig fakta att titta på, riksrevisionen har faktiskt gjort en uträkning över hur mycket pengar som läggs på klimatforskning.”

Beatrice Rindevall har till och med citerat en del av texten Riksrevisionens rapport.

”Undersökningen visar att staten har tilldelat klimatforskning cirka 13 miljarder kronor från 1994 till 2008, i huvudsak till forskning om minskning av växthusgaser. Stödet har ökat betydligt sedan 2008 och uppgick år 2010 till minst 2 miljarder kronor.”

Hennes slutsats låter enligt nedan.

”Det är väldigt brett vad klimatforskning är, men största delen läggs enligt undersökningen på energiforskning och en del av dessa pengar finns i inbakat anslagen till universiteten och högskolorna. Bland annat därför är det svårt att veta exakt hur mycket som läggs på klimatforskning, men att det är ”säkert minst” skulle vara 4 miljarder kronor per år innebär en oerhörd höjning som det inte finns någon grund för att tro.”

Beatrice Rindevall menar alltså att jag har helt fel i mitt påstående att klimatforskning spenderar minst 4 miljarder årligen. Beatrice Rindevall läser Riksrevisionens rapport som faan läser bibeln. Men är man så jäkla förblindad av ”hat” och ”förakt” mot en annan persons åsikter, i synnerhet en sverigedemokrat så blir man just förblindad.

Beatrice Rindevall! Läs hela rapporten! Inte bara det som passar för stunden.  

Om du hade fortsatt läsa hade du även kunnat läsa följande i rapporten på sid 81-82.

”Granskningen visar därmed att den statliga finansieringen av klimatforskningen är betydligt mer omfattande än vad Formas och Naturvårdsverket har rapporterat om tidigare. Om även medel från EU, kommuner och landsting samt privata aktörer räknas in uppgick forskningsmedlen till minst 3,6 miljarder kronor år 2010, enligt Riksrevisionens kartläggning.”

Sedan skall man även läsa vad Riksrevisionen skriver i bilaga nr 2 i rapporten. Men för att ingen skall behöva leta upp det citerar jag även från denna bilaga.

”Svarsandelen var 83 procent för de offentliga och 63 procent för de privata respondenterna. Totalt var bortfallet 25 procent. Ett vanligt sätt att hantera bortfall är att göra bortfallskompensation med en metod som kallas ”rak uppräkning”. Denna metod bygger på ett antagande om att de som inte har svarat har samma egenskaper som de som har svarat. I denna undersökning har vi inte genomfört någon bortfallskompensation eftersom de som inte har svarat inte kan antas ha samma egenskaper som de som har svarat. Det är troligt att det bland dem som inte har besvarat enkäten finns en överrepresentation av institutioner och företag som faktiskt inte har bedrivit någon klimatrelaterad forskning och utveckling. Om detta är fallet skulle metoden med rak uppräkning innebära en överskattning av medel för klimatrelaterad forskning och utveckling.

Om det å andra sidan är så att de som inte har svarat faktiskt har bedrivit klimatrelaterad forskning och utveckling, innebär den använda metoden att vi har underskattat de totala medel som har gått till klimatforskning.”

Så lätt är det att avslöja miljöfanatiker som skribenterna på Supermiljöbloggen, i detta fall Beatrice Rindevall. Kom dessutom ihåg att dessa siffror gäller för 2010, idag är det 2014. Anslagen har sannolikt ökat sedan 2010, något annat vore högst förvånande med tanke på det debattklimat som råder i klimatfrågan och IPCC:s larmrapporter.

Detta visar med all tydlighet att det som skrivs på t.ex Supermiljöbloggen inte förhåller sig till sanningen när man försöker vinna billiga poänger genom en raljerande ton över andras uppfattningar och åsikter.

Nu ser jag fram emot att Beatrice Rindevall rättar blogginlägget med de fakta hon undvikit.

UPPDATERING!

Beatrice Rindevall har raderat vissa delar av sin text nu.

I veckan debatterades några motioner från Sverigedemokraterna i konstitutionsutskottets betänkande KU14.

Bland annat en motion som jag skrivit och som Kent Ekeroth är medmotionär på gällande återkallade av medborgarskap. 2013/14:K306.

Men först till den motion som Carina Herrstedt skrivit om förbud mot slöja i motion 2012/13:A394, yrkande 12.

”Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om förbud mot att bära slöja för flickor under 15 års ålder i all offentligt anordnad verksamhet.”

För mig är det en självklarhet att 10-12-åriga flickor inte skall tvingas bära slöja i t.ex skolan. Detta sker endast genom religiösa eller kulturella påtryckningar från familjen. Oftast de manliga familjemedlemmarna. Ett förbud skulle även motverka den islamisering som pågår i samhället. Det är något som jag anser måste motverkas på alla plan.

I min motion om återkallande av medborgarskap låter yrkande enligt följande.

”Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ett svenskt medborgarskap som erhållits på felaktiga grunder eller med hjälp av falska uppgifter ska kunna återkallas.”

Den som ljugit eller förfalskat sin personuppgifter för att få ett uppehållstillstånd och sedan ett medborgarskap skall givetvis förlora sitt medborgarskap om det visar sig att det erhållits falska eller felaktiga grunder som den sökande medvetet framhållit.

Det är enligt min mening en grundprincip i en rättsstat och ett krav för att ett rättssamhälle skall kunna överleva.

Tyvärr är det bara Sverigedemokraterna som står för dessa rättsprinciper i den svenska riksdagen.

När jag läser eller lyssnar på vad 7-klöverns ledamöter säger i sina anföranden blir jag mörkrädd. Föraktet mot den egna kulturen och det egna folket är skrämmande. Mångkultur och andra sedvänjor skall införlivas i det svenska samhället utan pardon. Alla i hela världen har rätt att ljuga och förfalska sig till ett uppehållstillstånd som bara tre år senare leder till ett livslångt medborgarskap. Där de dessutom hyllas i en ceremoni av de kommunalråden eller till och med landshövdingen på bostadsorten. Något som flera partier inom 7-klövern dessutom vill lagstifta om, välkomstcermonier på nationaldagen. Jag tar mig för pannan och undrar vad det är för stollar som nedvärderar oss själva till den milda graden att vi kommer utplånas om det får fortgå.

Inte ens en muslimsk terrorist kan fråntas sitt medborgarskap i Sverige. Även om han skulle ha andra medborgarskap. Det finns inget brott som är grovt nog för att ett falskt medborgarskap skall kunna återkallas i Sverige.

Jag anser att det är fullständigt absurt!

Mörda statsministern, mörda kungen och drottningen eller ägna dig åt spioneri. Du behöver inte oroa dig över det svenska medborgarskapet och livstidsförsörjningen. Det sköter 7-klövern i Sveriges riksdag åt dig.

Voteringen slutade med att 262 röstade emot, 18 röstade för (SD) och 69 frånvarande vid båda omröstningarna.

Kom ihåg detta när du skall välja valsedel både den 25 maj och den 14 september!