thoralf

Direktlänk till inlägg 10 december 2015

MÄNNISKAN ELLER SOLEN

Av Thoralf Alfsson - 10 december 2015 23:20

 

Foto Thoralf Alfsson


På det statliga företaget Vattenfalls webbsida kan man läsa följande.


”Den mängd energi som når jorden varje dag i form av solljus motsvarar omkring 15 000 gånger den totala energiförbrukningen i världen.”

 

Om man besöker SMHI:s webbsida kan nedanstående läsas.


”All energi på jorden kommer inte från solen ...

... men det energiflöde från solen som hela tiden träffar jordens tvärsnittsarea är 174 000 000 000 MW och det är mycket större än alla andra flöden.


Den potentiella effekten av världens alla kärnkraftverk (juli 2015) var 379 000 MW. Detta motsvarar cirka 0,0002% av det ovan nämnda flödet från solen.”

 

Något att fundera lite över med tanke på det stora klimatmötet i Paris. Hur stor inverkan har solen på klimatet på jorden? Alla vet att solens aktivitet varierar över tiden. Hur kan annars klimatförändringarna som inträffade för 300 år sedan eller 1000 år sedan eller den senaste istiden förklaras.


Påverkar människan klimatet mer än solen?







 
 
Ingen bild

Svante1

11 december 2015 00:25

Hänvisar bara till Lars Bern´s blogg...Solen och ev. vulkaner påverkar klimatet 100 ggr mer än koldioxid-utsläppen...Bluff,bluff i MSM-media !!!

 
Ingen bild

calle

11 december 2015 00:54

makteliten har fått en nytt argument att beskatta befolkningen. det är väl därför det inte utvecklas att industrialisera smarta energisystem så alla kan producera sin egna energi. kunskapen och tekniken finns ju redan.

 
Ingen bild

Cosmik Debris

11 december 2015 02:20

Den här miljöcirkusen står mig upp i halsen. Det som engagerar miljöpartiet är per automatik vansinne och utopier. En bra tumregel.

Vad hände med ozonhålet?
Säldöden? (finns mycket sälar på Västkusten)
Isbjörnsdöden, vad hände med den?
Smältande isar?

Verkligheten kommer förr eller senare ikapp galningar som MP.

Reflektion:
Johan Westerholms senaste teckning med en lärare i burka är vågad. IKEA-teckningen var extremt vågad. Undrar hur dessa teckningar tas emot bland det socialdemokratiska toppskiktet?

En sak är då säker. Liknande teckningar presenterade av SD skulle skapat ett helvetes liv.

Frågan är inte om ett påstående är sant eller inte utan vem som framför det.

 
Ingen bild

Demokratur

11 december 2015 06:13

Klimatindoktrineringen är måhända ett smidigt sätt att bearbeta folk i gemen till att acceptera olika pålagor, skatter och andra frihetsinskränkande åtgärder. Och de lydiga medborgarna slickar lydigt i sig "informationen" från sina herrar..

 
Ingen bild

Tompa

11 december 2015 07:37

Allt som svensk media är med och driver på hårt får en att dra åt sig öronen.
Det verkar som att media verkligen försöker trycka in sin linje i folks medvetanden. Det är en linje som gäller och den som inte följer denna åsiktslinje ges inte något större utrymme för att bemöta den med fakta. Ex när "journalister" är ute på stan och intervjuar folk så visas bara de som tycker som de själva upp i nyhetsinslagen.
Luktar DDR och indoktrinering lång väg.

Här tycker jag att Malena Ernman, Henrik Schyffert och Kjell Bergqvist kan rycka ut och ställa upp som städare frivilligt. Här åker asylsökare tåg gratis hos SJ och se hur de uppför sig.

Ursäkta mig men fy f-an. En svinstia är renare
https://asylkaos.wordpress.com/2015/12/06/nar-asylsokande-aker-tag-i-sverige/

 
Ingen bild

Mats (ateist) Proffstroll

11 december 2015 08:10

Du har hittat ännu en pärla Thoralf. Antar att du resonerar som att, Han tycker som jag alltså måste det vara rätt. Allt han sa är redan förstått av forskarna, inget nytt under solen skulle man kunna säga. Ännu en okrediterad tyckare som tror att han vet bättre än konsensus bland riktiga klimatforskare. Kolla upp personerna du vill företräda dina åsikter, så slipper du sammankopplingen med dessa köpta personer.

Den som inte vill läsa själv är länken nedan en disclaimer från Greenpease, pga dom vill inte ha något med denna person att göra.
http://www.greenpeace.org/usa/news/greenpeace-statement-on-patric/

Thoralf Alfsson

11 december 2015 08:49

Jag är inte köpt av någon! Jag tycker dock att det är väldigt viktigt att alla åsikter får komma fram i debatten. I svensk media är det tyvärr inte på det sättet.

Det finns en hel rad exempel på personer med gedigen kunskap på klimatområdet som nekas tillträde till den "offentliga" debatten om klimatförändringarna.

"Konsensus bland riktiga klimatforskare" Det får du gärna utveckla lite mer! Båda vad det gäller konsensus och riktiga.

Jag finner det lite märkligt att vissa personer omgående går i taket så fort någon ifrågasätter deras sanning och blir otrevliga och kastar epitet omkring istället för att lyssna och bemöta. Jag har nämligen fått både mejl och sms efter att jag publicerade detta inlägg.

Att ifrågasätta massinvandringen eller hur stor del människan har i klimatförändringarna är verkligen tabu i dagens Sverige.

 
Ingen bild

Sanningen?

11 december 2015 08:57

@Tompa, visserligen lika svinaktigt, men det är ett ungerskt tåg, inte SJ.

 
Ingen bild

Deves

11 december 2015 09:10

Visst har det varit istider och varmare tider under jordens långa
historia men det vore ju konstigt om inte allt koleldande sedan
1800-talet och all bilkörning sedan 1900-talet påverkar klimatet.
Precis som miljöexpertisen framhäver.
Det finns ett ordspråk som heter "Man skall inte leka med elden"
eller i nutid ersatt med "Man skall inte leka med röken".

 
Ingen bild

Lubbe Nordström

11 december 2015 09:50

Skräpkaoset – tonvis med sopor dumpas i trapphus
Sängar, slaktrester, tv-apparater och barnvagnar – AB Bostäders vaktmästare får ägna allt mer tid åt att städa.
http://www.bt.se/
Låst artikel,men svenskarna har blivit mer och mer ociviliserade med tiden.
Han hade nog rätt:
Reinfeldt: Det ursvenska är blott barbari
"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån." Det var statsminister Fredrik Reinfeldts lakoniska slutsats efter ett besök i invandrartäta Ronna i Södertälje på onsdagen.
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-det-ursvenska-ar-blott-barbari/

 
Ingen bild

Niklas R

11 december 2015 09:53

@Mats
Konsensus bland riktiga forskare är att det finns ingen märkbar mänsklig påverkan på världstemperaturen.

Det människan kan påverka är miljöförstöring i form av orena utsläpp med mera, precis som vi gjort i norra Europa.

Men temperaturen, höjningen av landmassan eller haven. Ingen seriös forskare säger att det är något som kan påverkas av människan då våran inverkan på dessa är obefintlig. Vi är som en stack hästmyror i en skog, vi kan påverka ett par träd, men skogen kommer att stå kvar oavsett.

Att politiker bestämt sig för att köra med klimathotet innebär dock att forskare som är beroende av dessa politiker för att få pengar till sin forskning kommer att skriva att det de kommer att jobba med inkluderar klimatåverkan. Precis som forskare på 80- och 90-talet skulle inkludera jämställdhet i sin forskning om de ville ha pengar.

Om nuvarande kurva håller i sig så kommer vi att vara tillbaka på samma temperatur nivå som vi hade under medeltiden om några årtionden. Vilket är helt naturligt. Någon som har studerat svensk historia vet att det som var öar förr i tiden är idag fastland trots att haven skall ha stigit massor enligt klimatalarmisterna och att alla isar vid polerna är borta.
Hur går det ihop?

 
Ingen bild

Jellba

11 december 2015 10:00

Ett tips: Länk till video där Patrick Moore förklarar varför han lämnade Greenpeace efter många år i dess ledning. Greenpeace hatade honom för detta eftersom han sas var deras affischnamn som den enda i ledargarnityret med adekvat utbildning. De har tom likt sovjet raderat honom från gamla bilder.
https://www.youtube.com/watch?v=BpBnJq19R60

 
Ingen bild

Lena

11 december 2015 10:01

Mycket bra svar @Thoralf, och håller med 100%. Varför inte ärliga debatter i MSM mellan de två olika åsiktsriktningarna? Sådana som @Mats Proffstroll förlorar debatten just därför att de hetsar mot de som har andra åsikter. Han tror uppenbarligen att han äger "sanningen". Väldigt tråkig utveckling i Sverige och det är bara ena sidan som är "skyldiga".

Tror dock att det är planerat så eftersom en viss sida äger alla huvudsakliga media, inte bara i Sverige utan globalt. Eftersom de "äger" så vill de att alla ska underkasta sig "deras sanning" eller också ska misstro mellan olika grupper uppstå och sedan vidare till split/oroligheter/upplopp i samhället. Det skulle de tjäna på för de vill möblera om rejält i hela västvärlden. Vi har alltför stark identitets/kulturell tillhörighetskänslor.

Läste förresten att moderaten Tobé erkänt att M förlorat på Reinfeldts "öppna hjärtan-politik". Nu verkar det som om M sadlar om till något som börjar likna SD-politik vad gäller asylrätten.

Läser även om tokvänstern som nu ansökt om att hålla demonstration i Strängnäs. De tänker demonstrera mot att det tidigare varit en grupp som manifesterat en demonstration mot den sällsynt grova överfallsvåldtäkten där. Alltså de tänker inte demonstrera mot den råa överfallsvåldtänkten, utan de tänker demonterar MOT DEM SOM tycker att våldtäckten är förfärlig.

http://www.friatider.se/efter-dubbelv-ldt-kten-nu-anordnas-en-manifestation-mot-rasism-i-str-ngn-s

 
Ingen bild

Ådärkomdenja

11 december 2015 10:15

Man nästan 'kräks' av vämjelse, när den illröda kommunistkanalen TV2, Rapport drar igång dagens hjärntvätt. Servila Lisbeth Åkerman lägger huvuder på sned, med len röst, som publiken vore småbarn, förmedlas PK-präktiga uttolkningar till folket som måste uppfostras. Dumdryg megafon och propagandist, som med choser, gester, tonläge och en överläsen, tillgjord attityd medvetet tjänar den falska maktens syfte.

 
Ingen bild

Sanningen?

11 december 2015 10:19

@Thoralf Alfsson, Lennart Bern och http://antropocene.se/
klär av proffstrollen och hans kompisar ordentligt.

Thoralf Alfsson

11 december 2015 11:48

Sanningen

I högermarginalen på bloggen hittar du länken till Lars Bern.

 
Ingen bild

Mattias

11 december 2015 10:22

De skulle aldrig komma på tanken att göra stora delar av öknar i världen till solkraftverk? Nej, då är klimatförändringspolitik viktigare.

Thoralf Alfsson

11 december 2015 11:49

Vem skall förbruka den producerade energin i öknarna?

 
Ingen bild

Tobbe S

11 december 2015 10:48

Det som fick mig att bli skeptisk till den s k "klimatkrisen" och allt larmande kring den var ITCC's sammansättning. Det var nämligen något jag gjorde på ett tidigt stadium när klimatlarmandet började. Det visade sig att en stor majoritet av FN's klimatpanel bestod av jurister, ekonomer och politiker. Koncensus bland klimatexperter, sa de, jo jag tackar, tänkte jag och började tvivla ännu mer.

 
Ingen bild

Pepparholm

11 december 2015 10:53

Hemska sanning, att i Paris sitter nu Romson på övertid bland stöddiga delegater och sprätter ut våra skattepengar till något som hon inte har en aning om. Påhejad av media med en smal och enkelspårig åsiktskorridor.

 
Ingen bild

Göta

11 december 2015 12:19


Jag tillhörde en av de första medlemmarna i Greenpeace, när den svenska delen av organisationen startade i början på 1980-talet, och jag var med i ca 20 år. Nu var det ca 10 år sedan jag slutade, efter att jag gradvis blev alltmer skeptisk till organisationen och vissa av dess metoder.

Klimatupplysningen.se är en kritisk och intressant site om klimatpolitik:
http://www.klimatupplysningen.se/2015/12/07/cop21-hur-tanker-de/

Där kan man också läsa om en mer kritisk inställning till Greenpeace samt om Patrick Moore, som alltså var den ursprungliga grundaren av Greenpeace.

Citat därifrån: "...Moore har en vetenskaplig syn på miljön och Greenpeace utveckling till aktivistorganisation utan koppling till vetenskap bidrog till den interna maktkampen som Moore förlorade...".
http://www.klimatupplysningen.se/2013/10/19/greenpeace-utveckling-till-extremistorganisation/

 
Ingen bild

Bo

11 december 2015 12:21

Detta är ett intressant exempel påkostnad ”information” från UNDP:

https://youtu.be/ZQBYicWP2BE

Det var inte så mycket fakta men däremot mycket vackra bilder. Beträffande fakta försöker UNDP skrämma tittarna med att 10,1 miljarder människor riskerar att hamna under FN:s fattigdomsgräns år 2050 till följd av klimatförändringarna. Hotet känns en smula märkligt eftersom FN själva uppskattar att jordens befolkning år 2050 kommer att uppgå till runt 9,3 miljarder människor. Antalet människor som ligger under FN:s fattigdomsgräns kommer alltså att vara betydligt fler än det totala antalet människor som finns på jorden år 2050. Man måste vara på sin vakt!

 
Ingen bild

Hulda mk1

11 december 2015 12:42

Ett klimathot som aldrig pratas eller skrivs om är överbefolkningen av Jorden.
Barnaskaror på kanske över 15 barn i vissa U-länder, hur ska Jorden fixa det?
Flickor som blir mammor när de är 13 år, var finns feministerna då.??
Fö. är jag för solcellspaneler. Det finns många lämpliga tak...

 
Ingen bild

Solstickan

11 december 2015 12:44

Smogen i Peking, människan eller solen?

Thoralf Alfsson

11 december 2015 13:03

Solstickan

Människan förstås! Tror inte du det?

Smogen i Peking, koldioxid eller luftföroreningar?

 
Ingen bild

Lars Cornell

11 december 2015 12:47

Stirra er inte blinda på energin, det finns energi i överflöd.
Det är maskinerna som skall lagra, transportera och omvandla energin till användbar form som är problemet och som slukar jordens resurser och förstör miljö och natur.

 
Ingen bild

Lars Cornell

11 december 2015 12:51

Hulda ! Det är inte solcellpanelerna som är problemet. Hur tänker du lagra energin? Hur tänker du transportera den dit den behövs när den behövs?
Även om panelerna blir gratis blir solel mycket dyrt.

Solel får 1:10 per kWh i subvention i förhållande till kärnkraft. Det är 400 % av elmarknadspriset. Tycker du att det är OK?

 
Ingen bild

Sanningen?

11 december 2015 13:16

@Solstickan, du har aldrig varit i Beijing annars har du förstått varför smogen är som den är. Smogen beror uteslutande på att man eldar med kol.

 
Ingen bild

Hulda mk1

11 december 2015 13:28

@Lars Cornell. Vi har ledlampor mm som blir effektivare och effektivare. Samma med solceller. Transporten blir kort om de placeras på alla lämpliga tak.
Men, självklart, de löser inte alla problem.

Annat: Som landsbygdsbo förfasar jag mig över de förslag som har kommit om vapen för jägarkåren. Där har SD en möjlighet att vinna sympatisörer!
Dessa vapen var inte de som var bla. Paristerroristernas verktyg.
Det var militära vapen som smugglats in i Frankrike...
Idioti och röstfiske i de okunnigas skara...

 
Ingen bild

Pär Green

11 december 2015 13:45

All väderberoende elproduktion är intermittent!
Blåser det inte, ingen el!
På natten, ingen sol = ingen el. Men vem behöver el på natten?

Vattenkraft + kärnkraft är lika med el efter behov!

Vattenkraft som reglerkraft och kärnkraft som baskraft!
Ny kärnkraft återanvänder det som idag kallas för för avfall!
Snacka om återvinning.
Men påhittat klimat belägger ren elproduktion med extra miljöskatter!

 
Ingen bild

calle

11 december 2015 14:10

Pur-svenskar kommer nog få samla ihop träpinnar och ved för att värma upp sin koja i skogen. för nån bostad är inte förvänta sig i framtiden.

sosse-vd ger bort lägenheter till nyanlända helst Muslimer.

http://www.exponerat.net/var-tionde-ledig-lagenhet-i-orebro-till-invallare/

 
Ingen bild

Mats (ateist) Proffstroll

11 december 2015 15:22

Thoralf Alfsson
Nej jag menar inte att du är köpt, men personen du hänvisar till är det. Det smutsar av sig det var det jag menar.

Riktig forskning har genom gått Peer review. (kollegial granskning )Inget annat är godkänt. Utan den skulle vi ha homeopati, exorsism, astrologi, och mycket annat i vetenskapen.

Konsensus brukar vara vedertagen doktrin, men i detta fall har man to.m gjort en undersökning som visar 97% baserad på just peer Review papper. Dom har ringt och frågat helt enkelt. Vi snackar forskare över hela världen, så konspirations teorierna är to.m lite lång sökta.

Förutom konsensus, så är peer Review papper som är inlämnade 14000st för mänsklig uppvärmning 26st är emot.

Jag tror att det är fler "vetenskapsmän" som är emot evolutions teorin.
Creationisterna använder förövrigt exakt samma metod för att bevisa sin (sida) om ni har fel så har vi automatiskt rätt, och behöver därför inte bevisa vår tes.
Men det är exakt samma sak där. Konsensus och papper på det man säger om den teorin faktiskt stämmer.
Lars Bern i all ära, faktisk högtaktad bland många, varför sätter han sig inte ner och faktiskt bevisar att teorin inte stämmer, istället för att blogga. !? Han om någon har kunskapen. Och tro mig du får vara seriemördare och lämna in papper, har du rätt har du rätt.

Niklas R
Jag tycker att Thoralf har fel, men jag vet att han läser och anstränger sig i alla fall. Du får nog göra om hemläxan.

Lena
Hetsar?
Gillar du inte sanningen för att jag äger den, eller gillar du inte sanningen för att du inte gillar vad den säger.


Mattias
Precis som Thoralf säger, vem skall använda den strömmen, om du drog en kabel genom europa, skulle den vara 200m tjock och driva en diod på slutet. ( motstånd) lös detta problem och du har ett nobelpris att kvittera ut. (överdriver aningen)

Thoralf Alfsson

11 december 2015 16:34

Mats

Du menar att alla de forskare som är beroende av statliga/offentliga anslag, eller till och med de forskare som har anslag stöd från den förnyelsebara energiindustrin inte är köpta. Givetvis är dessa forskare färgade av sin "arbetsgivare" och den agenda som gäller.

Eller menar du att dessa forskare inte är "mänskliga"?

När det gäller konsensus och 97 procent så tror jag det är bäst med ett helt blogginlägg som svar. Där finns det mycket att säga!

 
Ingen bild

Hulda mk1

11 december 2015 16:17

@Lars Cornell. Jag är absolut ingen expert på solceller, men tycker att tekniken är utmärkt. Inget avfall, inget som stör grannar osv. Med tiden blir de också effektivare. Samma med batterier som kan lagra energin.
Men, som sagt, än så länge endast ett komplement.
Att ta energi direkt från solen och till förbrukaren är dock framtiden...

 
Ingen bild

Christer

11 december 2015 16:40

Detta med klimathotet innehåller flera delar som jag tycker att många blandar samman.
1. Naturligtvis är det solen som styr klimatet på jorden. Det som kan äventyra är stora vulkanutbrott som för åratal kan förmörka, och förhindra solstrålningen.
2.Det är inte fel att med modern teknik minska koldioxidutsläppen från t.ex bilar, men det är luftföroreningarna som är det stora hotet.
3. Klimathysterin är till största delen ett politiskt jippo, där USA och Bilderberggruppen vill knäcka först o främst Putin. Syftet är uppenbart : Man strävar efter världsherravälde!

 
Ingen bild

Stefan A.

11 december 2015 16:56

Medan vi håller på och skruvar på vindmöllor, håller andra länder på att forska om det här, men det är kanske symtomatiskt för ett teknikland i förfall, musik och tv-spel i all ära, men det är inte varken långvarigt eller ger särskilt många jobb.


https://www.youtube.com/watch?v=pBH933CyT5o

 
Ingen bild

Tony

11 december 2015 17:08

Det konstiga med klimathysterin är att innan Al Gore
hade förlorat Presidentvalet hade han inte sagt ett ljud
om klimatet, men efter förlusten drog han igång debatten,
förmodligen för att inte försvinna från rampljuset?

 
Ingen bild

Pepparholm

11 december 2015 17:20

Den påstådda klimatexperten, agronomen Rockström, är för mig lika trovärdig som "fascistexperten" Arnstad. Jag tror mer på historieboken om upp och ner med jordens temperatur genom årmiljonerna än på Romson och regeringens övriga rådgivare i denna fråga. Man borde i varje fall läsa Herman Lindqvists lättlästa svenska historia om man bara orkar med att ta till sig verkligheten sedan stenåldern.

 
Ingen bild

J-E

11 december 2015 17:40

Ärligt talat men spelar det verkligen så stor roll vem som har fel eller rätt. Insatsen är ju alldeles för stor för att man skall våga chansa. F.ö är det väl heller inget fel i att låta framtidens folk få del av den överförbrukning som i dag sker

 
thojuh

thojuh

11 december 2015 18:11

Så länge det finns lutfisk är miljön helt OK.

http://thojuh.se

 
Ingen bild

Gösta Svensson

11 december 2015 18:48

Påståendet att miljöförstöringen är ett problem har jag inga problem att acceptera. Hur det är med vår klimatpåverkan är för komplicerat för att jag skall hinna sätta mig in i det ordentligt. Man kan dock säga att jag i grunden tycker att det verkar sannolikt att det kan finnas problem.

Det jag däremot vänder mig mot är med den religiösa övrtygelse och besatthet många tar sig an klimatfrågan just nu. Jag anser att många, medvetet eller omedvetet, använder klimatfrågan till att skjuta undan andra, minst lika angelägna problem. Jag menar, vad bryr jag mig om att jorden drabbas av en klimatkatastrof, om andra omständigheter gjort livet så miserabelt att det inte är värt att leva ändå? Om jag lever under islams svärd som en förtryckt och förödmjukad dhimmie, skulle jag förmodligen välkomna jordens undergång som en välbehövlig "reset".

Thoralf Alfsson

11 december 2015 22:24

Kloka ord Gösta Svensson!

 
Ingen bild

Mats (ateist) Proffstroll

11 december 2015 19:04

Thoralf Alfsson
Jag tar en snabb replik, sedan kan jag ge mig.

Premiss 1. Ja dom är mänskliga, men den vetenskapliga metoden tillåter inte bias, den har en viss gång. Om du inte kan testa och falsifiera deras påståenden,( det är fler kriterier) då faller påståendet, vissa felaktiga saker smiter igenom ( mänskliga faktorn, men att klimat grejen skulle smita igenom, inte en chans, den går in i så många fält av vetenskap. Du har säkert flera forskare som tar betalt av what ever, men resultatet dom presterar måste klara ovansagda krav, oavsett.
De personer som är emot, är bloggare, med meriter i olika fält, som tar pengar endast för att misstänkliggöra det dom är betald att hindra. Sedan har vi sådana som Lars B. som förmodligen tror på det han skriver, men han vet att skall han bestrida något vetenskapligt, måste han göra det på ett papper, det spelar ingen roll om han är världsledande i fältet. Jag tror det tog 30år för Einstein att få igenom sina hypoteser, och alla är inte rätt där heller.
Premiss 2 Vore kul

Thoralf Alfsson

11 december 2015 22:31

Jag delar inte din uppfattning angående premiss 1.
Ingen förnekar att vi haft en ökande global medeltemperatur, ingen förnekar heller det som kallas växthuseffekten, ingen förnekar heller att koldioxid är en del av växthuseffekten, precis som vattenånga.

Frågan handlar om det är människans utsläpp av koldioxid som i huvudsak orsakat den ökande temperaturen. I den frågan spretar även vetenskapen!

 
Ingen bild

carl

11 december 2015 22:36

PK-hjärntvätten pågår förfullt. 11-åring skriver brev till bilderbergar-lakejen, Löven och får svar.

http://na.se/nyheter/lekeberg/1.3351824-statsministern-svarade-tommy

men när svenskar blir slaktade på ikea då har inte löven tid

 
Ingen bild

Lena

11 december 2015 23:16

Jag är den förste att erkänna att jag inte är så påläst om växthuseffekten. Tycker det är svårt att bena upp. Tack för svaret Thoralf 22.31 - det benade upp en del som varit oklart för mig tidigare.
@Göta, angående Patrick Moore, delgrundare av Greenpeace, han är ju så välutbildad i ämnet så han ger ett säkert intryck (för den som är mindre insatt). Däremot så tycker han att GMO är OK, vilket gör mig anti. Jag köper absolut inget livsmedel som jag vet är GMO. Varför? Allt jag läst samt att det inte är naturligt. P s jag sympatiserade också med Greenpeace när de höll på med underjordssprängningar på -80 och -90-talen.

Så vart vill jag komma? Visst kan en person ha helt rätt i en del saker men fel i andra, så jag får lämna det med det.

Min reaktion på det här med koldioxid gaser är att de vill taxera. Varför då? Det luktar....

Däremot är jag pedantisk när det gäller nedskräpning och tycker att ALLA ska kunna sortera sina sopor ordentligt. Har inget tålamod med de som inte bryr sig. Men det är en helt annan grej...

Många blandar ihop luftföroreningar med koldioxidutsläpp. Det där med luftföroreningar vet jag av egen erfarenhet hur det kan se ut på en bomullstuss när man rengör ansiktet med ansiktsvatten. Tussen blir gråsvart, blev förskräck när jag var i Berlin på 80-talet och kände av brunkolseldningen. Det är väl det som Kina nu har problem med. Inte alls kul, det går ju ner i lungorna, det blir säkert lika svart i dem som det blir om man röker cigaretter.

 
Ingen bild

LSW14

12 december 2015 08:19

Klimat och miljö, en dimridå?

Få frågor har fått så stor uppmärksamhet eller varit så långlivade som dessa. Att klimatet förändras över tid är ställt utom allt tvivel och ifrågasätts av ingen! Trätan gäller huruvida det är människan som är orsaken eller om det är naturliga cykliska förändringar. Vad som är sant eller falskt tänker jag inte gå in på här, däremot vill jag lyfta fram en mycket viktig effekt av den hårt marknadsförda klimatdebatten- dimridån.

Domedagsprofetiorna står som spön i backen vid minsta lilla konstaterade eller inbillade klimatförändring, det räcker att ett duggregn övergår till spöregn så varvar MSM upp i högvarv (lite överdrivet)! Samtidigt som all fokus ligger på klimatet/miljön pågår det en fullständig "utförsäljning" av vårt lands suveränitet självbestämmande och i förlängningen våra gemensamma tillgångar. Förändringen är total och konsekvenserna är, minst sagt, förödande. Några exempel på avgörande frågor:

- 2030 Agenda, i praktiken ett godkännande av NWO.
- Handelsavtal som TTIP och TISA. Avtal som i privata sammanhang skulle betraktas som slavkontrakt.
- Associationsavtalet med NATO. Ett sätt att under radarn göra Sverige till en fullvärdig medlem av NATO.

Debatten är obefintlig, politiker och MSM tittar bort, för att istället fokusera på t ex klimatmötet i Paris.
Det är illa.

 
Ingen bild

Lars johansson

12 december 2015 20:58

Jag vill säga att jag är verkligen skeptisk till konsulter som ska utreda! Vem betalar? Betalar arbetsgivarparten så finns det ett tryck på konsulterna att få ett för den betalande parten ett positivt resultat! Tyvärr så är det så i Sverige idag

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Thoralf Alfsson - 1 januari 2019 10:34


På årets första dag blir detta blogginlägg det sista på bloggplatsen. Från och med idag finns bloggen enbart på Wordpress.   https://thoralfsblogg.com/   Jag har skrivit exakt 3 000 blogginlägg och fått drygt 108 300 kommentarer sedan det för...

Av Thoralf Alfsson - 31 december 2018 10:53

När jag går igenom alla blogginlägg som jag skrivit under 2018 blir jag faktiskt både upprörd och deprimerad. Jag blir även förbannad och undrar vad som hänt med SD och vad det blivit för ett parti, om jag utesluts för vad jag skrivit på min blogg, h...

Av Thoralf Alfsson - 30 december 2018 12:36

När jag idag funderade på om jag skulle skriva en liten nyårskrönika med länkar till ett intressant blogginlägg för varje månad under 2018 så hittade jag ett blogginlägg jag skrev i samband med Jimmie Åkessons besök i Kalmar under mars månad. Jimmie ...

Av Thoralf Alfsson - 29 december 2018 21:33


Då är jag hemma igen efter en rundtur till mina barn och barnbarn under några dagar. Hockey igår kväll i Linköping. Bra match med lite nerv i slutet då LHC straffade Färjestad med 5-4.   Idag släpps de ”svenska” terroristerna efter at...

Av Thoralf Alfsson - 28 december 2018 09:39

”De egentliga skälen till att Alfsson uteslöts är, enligt den övergripande information vi fått ta del av i ärendet, att han vid upprepade tillfällen de senaste åren agerat på ett sätt som allvarlig skadat partiets anseende, att han gett uttryck...

Presentation


Thoralf Alfsson
fd. Sverigedemokrat, Kalmar

Riksdagsledamot 2010-2014.
Kommunfullmäktige 2006- Kommunstyrelsen 2014-2018
Regionfullmäktige 2018-

Kontaktinfo 072-5179099, thoralf.alfsson@telia.com

Vill du stödja bloggen Swish till 072-5179099

Fråga mig

1 159 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21
22
23
24 25 26 27
28 29
30
31
<<< December 2015 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Gästbok

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards