Att ifrågasätta klimatalarmisterna och dess övertygade sympatisörer gör man inte ostraffat i Sverige. Särskilt inte om man dessutom är Sverigedemokrat!

Supermiljöbloggen ondgör sig över mitt blogginlägg med rubriken ”97 procent”.

Givetvis finns det ingen kommentarsmöjlighet på Supermiljöbloggen. Men bara namnet säger mig att dessa personer redan är övertygade om "jordens undergång" i en snar framtid och att säga något annat är som att svära i kyrkan för dessa miljöfanatiker.

I mitt blogginlägg skrev jag följande.

”I Sverige spenderas säkert minst 4 miljarder kronor årligen på klimatforskning så dessa forskare vill säkert inte såga av den gren de sitter på och därmed förlora sin inkomst och kanske även sin framtida utveckling på forskarområdet.”

Detta har uppenbarligen retat upp Beatrice Rindevall på Supermiljöbloggen rejält. Hon har till och med läst Riksrevisionens rapport om Svensk Klimatforskning och skriver följande raljerande text.

”Igen visar Alfsson prov på ett förbluffande sällsynt sätt att grunda sina åsikter. Det finns riktig fakta att titta på, riksrevisionen har faktiskt gjort en uträkning över hur mycket pengar som läggs på klimatforskning.”

Beatrice Rindevall har till och med citerat en del av texten Riksrevisionens rapport.

”Undersökningen visar att staten har tilldelat klimatforskning cirka 13 miljarder kronor från 1994 till 2008, i huvudsak till forskning om minskning av växthusgaser. Stödet har ökat betydligt sedan 2008 och uppgick år 2010 till minst 2 miljarder kronor.”

Hennes slutsats låter enligt nedan.

”Det är väldigt brett vad klimatforskning är, men största delen läggs enligt undersökningen på energiforskning och en del av dessa pengar finns i inbakat anslagen till universiteten och högskolorna. Bland annat därför är det svårt att veta exakt hur mycket som läggs på klimatforskning, men att det är ”säkert minst” skulle vara 4 miljarder kronor per år innebär en oerhörd höjning som det inte finns någon grund för att tro.”

Beatrice Rindevall menar alltså att jag har helt fel i mitt påstående att klimatforskning spenderar minst 4 miljarder årligen. Beatrice Rindevall läser Riksrevisionens rapport som faan läser bibeln. Men är man så jäkla förblindad av ”hat” och ”förakt” mot en annan persons åsikter, i synnerhet en sverigedemokrat så blir man just förblindad.

Beatrice Rindevall! Läs hela rapporten! Inte bara det som passar för stunden.  

Om du hade fortsatt läsa hade du även kunnat läsa följande i rapporten på sid 81-82.

”Granskningen visar därmed att den statliga finansieringen av klimatforskningen är betydligt mer omfattande än vad Formas och Naturvårdsverket har rapporterat om tidigare. Om även medel från EU, kommuner och landsting samt privata aktörer räknas in uppgick forskningsmedlen till minst 3,6 miljarder kronor år 2010, enligt Riksrevisionens kartläggning.”

Sedan skall man även läsa vad Riksrevisionen skriver i bilaga nr 2 i rapporten. Men för att ingen skall behöva leta upp det citerar jag även från denna bilaga.

”Svarsandelen var 83 procent för de offentliga och 63 procent för de privata respondenterna. Totalt var bortfallet 25 procent. Ett vanligt sätt att hantera bortfall är att göra bortfallskompensation med en metod som kallas ”rak uppräkning”. Denna metod bygger på ett antagande om att de som inte har svarat har samma egenskaper som de som har svarat. I denna undersökning har vi inte genomfört någon bortfallskompensation eftersom de som inte har svarat inte kan antas ha samma egenskaper som de som har svarat. Det är troligt att det bland dem som inte har besvarat enkäten finns en överrepresentation av institutioner och företag som faktiskt inte har bedrivit någon klimatrelaterad forskning och utveckling. Om detta är fallet skulle metoden med rak uppräkning innebära en överskattning av medel för klimatrelaterad forskning och utveckling.

Om det å andra sidan är så att de som inte har svarat faktiskt har bedrivit klimatrelaterad forskning och utveckling, innebär den använda metoden att vi har underskattat de totala medel som har gått till klimatforskning.”

Så lätt är det att avslöja miljöfanatiker som skribenterna på Supermiljöbloggen, i detta fall Beatrice Rindevall. Kom dessutom ihåg att dessa siffror gäller för 2010, idag är det 2014. Anslagen har sannolikt ökat sedan 2010, något annat vore högst förvånande med tanke på det debattklimat som råder i klimatfrågan och IPCC:s larmrapporter.

Detta visar med all tydlighet att det som skrivs på t.ex Supermiljöbloggen inte förhåller sig till sanningen när man försöker vinna billiga poänger genom en raljerande ton över andras uppfattningar och åsikter.

Nu ser jag fram emot att Beatrice Rindevall rättar blogginlägget med de fakta hon undvikit.

UPPDATERING!

Beatrice Rindevall har raderat vissa delar av sin text nu.