En av de dömda för den stora branden i Berga Centrum döms till ett års fängelse, denna gång för misshandel, grov fridskränkning, olaga hot, skadegörelse samt övergrepp i rättssak. Han skall även betala skadestånd på totalt ca 70000 kronor till sex personer, bland annat filckvännen.

Bara genom att läsa domen förstår man att det handlar om en person med utländsk bakgrund då hans beteende liknar så många andra fall där invandrarkillar är inblandade. Heder och svartsjuka är typiska inslag i domen.

Ännu en rättegång som kostar samhället stora summor och ett fängelsestraff på ett år som kommer kosta samhället ca 1 miljon kronor.

Tingsrätten skriver att han skall stanna i häktet tills domen vinner laga kraft på grund av att risken är stor att han fortsätter begå brott om han släpps på fri fot. Bra! Men problemet kommer ju tillbaka när han kommer ut från fängelset. Chansen att han skulle komma ut som en ny människa är väl minimal.

Straffet i samband med bergabranden var rena skämtet! 40 timmars ungdomstjänst. Samhället hade sannolikt tjänat på att döma ut ett rejält straff redan 2012.

Både Barometern och Östran skriver om domen och båda artiklarna finns på nätet. Som vanligt utelämnar Barometern relevanta fakta om gärningsmannen. Barometern skriver inte att 19-åringen var en av ”bergabrännarna”. Varför och av vilken anledning mörkar journalisterna på Barometern denna uppgift. Läsarna har faktiskt rätt att få veta detta!

Bra och ärligt av Östran att klart och tydligt uttrycka detta redan i rubriken!

Barometern, Östran

Skönt att vara hemma igen, trots att det blev ett 90 minuter långt telefonmöte med arbetsutskottet för Sverigedemokraterna i Kalmar län ikväll.

På flyget hem från Stockholm där jag förresten även fick ”sällskap” av minister Anna-Karin Hatt, hann jag med att läsa några tidningar, bland annat Aftonbladet och SvD. Båda gratistidningar ;-)

Eftersom IPCC släpper sin rapport officiellt i morgon hade båda tidningarna artiklar om klimatförändringarna. Aftonbladets rubrik var ”Klimatet ett större hot än kalla kriget” men SvD hade en helt annan vinkling under rubriken ”Detta kommer IPCC inte att berätta”.

Aftonbladets Eva Franchell låter klimatflosklerna sprida sig över tangentbordet och här ett litet smakprov där hon även lyckats få in klimatflyktingar.

”Medan öknarna breder ut sig runt Medelhavet blir klimatet fuktigare på andra håll. Det faller mer regn och det var den varma havsytan i kombination med den ökade avdunstningen som drev de orkaner och tyfoner som nyligen avlöste varandra i Mexiko och Sydost­asien.

Människor dog, många förlorade sina hem, sin utkomst och tvingades att fly. De skulle nog påstå att klimat­katastrofen redan är här. Statistiken från EU:s miljöbyrå visar också att de extrema vädren har ökat rekordartat.

Om havsytan stiger en meter till 2100 kommer låglänta områden som Bangladesh att svämmas över. Minst 150 miljoner människor kommer att tvingas fly mot Indien eller Burma, men vad händer den dag Indien stänger gränsen?”

När jag sedan läser artikeln på ledarsidan i SvD av Björn Lomborg blir jag minst sagt förbluffad. Nu är Björn Lomborg professor i Danmark och inte kvällspressjournalist på Aftonbladet. Artikeln är mycket läsvärd och enligt min uppfattning framstår Björn Lomborg som en typisk klimatlogiker. Här kommer en hel rad exempel från artikeln.

”Klimatpanelen är långt ifrån ofelbar – den gjorde en berömd förutsägelse att Himalayas alla glaciärer skulle vara borta år 2035 när det i själva verket handlar om år 2350.”

”IPCC uppskattar en betydligt mer hanterbar höjning med 40–62 cm vid århundradets slut. Som jämförelse kan nämnas att havsytan höjts med ungefär 30 cm de senaste 150 åren. Det har inte lett till någon katastrof – faktum är att det knappast ens kommer att nämnas på en lista över 1900-talets problem. ”

”Det verkliga problemet med klimatberättelsen är att planeten under de senaste 15–20 åren inte spelat med i spelet. Allt medan vi fortsatt att pumpa ut CO₂ och modellerna fortsatt förutspå allt högre temperaturer har termometrarna inte rört sig ur fläcken.”

”Vad IPCC inte heller kommer att understryka är att den blygsamma globala uppvärmning världen nu upplever till största delen är positiv. Alla betydande ekonomiska klimatmodeller visar att upp till ungefär 1,5–2°C överväger de globala fördelarna kostnaderna. ”

”Inte heller kommerIPCC att betona att våra nuvarande lösningar nästan inte har någon effekt alls, men medför ofattbara kostnader.”

Har du inte nu valt att klicka på min länk till hela artikeln blir jag förvånad! Men i annat fall kommer lite mer.

”Den enda globala klimatpolitiken av vikt är EU:s gemensamma klimat- och energimål, som utlovar minskade utsläpp av CO₂ med 20 procent år 2020. Vid århundradets slut kommer man inte ens att kunna mäta den minimala temperaturminskning med 0,05°C som detta ger. Kostnaden, beräknad som ett genomsnitt av de främsta makroekonomiska modellerna, är 1600 miljarder kronor årligen eller 130000 miljarder kronor för hela århundradet. Att betala dessa astronomiska belopp för att åstadkomma näst intill ingenting är, milt sagt, ett mycket högt pris. ”

”I denna stund spenderas miljarder på subventioner av ineffektiva men samvetsdövande solpaneler.”

Så vem skall man tro på? Eftersom jag är klimatlogiker så vet jag vem jag sätter mest tilltro till.

Idag kommer rapporten från IPCC! Kommer klimatalarmisterna drabbas av hybris?