Under den senaste tiden har många medlemmar hört av sig till mig angående uteslutningar inom partiet. Alla är bekymrade över detta! En del är bekymrade över att våra företrädare uppträder på ett vårdslöst sätt i debatten och då framförallt på nätet. Men de allra flesta är bekymrade över hur dessa ärenden hanteras av ansvariga inom partiet.

Den nolltolerans som införts i partiet var befogad för att alla skulle förstå allvaret i hur man som förtroendevald agerar offentligt, vilket även innebär på nätet och i synnerhet på facebook och twitter.

När jag gjorde FN-tjänst i Sinai 1978 var diciplinen stenhård de första veckorna och de som t.ex söp sig fulla på mässen skickades omedelbart hem till Sverige. Detta gjordes för att statuera exempel, därmed visste alla vad som gällde och alla tog ett personligt ansvar även om diciplinen senare blev mer tillåtande.

Detsamma borde gälla när det gäller vår nolltolerans annars är risken stor att det blir EXPO eller andra sajter som ”hatar” SD som styr hur nolltoleransen tolkas. Det har ju höjts röster på dessa sajter att jag borde uteslutas från partiet på grund av min raka kritik av islam, inte minst på bloggen IRM. Det är vi som parti som bestämmer vad nolltolerans innebär i praktiken, ingen annan.

Jag anser att uteslutningar skall vara absolut den sista åtgärden och bara användas i undantagsfall. Att en medlem länkat till ”fel” sida på nätet och råkat gilla ”fel” grupp på facebook kan inte vara tillräckligt underlag för en uteslutning. Det kan säkert hända att man länkar till en artikel på nätet som man tycker är bra utan att man tänker på vem som författat den eller att man inte har någon kunskap och kännedom om webbplatsen. Detsamma gäller att ”gilla” något på facebook. Det bästa och säkraste är givetvis att endast ”gilla” det som man känner till.

En aktuell jämförelse är ju Omar Mustafa och socialdemokraterna. Någon uteslutning av Omar Mustafa har aldrig varit aktuell trots att han företräder Islamiska förbundet som är Muslimska brödraskapets förlängda arm i Sverige.

En person som har varit en eldsjäl förSD och partiet och varit en klippa på den lokala nivån med stort engagemang och sedan gör några misstag i ”stridens hetta” på nätet skall inte kunna bli föremål för en uteslutning. I synnerhet om dessa misstag inte upprepas och personen är medveten om sina misstag. Det är mänskligt att göra misstag och det gör vi alla. Det har vi sett exempel på bland annat twitter.

Med tanke på att vi driver tabubelagda politiska frågor kommer vi alltid i pk-medias ögon göra övertramp men det är inte pk-journalister som avgör detta utan vi och vårt parti.

Men sedan finns det också personer som helt enkelt inte är lämpliga att företräda vårt parti. Personer som inte själva begriper och inser var gränserna går. Dessa personer är helt enkelt inte lämpliga som företrädare för partiet men det innebär inte att de måste uteslutas från partiet. De kanske brinner för vårt parti och kan göra väldigt mycket nytta för partiet i andra roller som t.ex vid utdelningar av flygblad och informationsmaterial.

Idag har det tyvärr infunnit sig en olustig känsla av osäkerhet över vad man får skriva eller göra utan att riskera att bli föremål för ett ärende hos medlemsutskottet om EXPO eller IRM slår på ”stora trumman”. Många klagar på att företrädare för partiet är osynliga i debatten och frågan som måste ställas är givetvis om det är osäkerheten över vad nolltoleransen innebär som får medlemmar att hellre avstå från att synas i debatten än att istället skriva de artiklar som utmanar etablissemanget i de tabubelagda frågorna.

I de kontakter jag har med medlemmar och sympatisörer förstår jag att många anser att det är EXPO och IRM som har tolkningsrätten över nolltoleransen. Idag har vi kunnat läsa ett blogginlägg på IRM med rubriken ”Rasist nummer tio utslängd tack vare IRM:s granskning”. Blogginlägget gör väldigt många partimedlemmar irriterade!

De är hög tid att partiet tar tillbaka taktpinnen från EXPO och IRM. Det är dags att partiet bemöter EXPO och IRM!

Ibland undrar jag vem som blir först i vår riksdagsgrupp att tröttna på floskler från 7-klöverns ledamöter när det gäller speciellt invandrings och migrationspolitik och reagerar med ett verbalt utfall likt det Godfrey Bloom står för i EU-parlamentet när klimatpolitik och utsläppsrätter debatterades. Connie Hedegaard EU:s klimatansvariga får ta emot detta verbala utfall.