Jag har ju flera gånger hävdat att de som inte delar klimatalarmisternas åsikter har det ganska svårt i media. När jag var i Australien lyfte jag frågan vid några inofficiella tillfällen och fick svaret att i Australien var debatten öppen och att man räknade med att så mycket som 50 procent av befolkningen kunde räknas in i gruppen klimatskeptiker. Gruppen hade dessutom växt kraftigt de senaste fem åren. Siffran som nämdes var ca 16 procent 2007 och idag ca 50 procent. Den största anledningen till detta torde vara en öppen och fri press utan politisk korrekthet.

I fredags lyssnade jag på ett program från Vetenskap & Miljö i P1 där några forskare just studerat hur stort utrymme klimatskeptiker får i media. Tyvärr var inte det politiskt korrekta Sverige med i undersökningen men jag gissar att vi skulle hamna i samma kategori som Brasilien med tanke på att media domineras av miljöpartister och vänsterpartister. Lyssna på inslaget som bara är drygt en minut långt.

Det finns en blogg som heter Uppsalainitiativet som skrivs av ett antal klimatalarmister som försvarar IPCC och den gängse mainstream uppfattningen med näbbar och klor. De visar inte klimatskeptikerna någon respekt utan det handlar mest om hån och förakt, inte så mycket fakta.

Nyligen har man lagt upp ett hånfullt blogginlägg ”Guide för aspirerande klimatskeptiker” som egentligen bara visar hur blåögda och föraktfulla de är mot alla som inte är lika övertygade klimatalarmister. Det kan även vara ett uttryck för någon slags desperation dessa känner över att klimatuppvärmning stannat upp sedan 1998 och att klimatskeptiker vinner mark idag världen över men kanske inte i Sverige. Hela deras värld skulle ju rasa samman om deras förutsägelser kommer på skam.

Men samtidigt är deras frågor med alla alternativa svar ett riktigt självmål, då det visar på hur stor osäkerheten är och att det finns mycket som forskning har kvar att bevisa.

Här kommer några av deras frågor och ”svar”. Det första svaret är givetvis det rätta enligt dessa klimatalarmister. Jag tycker istället att alla dessa svarsalternativ visar på hur komplex frågan är och att det inte finns några rätta svar idag. Jag är dessutom fullständigt övertygad om att det även finns en eller flera faktor X som vi idag inte har någon kunskap om. Notera även de plumpa och hånfulla svaren på några ställen.

A. Vad beror den pågående ökningen av den globala medeltemperaturen främst på?

• Utsläpp av växthusgaser, och i synnerhet CO2 från fossila bränslen
• Havsströmmar (NAO, PDO)
• Ökad instrålning från solen
• Kosmiska strålar
• Molntäcket
• En 1500-års cykel  (ingen mekanism anges)
• En återhämtning från lilla istiden (ingen mekanism anges)
• Det magnetiska polskiftet
• Uppvärmningen har upphört (1998 eller annat lämpligt år)
• Oändligt många naturliga faktorer
• Klimatet är så komplext att vi inte kan dra några slutsatser
• Den urbana värmeö-effekten (UHI) får det att verka som om det blir varmare 
• Forskarna fifflar med temperaturmätserierna för att få det att verka bli varmare (under sken av att korrigera för problem som den urbana värmeö-effekten)
• Man har tagit bort en massa mätstationer från kalla områden som Sibirien och därför verkar det bli varmare
• Man kan inte mäta temperaturen med tiondels graders noggrannhet, så frågan är meningslös
• Det finns ingen "global medeltemperatur" så frågan är meningslös
• Vilken uppvärmning? Det var lika varmt på 1930-talet (visa kurva som egentligen är för USAs fastlandstemperatur)
• Spillvärme från bl a kraftverk och skepp som lagras i haven (Nordell)
• Planeternas dragningskraft påverkar solens kärna av järn, som  i sin tur styr jordens klimat (Manuel) 

B. Har CO2 en uppvärmande effekt, och i så fall hur stor?

• Ja, och den förstärks av positiva återkopplingar (till 2-4 grader för en fördubbling av CO2)
• Ja, men den dämpas av negativa återkopplingar (till mindre än en grad för en fördubbling av CO2)
• Jo, men effekten från CO2 är logaritmisk och det finns så mycket CO2 att den redan mättad (dvs mer CO2 ger ingen mer värme)
• Jo, men det finns så lite CO2 i atmosfären (390 miljondelar) att det inte kan ha någon märkbar effekt.
• Nej, den så kallade växthuseffekten strider mot termodynamikens lagar.
• Nej, tvärtom är det uppvärmningen som ger mer CO2
• Nej, CO2 har en avkylande effekt.
• CO2 är växtföda.
• Vi kan väl inte sluta andas heller?
• Det inget att oroa sig för: Gud kommer inte att låta något ont hända oss när vi använder fossila bränslen.

C. Vad beror ökningen av CO2 på?

• Främst mänskliga utsläpp, och då mest från förbränning av fossila bränslen
• Främst på att det blir varmare och haven ger ifrån sig CO2
• Naturliga orsaker (eftersom de naturliga utsläppen är mycket större än de mänskligt orsakade)
• Värmen under medeltiden (800 års fördröjning för ökad CO2)
• Vulkaner, inklusive dem under vattnet (Plimer)
• Det är fel på mätningarna

D. Vilka är drivkrafterna bakom klimathotsalarmismen?

• Klimathotet är på riktigt
• Media överdriver för att locka läsare/tittare/lyssnare
• Det är en förevändning för att minska oljeberoendet
• Forskare vill har mer anslag
• Politiker vill har höjda skatter och fler regleringar
• Miljöorganisationer som Världsnaturfonden och Greenpeace vill ha mer pengar och inflytande
• Banker vill tjäna pengar på utsläppshandel
• De mäktiga vindkrafts- och solkraftsindustrierna vill tjäna pengar
• Oljebolag vill tjäna pengar på höjda oljepriser
• De rika länderna vill förhindra de fattiga ländernas utveckling för att slippa konkurrens
• De fattiga länderna vill pressa de rika länderna på pengar som "klimatkompensation"
• Strävan efter en världsregering (Maurice Strong, Rom-klubben, Världsnaturfonden m fl)
• Kommunism (vattenmeloner: gröna utanpå, röda inuti)
• Eko-fascism  (en naturlig fortsättning på Nazismen - nazisterna tyckte också om naturen)
• Klimathotet har blivit en religion (Gaia-dyrkan)

Ja, det ligger något i nästan varje svarsalternativ men det inser uppenbarligen inte Uppsalainitiativet.

Nu ger sig Radiohjälpen in i klimathysterin! Såg alldeles nyss ett reklaminslag. Jag tar mig för pannan och undrar om vi lever i en ding ……….

 

MakingBacon

8 oktober 2012 00:25

Hur kommer det sig att planeter i vårt solsystem också har temperaturhöjningar? Kör marsianerna för mycket bil?

http://www.nasa.gov/centers/ames/research/2007/marswarming.html

 

OT

8 oktober 2012 01:12

"Rense & Piers Corbyn - Solar Lunar Forecasting": http://www.youtube.com/watch?v=-Ofr28H4t-A

"Mocked Meteorologist Gets Last Laugh": http://www.youtube.com/watch?v=G_4RaGuTOyo

Se även weatheraction.com

 

OT

8 oktober 2012 01:20

"Delusion & Fraud: 'Global warming nonsense lobby to collapse'": http://www.youtube.com/watch?v=bXNFl6Ft5Hk

Varför är Rysk media så öppna!? Jo, därför alla DDR-agenter numera arbetar i Sverige?

 

Lejeune

8 oktober 2012 09:09

Nu ska vi kanske inte överdriva UIs betydelse, det är en liten fanatisk sekt, som i brist på annat tillverkar halmgubbar för glatta livet.

Halmgubbeverkstaden är ett bra exempel på att ingen vettig människa tycker att det är värt besväret att ta upp en dialog med fanatikerna, därför är dom hänvisade till att föra en monoton dialog med sig själva, vilket det här beskrivna stolleprovet är ett övertydligt exempel på.

Klimatalarmisterna befinner sig på ett brant sluttande plan både opinionsmässigt och intellektuellt, tack och lov!

 

J B Doe

8 oktober 2012 09:14

Off Topic:
Barometern har idag på sid 2 en bra artikel om kyrkklockor/böneutrop. En viktig skillnad mellan dessa två är att böneutropen även innehåller en trosbekännelse. Författaren, professor Per Bauhn, konstaterar att det innebär ett intrång i icke-troendes religionsfrihet, nämligen rätten att slippa utsättas för religiös förkunnelse mot sin vilja. Klart som korvspad, kan man tycka. Men vi har ju lärt oss vid det här laget att man aldrig kan vara säker. Inställsamheten mot islam har ju knappt några gränser.

 

Pär Green

8 oktober 2012 11:42

Finns en annan sida som tänker!
http://www.theclimatescam.se/

 

NilsSvensson543

8 oktober 2012 13:53

Dessvärre är jag rädd för att vi kommer att få stora problem med klimatet men vi kan inte lösa detta i Sverige ensamma... Sverige står för någon knapp promille av de globala växthusgaserna...

Ska problemet lösas så behöver vi ha en global överenskommelse med Kina, Indien, USA och EU... Dessutom måste alla andra större länder också vara med...

Vi kan undanta de fattigaste länderna i afrika och asien, de släpper knappt ut något ändå.... Dessutom har dom inte släppt ut något historiskt sett.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

På årets första dag blir detta blogginlägg det sista på bloggplatsen. Från och med idag finns bloggen enbart på Wordpress.   https://thoralfsblogg.com/   Jag har skrivit exakt 3 000 blogginlägg och fått drygt 108 300 kommentarer sedan det för...

När jag går igenom alla blogginlägg som jag skrivit under 2018 blir jag faktiskt både upprörd och deprimerad. Jag blir även förbannad och undrar vad som hänt med SD och vad det blivit för ett parti, om jag utesluts för vad jag skrivit på min blogg, h...

När jag idag funderade på om jag skulle skriva en liten nyårskrönika med länkar till ett intressant blogginlägg för varje månad under 2018 så hittade jag ett blogginlägg jag skrev i samband med Jimmie Åkessons besök i Kalmar under mars månad. Jimmie ...

Då är jag hemma igen efter en rundtur till mina barn och barnbarn under några dagar. Hockey igår kväll i Linköping. Bra match med lite nerv i slutet då LHC straffade Färjestad med 5-4.   Idag släpps de ”svenska” terroristerna efter at...

”De egentliga skälen till att Alfsson uteslöts är, enligt den övergripande information vi fått ta del av i ärendet, att han vid upprepade tillfällen de senaste åren agerat på ett sätt som allvarlig skadat partiets anseende, att han gett uttryck...